Особенной спешки в увольнении Игоря Ликарчука, директора Украинского центра оценивания качества образования, не было. Об этом заявила корреспонденту «Багнета» народный депутат Олеся Оробец.

«Скорее это было коварство. Ведь учитывая обострение противостояния между руководителем Минобразования и директором УЦОКО по нескольким принципиальным пунктам, кто-то из них рано или поздно должен был уйти. Дмитрий Табачник требовал подчинить центр министерству, чтобы установить контроль над независимым оцениванием и визированием тестовых заданий. А Ликарчук на это категорически не соглашался. Так же, как и подписывать ряд весьма сомнительных финансовых документов», - утверждает нардеп.

Не менее решающую роль, по ее словам, сыграло и то, что господин Табачник остался на плаву на протяжении какого-то времени, – в результате сложных политических торгов. «По-видимому, решил, что самое благоприятное время для подобных кадровых сделок – Сочельник. Кто же пойдет протестовать в день, когда даже злиться нельзя. Выбор преемника так же трудно назвать случайным. Можно обычно было бы заподозрить протекцию «луганчанина» и Вице-премьера Тихонова, если бы госпожа Зайцева настолько не вписывалась в образовательную и этническую стратегию Дмитрия Табачника на должности руководителя Минобразования», - отметила Оробец.

Среди наиболее ожидаемых последствий, по ее мнению, – активизация русификации отечественного образования и превращения ВНО в декоративный элемент всевластия Табачника в данной сфере.

«Учитывая то, как госпожа Зайцева в свое время легко согласилась перевести профессионально-техническое образование, за которое она персонально отвечала в составе МОН Дмитрия Табачника, на финансирование из местных бюджетов и необратимое угасание, можно допустить, что такая же судьба ожидает ВНО и его прежнюю независимость», - сказала нардеп.

Ирина Лопатина