Во время сегодняшнего мультимедийного моста Москва-Киев-Кишенев-Ереван на тему «Судьба памятников советской эпохи. Сносить или сохранить?» участники дискуссии пришли к выводу, что работы скульпторов и архитекторов советских времен необходимо сберечь. В поставленном вопросе все участники заседания пришли к завидному единству, поскольку оппонентов спикеры не имели. Так, заявленный на участие в дискуссии телеведущий Евгений Киселев не посетил собрание.  

Скульптор, член-корреспондент Российской Академии Художеств Леонид Баранов высказался в пользу сохранения советских памятников, приводя сравнения с Древним Римом. «Мы не видим ничего, что было там две тысячи лет назад. Античность потеряна на 99%. Мы имеем эту историю в письменном виде, но не знаем, как эти люди выглядели. И чем дальше мы углубляемся в историю, тем меньше сохранность этих исторических документов. В данный момент нам не так уж важно, хороший человек был Цезарь или плохой, поскольку все это описано в книжке. Слава богу, сохранилось несколько портретов», - отметил Баранов. По мнению скульптура, рассматривать советские памятники необходимо не с точки зрения эстетики, а с позиции истории.

Председатель правления Московского общества охраны архитектурного наследия, член координационного совета общественного движения «Архинадзор» Марина Хрусталева выразила удивление тому факту, что не все жители бывшего СССР признают советские памятники своими. По ее мнению, их снесение является выражением неуважения к себе. Поскольку многие монументы сегодня остались памятниками без смысла, они нуждаются в артистических решениях, даже доброй иронии. Марина Хрусталева провела параллель между памятниками Ленину и колокольнями в деревнях докоммунистических времен, которые несут в себе некую социальную связь между людьми: «Там нет других памятников, нет других достопримечательностей. Люди гордятся тем, что есть, и правильно делают». Кроме того, по словам участницы дискуссии, соцреализм – большой художественный стиль, по достоинству оцененный в мире, поэтому памятники и архитектура советской эпохи несут в себе высокую художественную ценность.

Единственный представитель политической силы, народный депутат Украины от КПУ Александр Голуб отнес к памятникам советской эпохи и центральную улицу столицы Крещатик. Он считает, что любые инициативы по переименованию улиц и снесению памятников должны начинаться с народных референдумов. «Необходимо отходить от идеологических оценок... Люди должны встать на защиту исторической памяти», - сказал он.

Заведующая отделом западноевропейского искусства киевского Музея искусств имени Богдана и Варвары Ханенко Елена Живкова сказала: «Когда мы начинаем бороться с памятниками культуры – это борьба с искусством, а с искусством бороться нельзя». По ее мнению, искусство рассказывает лучше о своей эпохе и само по себе несет оценку идеологии. А уничтожение любых памятников является актом вандализма: «Когда талибы разрушили статую Будды в Афганистане, весь мир содрогнулся, когда в Киеве вандалы разбили памятник Ленину, никто не содрогнулся».

Народный художник СССР, автор многих известных скульптур советского периода, Николай Никогосян сказал: «Нельзя уничтожать человеческий труд, даже самый плохой». Он добавил, что такие монументы советского периода как «Рабочий и колхозница» и «Девушка с веслом» выполнены на очень высоком художественном уровне и могут по праву считаться произведениями искусства.

В целом, участники дискуссии призывали не выносить вердикт произведениям искусства, уважать работу скульпторов и архитекторов прошлого и бережно относиться к своему наследию. Несмотря на декларируемое отсутствие политического подтекста в дискуссии и призыв оценивать памятники только в качестве предмета искусства, в то же время стороны не высказали сомнений в абсолютной справедливости уничтожения памятников нацизма, независимо от их художественной и исторической ценности.

Елизавета Гокунь