В конце прошлого года «Багнет» опубликовал интервью с заместителем секретаря СНБОУ Борисом Соболевым, в котором расспросил чиновника о его работе в сфере государственного контроля изготовления бланков ценных бумаг и документов строгой отчетности (ДСО). Деятельность Соболева вызвала настоящий скандал, поскольку под видом госконтроля над производством ДСО и, в частности, марок акцизного сбора для алкогольных и табачных изделий, СНБОУ откровенно лоббировало интересы теневых дельцов-контрабандистов водки и сигарет.

В опубликованном «Багнетом» интервью, журналисты расспросили Соболева о его письме №15-02/1337-цт, в адрес начальника главного управления по борьбе с оргпреступностью МВД Украины, в котором он просил милицейское ведомство провести экспертизы образцов поддельных акцизных марок старого образца. Отвечая на вопросы журналистов по данному письму, Соболев сказал, что  «…это письмо перехвачено незаконным путем и обнародовано, несмотря на то, что имеет гриф «цілком таємно» и за это человек, который это сделал, будет отвечать». Однако, при этом народный депутат Василий Грицак, например, сам факт появления упомянутого письма Соболева посчитал прямым свидетельством коррупции в СНБОУ.

Поскольку Соболев не пояснил, откуда у него образцы поддельных акцизных марок и предположил, что они могли быть переданы Соболеву самими контрабандистами, которые поддерживают с ним постоянный личный контакт.

Где же правда, может Соболев молчал, поскольку его письмо было действительно секретным? Правда, чуть позже, Соболев еще больше запутал ситуацию, таки признавшись «Багнету», что образцы поддельных марок он получил в службе внешней разведки – хотя раньше утверждал, что это гостайна. Журналисты «Багнета» попытались разобраться в этом и попросили прокомментировать ситуацию юриста Дарину Куринскую. Она проконсультировалась с государственными экспертами по гостайне и сообщила «Багнету» следующее.

«По закону Украины «О государственной тайне», прежде всего к таким сведениям согласно ст. 1 данного Закона относится информация о сфере обороны, экономики, науки и техники, внешних отношений, государственной безопасности и охраны правопорядка, обнародование которой может нанести вред национальной безопасности Украины. Информация, отнесенная к государственной тайне должна быть, согласно Закону, внесена в Свод сведений (ведомостей), которые составляют государственную тайну.

Такой Свод ведомостей ведет в Украине СБУ, как специально уполномоченный орган государственной власти в сфере обеспечения охраны государственной тайны. И это, в отношении письма господина Соболева, как сотрудника СНБОУ, является ключевым моментом. Для того, чтобы служебное письмо за его подписью могло быть отнесено к секретной информации, требовалось строго соблюсти процедуру регистрации данного письма (информации) в СБУ, которая в свою очередь, должна была внести данную информацию (письмо) в Свод ведомостей и опубликовать сообщение об изменении данного Свода ведомостей (в связи с внесением нового пункта) в СМИ. Насколько мне известно, данная процедура соблюдена не была – по крайней мере, обнаружить в СМИ публикацию о соответствующем изменении Свода ведомостей по состоянию на 25 января 2009 года не удалось (а письмо Соболева датировано 28 октября 2008г.).

Более того, отнесение информации к разряду государственной тайны – это процедура, осуществляемая государственным экспертом по вопросам тайн с вынесением им решения об отнесении секретной информации к той или иной категории. Поскольку категорий информации, относящейся к государственной тайне много, практически в каждом государственном ведомстве (сопряженном с гостайной) есть соответствующие должностные лица в ранге экспертов по гостайне, - как того требует Закон. Все они являются носителями компетенции по узкому кругу вопросов – в зависимости от категории информации, относящейся к государственной тайне, с которой сталкивается государственное ведомство чаще всего.

В случае с письмом господина Соболева, поскольку в нем шла речь о  действиях, которые бы могли производить подразделения МВД, то и решение о секретности/не секретности этих мероприятий (информации об этих мероприятиях) должны были принимать государственные эксперты по вопросам тайн, состоящие в штате МВД. Помимо этого, следует учесть, что господин Соболев – сотрудник СНБОУ, а СНБО Украины является, согласно с Законом, всего лишь органом, который координирует и контролирует работу органов исполнительной власти в сфере охраны гостайн, но никак не определяет государственную политику в данной сфере – так как это уже компетенция Верховной Рады Украины.   

Наконец, очевидно, что в письме господина Соболева содержатся сведения, относящиеся к сфере общеизвестной экономики. А в законодательстве Украины есть целый ряд прямых указаний и ограничений, прямо запрещающих относить к государственной тайне данные общего экономического характера. Ведь фактически господин Соболев в своем письме настаивал всего лишь на проведении мониторинга рынка, определенной промышленной отрасли, без указания на какие бы то ни было конкретные технологические, мобилизационные, кадровые, оперативно- розыскные и пр. ресурсы государственных ведомств и учреждений Украины.

Таким образом, с учетом всего выше изложенного, можно говорить о том, что письмо заместителя Секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Бориса Соболева, за №15-02/1337-цт от 28.10.08г. не может быть отнесено к государственной тайне».

На основании такого юридического заключения, открывается еще одна интересная деталь в деятельности СНБОУ. Если юристы правы, и письмо Соболева не составляет гостайны, то получается, что второй заместитель Богатыревой – Степан Гавриш – также грубо нарушает закон.

Ведь он отказывает в предоставлении журналистам ответов на официальные информационные запросы как раз потому, что данная информация (об упомянутом письме Соболева) является государственной тайной, что на самом деле не соответствует действительности. Этим самым Гавриш нарушает целый ряд законов об информации и СМИ. По данным «Багнета» журналисты, чьи права ущемил Гавриш, решают вопрос о подаче иска против него в суд.