Ужесточение наказания за подделку акцизных марок защитит потребителей и уменьшит потери Госбюджета
Государство должно усилить ответственность за изготовление и сбыт фальшивых акцизных марок
В сложных экономических условиях любое правительство в любом государстве особенно трепетно относится к источникам наполнения государственной казны. Украина не является исключением. Ведь проблема наполнения Госбюджета Украины актуальна как никогда. От того, сколько денег и когда поступит в Госбюджет, зависит выполнение ряда Госпрограмм, зависит благополучие бюджетников – врачей, учителей, служащих. Одним из бюджетообразующих налогов сегодня является акцизный сбор от реализации ликеров-водочных и табачных изделий. Например, по итогам 9 месяцев 2010 года, по данным ГНАУ, украинский бюджет получил 9,5 млрд. гривен только от табачных акцизов. Это на 3,3 млрд. гривен больше, чем за аналогичный период в 2009 году.
Поэтому государство традиционно защищает эту сферу, например, маркировкой подакцизных товаров. В Украине одним из основных способов защиты подакцизных товаров являются акцизные марки. В Украине они - одни из лучших по мировым меркам, об этом неоднократно писало авторитетное издание The Tobacco Atlas. Согласно приведенным данным, в Украине, с населением 45 миллионов человек и большой протяженностью границ, зафиксирован самый низкий в мире уровень контрабанды табачных изделий – всего 1,7% от общего объема украинского рынка. Результат Украины (1,7%), в 8 раз лучше, чем в Швейцарии, в 7,5 раз лучше, чем в Великобритании, в 15 раз лучше, чем в Италии, в 3,5 раза лучше, чем в США и в 13 раз лучше, чем в соседней России. В то же время цены на акцизные марки для табачных изделий в приведенных странах превышают цены в Украине в 2-6 раза.
Государство постоянно совершенствует систему защиты акцизных марок. Но производители контрафактной продукции также не оставляют усилий подделать марки акцизного сбора для производства того же «паленого» алкоголя. Ведь на кону производителей контрафакта – огромные барыши от реализации неучтенного спиртного. Напомним, в сентябре в ходе совместной операции спецслужб и таможни в автофуре, прибывшей из Турции, был обнаружен груз поддельных акцизных марок. Среди мешков с овощами было выявлено 35 ящиков с 22 миллионами поддельных акцизных марок. Два миллиона из них предназначались для контрафактного алкоголя, остальные для табачных изделий.
Согласно сопроводительным документам, отправителем груза является некая турецкая фирма, а получателем – частный предприниматель из Симферополя. Фальшивки избавляли заказчика от уплаты 42 миллионов гривен в бюджет.
Как уже писал «Багнет», некоторые крупные производители алкоголя грешат тем, что иногда используют поддельные марки акцизного сбора, чтобы посредством неуплаты его и прочих налогов, удешевить свою продукцию.
Сегодня в обществе продолжается дискуссия об ужесточении ответственности за подделку акцизных марок. В частности, ее предлагают приравнять к подделке денежных знаков.
Марки акцизного сбора с новым голографическим защитным элементом (ГЗЭ), внедренные в Украине летом 2008 года, существенно «обелили» отечественный алкогольный и табачный рынки. Экономический эффект от их введения оказался впечатляющим. По данным ГНАУ, в прошлом году в госказну поступило 17,93 млрд. грн. уплаченного акцизного сбора, что более чем на 75% превышает тот же показатель предыдущего года. В Украине даже разработан законопроект, усиливающий ответственность за сбыт и изготовление фальшивых акцизных марок. Он предусматривает включение марок акцизного сбора и голографических защитных элементов (ГЗЭ) в перечень предметов преступления (ст. 199 Уголовного кодекса Украины), которыми являются деньги, государственные ценные бумаги и билеты государственной лотереи. Ведь, несмотря на то, что контрабандистам очень трудно подделать акцизные марки, их, видимо, соблазняет на неправмерные действия сугубо номинальная ответственность за подделку этих документов строгой отчетности, предусмотренная действующим законодательством. Но в ситуации, когда роль акцизного сбора в доходной части Госбюджета возразрастает, законодателям стоило бы вернуться к рассмотрению столь важного вопроса, как усиление ответственности за поддедку марок акцизного сбора.