Как сообщили «Багнету» в ИА «НАШ ПРОДУКТ», на днях пресс-служба Министерства транспорта и связи прислала нашим коллегам из информагентства довольно странное письмо, подписанное руководителем этого подразделения Эльдаром Салимовым. В письме, датированном 19 октября, руководитель пресс-службы, видимо, пытается объяснить нежелание министра транспорта Константина Ефименко отвечать на официальные информационные запросы журналистов. Как следует из письма, пресс-служба Минтранса отвергает запрос на основании того, что вопросы, видите ли, «имеют очень эмоционально-негативную окраску» (см. текст письма ниже).

Что же так напрягло министра транспорта и связи Константина Ефименко,  или, точнее, его пресс-службу? О чем шла речь в запросе, на который Ефименко, по информации его пресс-службы, не хочет отвечать?   Мы получили копию этого запроса. В нем журналисты всего лишь просят дать информацию о текущей деятельности министерства и его руководителя (см. текст документа ниже). Например, о темпах строительства Дарницкого мостового перехода, о дорогостоящей поездке министра Ефименко на персональном «паровозе» в Крым, о реконструкции дорог в Киевской области. Вместо ответа и комментариев, журналисты получили лишь письмо, демонстрирующее спорное знание специалистами Минтранса нюансов украинской филологии. Не более того.

Ведь если бы Министр транспорта Ефименко (или те, кто отвечает за него на письма) изучили «матчасть», они бы знали, что под информационным запросом в ст.32 Закона «Об информации» понимается, цитируем, «Під запитом щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань…Органи законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадові особи зобов'язані надавати інформацію, що стосується їх діяльності, письмово, усно, по телефону чи використовуючи публічні виступи своїх посадових осіб».

И, заметьте, в законе ни слова не сказано об эмоциональной окраске запросов.

Более того, наверное, из-за нерадивости клерков, руководство Минтранса нарушило еще одну статью этого закона. Ведь в ст.33 ясно говорится, что срок изучения запроса на предмет возможности его удовлетворения не должен превышать 10 календарных дней. И уж никак не больше месяца, как себе это позволяют в Минтрансе (напомним -- запрос был отправлен 14 сентября, а письмо в ответ из Минтранса отправили аж 19 октября).

Впрочем, это уже не первый «ляп» Минтранса в информационной сфере. А если воспользоваться специальной терминологией, как это полюбляют в министерстве, то налицо – рецидив. Напомним: «Багнет» уже сообщал, что ранее ИА «НАШ ПРОДУКТ» подало в суд на министра траспорта Константина Ефименко за то, что министр с марта 2010 года цинично игнорирует ряд законов Украины и норм Конституции, отказываясь отвечать на официальные запросы журналистов ИА «НАШ ПРОДУКТ».

Видимо, пресс-службе, вместо того, чтобы подставлять своего шефа неуклюжими филологическими изысками, надо просто работать «лучче и четче». А может, подчиненные Ефименко затеяли всю эту комбинацию с целью отправить своего шефа в отставку?

Кстати, по поводу того, что толковые журналисты, приобщаясь к власти, стремительно теряют свою репутацию: «Багнет» уже сообщал о прецеденте, когда вместо главы Госкомпредпринимателства Михаила Бродского на официальный запрос отвечал его заместитель Орест Сохар. Который пришел в чиновничье кресло из журналистики. В этом замечательном письме Сохар также вспоминает о манипулятивных технологиях вопросов, вместо того чтобы отвечать по сути.