Продолжение. Начало см. здесь и здесь. 

Герой наших публикаций Александр Шлапак проявил себя не только как талантливый специалист в области ликвидации лишних банков и коррумпирования процедуры госзакупок, но и как «видный» менеджер в финансовой сфере. В октябре 2005 года Александр Витальевич по протекции Президента Юшенко, утомленного недавним коррупционным скандалом с «любими друзями», возглавил святая святых финансовой системы страны – Госказначейство. И хотя входит оно в структуру Минфина, руководил которым в то время (как, впрочем, и сейчас) Виктор Пинзенык, но, по сути, Госказначейство  – было и есть самым большим сберегательным банком государства. 

От того, насколько оперативно работает казна, зависит, насколько своевременно те же бюджетники получат свои зарплаты. С другой стороны, далеко не все чиновники заинтересованы в быстром обращении денег через Госказначейство. Их донимает соблазн: почему бы не порулить свободными остатками на межбанковском рынке? Или попридержать деньги для обслуживания распорядителей бюджетных средств? 

В-общем, соблазнов на таком ответственном посту много. И хотя срок пребывания Шлапака на нем был недолгим – с осени 2005-го до августа 2006 года, но чрезвычайно ярким. Современникам он запомнился двумя эпизодами, которые наглядно показали – Шлапак много знает и умеет. Как программист,  отлично разбирается в арифметике, все ошибки делает в свою пользу и откаты «округляет» в большую для себя сторону. Да и присмотреться к «закулисью» Минфина, как оказалось, было для Шлапака нелишним. Что, вероятно, запомнилось тогдашнему- нынешнему министру Пинзеныку  новыми седыми волосами. 

Эпизод первый. Розги для Шлапака

Конец 2005 года был для министра финансов Виктора Пинзеныка тяжелым –  депутаты «завернули» бюджет-2006,  и вдобавок ко всему – еще и судебная тяжба с Киевгоргосадминистрацией. «Цена» судебных разбирательств была весомой даже в масштабах государства – почти миллиард гривен. А точнее – 972 миллиона, которые госбюджет задолжал Киеву еще с 2004 года и не торопился возвращать под разными предлогами.  Естественно, Киевгорадминистрация  подала в суд на Минфин и Госказначейство, и выиграла – деньги надо было вернуть. 

Но Пинзенык со Шлапаком деньги киевскому голове Александру Омельченко перечислять не торопились. Поэтому Минфин оспорил в апелляционном суде решение Хозсуда. Помимо претензий к сумме, юристы Минфина нашли еще один повод оспорить решение суда первой инстанции, назвав скорость его рассмотрения «непозволительно быстрой» для такой значительной суммы иска. Но, как отмечали ряд СМИ, освещавших этот судебный процесс, «украинским законодательством не урегулировано понятие «скорости судопроизводства». 

Хотя, конечно, судьи рисковали. Ведь их зарплата фактически зависит от расторопности Госказначейства. Потому что Минфин следит за выделением средств из бюджета на финансирование органов судебной власти, а перечисляет-то деньги Госказначейство. Кому-то может перечислить вовремя, а кому-то – с задержками и ссылками на трудности с наполнением бюджета. И за этот рычажок избирательных выплат плотно держался Госказначей Александр Шлапак. 

В итоге 15 ноября 2005 года Апелляционный хозяйственный суд Киева отклонил правительственные жалобы на решение Киевского хозяйственного суда. Финансистам оставалось лишь жаловаться в Высший административный Суд, и они имели виды на затягивание процесса. 

Но тут случилось непредвиденное. Еще до обжалования в Высшем админсуде, 22 ноября 2005 года  управление Госказначейства в Киеве перечислило на счет КГГА 547 миллионов гривен. Принял такое решение подчиненный Шлапака Сергей Копытов, руководитель столичного управления Госказначейства. Шлапак отстранил «самовольщика» Копытова от исполнения обязанностей, инициировал служебное расследование, но сдавать последние бастионы не торопился. Ведь из 972 миллионов еще не были переведены 425 млн.грн. И их можно было использовать фактически по своему усмотрению. В те дни  в интервью прессе Александр Витальевич заявлял – «переводить оставшуюся сумму на счет Киева мы пока не собираемся».

Но судьба в очередной раз отметила финансиста Шлапака. Его  буквально «с позором высекли розгами на  площади»: исполнительная служба Министерства юстиции  ославила Госказначея на всю страну, оштрафовав его на 170 гривен за невыполнение решений суда. Попутно досталось и министру финансов Виктору Пинзеныку – он тоже был оштрафован за жадность своего подчиненного. Причем 170 гривен – это была максимальная сумма штрафа. 

В итоге, 29 декабря 2005 года Минфин сдался, и перечислил оставшуюся сумму Киевгорадминистрации. Вот что по этому поводу говорил тогдашний мэр Киева Александр Омельченко в начале 2006 года: «971 млн. 227 тыс. бюджет города получил в прошлом году. Последние 340 млн. грн. – 29 декабря. Добровольно, без решения суда». При этом, по словам Омельченко, добровольное перечисление долга из госбюджета в бюджет Киева доказало, что «таким образом и министр финансов Пинзеник, и главный казначей Шлапак признали свою неправоту в борьбе с общиной Киева». 

А начальник столичного Главка Госказначейства в Киеве Сергей Копытов приступил к своим обязанностям. Правда, говорят, ненадолго. Злопамятный Шлапак незадолго до своего увольнения все-таки выжил неудобного ему своей самостоятельностью Копытова из его кресла. 

Кстати, сразу по приходу «на казну», глава Госказначейства Александр Шлапак вспомнил и о милых его сердцу еще по работе в Минэкономики госзакупках. Ведь люди уходят и приходят, а дело – живет. Вот и Минэкономики осенью 2005 года, в связи с удачным приходом в него на пост министра Арсения Яценюка, давнего партнера и приятеля  Шлапака, начало разыгрывать несложные комбинации, естественно,  с участием Госказначейства. 

По информации еженедельника «Контракты», (№ 47 от 21-11-2005), «Минэкономики разослало официальные письма, позволяющие госучреждениям размещать тендерные объявления на сайтах главных распорядителей бюджетных средств. В любой стране обращение госоргана, субъекта контроля, к подконтрольным структурам с призывом игнорировать нормы прямого действия — это клиника. Но только не в Украине!» - констатировали журналисты поведение ведомства, возглавляемого еще одним «молодым и перспективным парнем» - Арсением Яценюком. Далее: «Тендерная палата Украины по просьбе госучреждений делает выводы относительно возможности использования заказчиком закупочных процедур у одного и ограниченного числа участников. И, что интересно, эти выводы работают (!), минуя Минэкономики.  По информации Контрактов, Госказначейство Украины свободно открывает финансирование заказчикам, реализовавшим процедуру госзакупки у одного участника на основании выводов ТПУ». С помощью таких вот нехитрых «перепасовок» между Минэкономики и Госказначейством Яценюк и Шлапак «улучшали» конкурентный фон на рынке госзакупок. 

Эпизод второй. Возмещать или не возмещать – вот в чем вопрос!

Не мог Александр Витальевич обойти своим вниманием и такое направление финансов, как возмещение НДС. Ведь о том, что эта процедура давным-давно стала самым выгодным бизнесом на бюджетных деньгах, он знал не понаслышке. Еще в 2002 году, находясь на ответственном посту министра экономики, Шлапак нет-нет да и заглядывал в недоступный пока ему и манящий мир «возмещения». По крайней мере, его министерство активно участвовало в подготовке нормативно-правовых актов, регулирующих эту сферу. Что из этого получилось, всем известно – НДС общепризнан самым криминализированным налогом. За 11 лет работы Закона об НДС в него было внесено более 100 изменений и дополнений, т.е. Закон менялся со средней скоростью примерно раз в месяц. 

С приходом Шлапака в Госказначейство избирательность ведомства в вопросе выдачи возмещения НДС возросла настолько, что привлекла пристальное внимание Счетной палаты. Причем ведомство Валентина Симоненко практически, что называется, открытым текстом обвиняло руководителя Госказначейства в нарушениях. 

В отчете Счетной палаты  «О результатах аудита состояния возмещения НДС по решениям судов»  говорилось, что сотрудники ГНАУ и Госказначейства в I полугодии 2006 года создали удобное для себя правовое поле, пробелы в котором позволяли возмещать НДС по решению судов в ручном режиме. Среди злоупотреблений Счетная палата указывала на невыполнение Госказначейством порядка обжалования судебных решений: из 256 решений на общую сумму 157 млн. грн. необжалованными осталось 206 решений, или 78%, на сумму 106 млн. грн. 

Кроме того, налоговиками и госказначеями, согласно данным отчета СП, использовалась процедура приостановления возмещения НДС по решению суда до принятия окончательного решения по судебным обжалованиям относительно отдельных субъектов хозяйствования. Вот что писал по этому поводу «Коммерсант» осенью 2006 года: «Глава  ведомства (Счетной палаты – Ред.) Валентин Симоненко отметил, что процедура возмещения НДС через суды в 2006 году была непрозрачной и коррупционной. «Все органы, занимающиеся возмещением  НДС в судебном порядке, — прокуратура, налоговая и казначейство — создали непрозрачную систему с коррупционной основой, — заявил господин Симоненко. — И каждый в ней имеет свою долю». Поэтому, по его словам, вопрос судебных разбирательств стал наиболее проблемным в работе палаты. …Как следует из отчета СП, на 1 июля 2006 года сумма невозмещенного НДС по сравнению с 2004 годом увеличилась на 48,9%, или 1,731 млрд грн — до 5,273 млрд грн, в том числе просроченные выплаты — 556,7 млн грн. А суды приняли решения о возмещении НДС предприятиям на общую сумму 1,245 млрд грн, или 31,7% от объема заявленных исков (3,928 млрд грн). При этом, по мнению СП, Госказначейство не обеспечило прозрачности процедуры возмещения  НДС, а выполнение решений согласовывало с Министерством финансов.

Поэтому по результатам аудита Счетная палата предложила Минфину и ГНАУ провести инвентаризацию судебных решений по вопросу возмещения  НДС и определиться с целесообразностью оспаривания всех решений, принятых в пользу предприятий».

Представители Счетной палаты констатировали, что  равнодушие руководства Госказначейства и отсутствие полного контроля с его стороны, прямое нарушение действующего законодательства должностными лицами ГНАУ и Госказначейтсва  привели к непрозрачной системе возмещения НДС, и как результат, создали благоприятные условия для злоупотреблений и коррупции. Как вы думаете, входил ли Александр Витальевич Шлапак, глава Госказначейства, в состав этихо анонимных «должностных лиц Госказначейства»? Могли ли подчиненные Шлапака без его ведома решать такие вопросы? Понимал ли Шлапак, ЧЕМ занимаются его сотрудники? Думается, что эти вопросы можно причислить к риторическим, так как ответы на них очевидны. В итоге, отдуваться перед СМИ за действия своего бывшего подчиненного пришлось Виктору Пинзеныку, который с лета 2006 года стал уже экс-министром финансов. 

Где место герою?

Апофеозом истории с участием Госказначейства в НДС-нарушениях стала реакция президента на весь этот беспредел. В октябре 2006 года Виктор  Ющенко провел совещание по вопросам начисления и возмещения НДС, в котором анализировал «успехи» ведомств по возмещению НДС. 

Президент в выражениях не стеснялся. Досталось всем, в том числе и Госказначейству: «Мы становимся свидетелями того, как один из основных налогов национального бюджета, который составляет 37% всех доходов бюджета, с каждой неделей криминализируется…То, что происходит сегодня у нас в сфере НДС – и в его начислении, и в оформлении, и в возмещении, свидетельствует – закладываются довольно глубокие процессы тенизации. Уже возвращается в деловой оборот формирование 40% откатов за возмещение… Бизнес взывает, кричит. Бизнес «двойки» нам ставит, что мы не можем организовать элементарную вещь, которая в каждой национальной экономике строится по механизмам, которые не наносят ущерб существованию субъекта хозяйствования, бизнеса».

По итогам совещания Гарант поручил СБУ начать активную оперативную работу по документированию фактов коррупционных действий работников госорганов по теме возмещения НДС. Также Ющенко поручил секретарю СНБО включить в план заседаний Совета вопрос о правомерности возмещения НДС и работе органов ГНА и Государственного казначейства. 

Видимо, СБУ выполнило свою работу быстро, так как «расторопный» Шлапак избежал участи подсудимого. Причем под благовидным предлогом – был трудоустроен. И не куда-нибудь, а в Секретариат Президента. Еще бы – ответственный работник да с таким опытом обязательно пригодится на Банковой. Поэтому в ноябре 2006 года Президент Ющенко назначил Александра Шлапака руководителем Главной службы социально-экономического развития Секретариата Президента Украины. Кстати, незадолго до этого, в сентябре, в Секретариат на пост первого заместителя  главы был назначен «напарник» Шлапака по госзакупкам Арсений Яценюк.  И его место талантливый Шлапак занял через полгода,  в марте 2007-го, после назначения Яценюка спикером парламента. А Шлапак с этих пор стал основным спикером Секретариата. И в этом разговорном жанре Александр Витальевич достиг поистине небывалых высот. Оставайтесь с нами - продолжение следует.