На этой неделе СБУ опять оказалась в центре внимания прессы. Казалось бы, повод был не столь резонансным – очередная кадровая ротация в руководстве спецслужбы – увольнение зампреда Николая Галамбы. Однако СМИ уделили этому событию пристальное внимание. 

Дело вот в чем. 25 ноября Виктор Ющенко подписал указ, которым уволил с должности заместителя председателя СБУ Николая Галамбу. С учетом того, что по своим служебным обязанностям Галамба курировал работу Департамента контрразведки, подобные документы издаются с грифом «Секретно». Но, на Банковой решили иначе, и обнародовали президентский указ №1079 на сайте главы государства. В документе причины увольнения зампреда СБУ не указывались. 

Это обстоятельство породило ряд версий, которые на все лады обсуждались в СМИ и чиновничьих кабинетах. Ведь в последнее время фамилия разведчика Галамбы замелькала на страницах Интернет- изданий и печатных СМИ. Галамба, якобы был инициатором «борьбы» с рядом СМИ, в редакции которых пришли представители СБУ и пытались в той или иной степени оказывать давление на редакционные коллективы. Само собой, что СБУ нарвалось на жесткую критику ряда народных депутатов, вступившихся за журналистов. И вот по Киеву пошли гулять слухи о причинах увольнения Галамбы, «примелькавшегося» в СМИ. Одна из них – Галамба сам написал рапорт на увольнение. Но эта версия, на поверку оказалась очередной «уткой».

Возможно «Багнет» и не обратил бы внимание на очередные кадровые изменения в руководстве спецслужбы, если бы не одно обстоятельство. Дело в том, что за неделю до появления вышеназванного указа Ющенко, имя Галамбы упоминалось в связи с попыткой СБУ заполучить без законного на то основания программные ключи от нашего сайта. 

В частности, некий капитан Пшеничный, представившийся сотрудником Департамента контрразведки СБУ, посетив офис компании-разработчика сайта, выдвинул такое требование ее руководству, так как по его словам, редакция публикует материалы, которые могут нанести ущерб госбезопасности Украины. В дальнейшем он сослался на то, что якобы действовал по указанию Галамбы.

Само собой, узнав об увольнении Галамбы, «Багнет» попытался выяснить, нет ли связи между увольнением Галамбы и его «любви к печатному слову». Оказалось – нет. Вернее, возможные действия Галамбы в отношении ряда СМИ, скорее были лишь одним из эпизодов его служебной активности, якобы продиктованной свыше – из кабинета руководителя секретариата президента Виктора Балоги. 

В самом СБУ ходят упорные слухи, что истинной причиной лишения Галамбы должности стала его принципиальная позиция – он отказался по требованию представителей президентского секретариата инициировать возбуждение уголовного дела против народного депутата Василия Грицака. 

Якобы Банковая усмотрела в действиях Грицака признаки уголовного преступления, касающиеся разглашения государственной тайны. Интересно, что под эту формулировку чиновник президентского секретариата попытался «подогнать» обнародование Грицаком письма зам. секретаря СНБО Украины Бориса Соболева на имя начальника ГУБОП МВД Украины В. Бедрыкивского. В письме Соболева шла речь о поддельных марках акцизного сбора и проверке причастности к их изготовлению отечественных предприятий. Из письма Соболева следовало, что он обладает такими фальшивками, но не указывалось, откуда они взялись у зам. секретаря СНБО. 

Вполне закономерно, что Василий Грицак обратил внимание на это обстоятельство. Ведь технология изготовления акцизных марок является секретной, а чиновник СНБО Соболев не является ни сотрудником СБУ, ни работником следственного управления прокуратуры, ни оперативником милицейских подразделений. Коль так, то у нардепа возник ряд вопросов к Соболеву: почему он пытается вести сбор секретной информации о производстве акцизов, не затем ли, чтобы передать технологию контрабандистам? Откуда у Соболева образцы фальшивок – не будучи работником компетентных органов, как он смог раздобыть по сути дела, вещественные доказательства? Ведь изъятые фальшивки по определению должны приобщаться к уголовному делу – тиражирование поддельных государственных документов строгой отчетности (каковыми и являются акцизные марки) является преступлением. Если Соболев не взял фальшивки в МВД, СБУ или прокуратуре, значит их ему передали сами контрабандисты!? Словом, публично задав Соболеву все эти вопросы, Грицак дезавуировал чиновника СНБО.

Факт «рассекречивания» Соболева в президентском секретариате сочли «разглашением государственной тайны». В действиях парламентария, которые он по своим должностным обязанностям предпринял в рамках действующего законодательства, на Банковой увидели признаки уголовного преступления. Ходят слухи, что лично глава президентского секретариата Виктор Балога, потребовал от СБУ и, в частности, от Галамбы «приструнить» депутата, возбудив против него уголовное дело. Оно и понятно. Балога, очевидно, привык «загребать жар чужими руками». Но Галамба, как профессионал, учуял неприятный запах этого грязного дела, отказался исполнять заказ. За это его и сняли.  

По признанию ряда должностных лиц СБУ, снятие с должности стало неожиданностью, как для самого Галамбы, так и для руководства спецслужбы. Правда, пока не понятно, стоит ли сочувствовать или поздравлять Николая Галамбу с тем, что его исключили из схемы давления, которую в последнее время использует Банковая против неугодных политиков, чиновников, бизнесменов и даже предприятий. С одной стороны – Галамба потерял должность. А с другой – вышел из порочного круга людей, желающих восстановить в Украине полицейское государство. О том, что президентский секретариат в последнее время фактически превратил СБУ в политическую полицию, уже вовсю трубят СМИ и говорят политики.  

У журналистов «Багнета» есть данные, что одной СБУ дело якобы не ограничивается. Балога, вроде бы делает попытки «посадить на короткий поводок» и другие правоохранительные ведомства, в частности, Генпрокуратуру. Делается это через лояльных главе президентского секретариата чиновников. Схема достаточно проста – из президентского секретариата дается устное, а иногда письменное распоряжение, приструнить то или иное физическое или юридическое лицо. Причем, зачастую по надуманному поводу. А как этот повод легализовать – проблемы исполнителя. 

К примеру, один из источников «Багнета», в частной беседе попросил привести часть документа, который по распоряжению Балоги поступил в органы прокуратуры. Похоже, главе президентского секретариата, привыкшему, как говорят в отечественном политикуме, «ловить рыбу в мутной воде», мешает один из крупнейших  налогоплательщиков Украины, лидер рынка высоких технологий, Консорциум «ЕДАПС». 

В частности, в записке, направленной якобы лично Балогой в Генпрокуратуру, он  требует от органов прокуратуры (цитируем языком оригинала). 

Перевірити законність та обгрунтованність:

1. судових рішень про визнання Консорціуму ЄДАПС переможцем тендеру по закупівлі послуг щодо створення Автоматизованної системи обліку бланків МВС;
2. створення Консорціуму ЄДАПС, а також законність входження до нього Державного підприємства ДЦ Персоналізації МВС;
3. використання абревіатури ЄДАПС;
4. розподілення доходів і відсотків всередині Консорціуму ЄДАПС і використання коштів Державним підприємством;
5. продовження генерального контракту від 10.12.04р. укладеного між МВС та ЄДАПС, укладення додаткових угод до нього, виконання умов договору, проведення всіх розрахунків, виконання всіх робіт зазначенного договору;
   

Визначити розмір заподіяних збитків держави від діяльності Консорціуму ЄДАПС.

В принципе в последнем предложении и кроется задача для работников прокуратуры, найти криминал, любым способом. 

На исполнение этого распоряжения появилось еще одно требование (цитируем языком оригинала). 

«Прошу в строк до 27.11.08 забезпечити надходження до Генеральної прокуратури України з висновками про обгрунтованість прийнятих рішень усі кримінальні справи та матеріали перевірок щодо діяльності компанії «Суперком ЛТД», ДП «Поліграфічний комбінат «Україна», перевищення службових повноважень службовими особами МВС України про закупівлі товарів за державні кошти та їх реалізації, стосовно президента консорціуму «ЄДАПС» Обиденко І.М., за фактом незаконного поширення конфіденційної інформації стосовно Кияниченка С.Г. та інші кримінальні справи і матеріали щодо діяльності консорціуму «ЄДАПС».

Все эти записки, если они действительно, исходят с Банковой, от Балоги, то все это здорово напоминает злосчастно известные «темники». Почему Балоге мешает «ЕДАПС»? На этот вопрос проливает свет открытое письмо трудового коллектива Консорциума и ряд выступлений народного депутата Грицака. Балога стремится не просто к досрочным парламентским выборам, он, вполне может быть, хочет заполучить возможность фальсифицировать результаты выборов – иначе его команде не видать победы на выборах. А чтобы сфальсифицировать выборы, допустим, посредством неучтенных бюллетеней, списков несуществующих избирателей, Балоге нужен безраздельный контроль над «печатным станком», задействованном в изготовлении этих документов. И здесь Консорциум очень мешает Балоге. Во-первых, «ЕДАПС» выиграл несколько тендеров на внедрение в Украине Госреестра избирателей. А Госреестр, как гарантия честных выборов, фальсификаторам народного волеизъявления не нужен. Во-вторых, Консорциум, как один из поставщиков, задействован в цепочке изготовления ряда бланков документов строгой отчетности (ДСО). И поставляет, как раз, высокотехнологичные совершенные защитные элементы для таких ДСО, которые исключают возможность подделки документов. 

Наконец, есть и еще одна версия, почему Консорциум стал неугоден. Тем, кто собрался фальсифицировать выборы, образно выражаясь, помимо «левых» бланков бюллетеней потребуются еще и «черный нал», для мотивации людей, которые на местах будут добиваться «нужных результатов» выборов с помощью неучтенных бюллетеней. И в этом плане неограниченные денежные ресурсы может дать как раз «левая» акцизная марка. С ее помощью фальсификаторы, управляя теневыми потоками алкоголя и табака, легко и просто набьют карманы деньгами, не попавшими в бюджет в виде отчислений по акцизному сбору, НДС и налогу на прибыль, взимаемых с предприятий ликероводочной и табачной промышленности. 

Вот как все «гениально» и «просто»! Не зря же в писульках Балоги, если они действительно поступали от него в Генпрокуратуру, просматривается забота о судьбах компании «Суперком ЛТД» и господина Кияниченко. СМИ уже не однократно сообщали, что руководство этой фирмы и Кияниченко (руководивший в то время ГП «ПК «Украина») уже провернули единожды аферу с рассекречиванием технологии производства акцизной марки для алкоголя и табака. Когда данная технология стала доступной для контрабандистов, украинскую марку стали печатать в Турции, в Китае и в Германии. А дельцы теневого табачно- алкогольного рынка, «освобожденные» от уплаты акцизного сбора, НДС, прибыли, стали получать огромные барыши, которыми, очевидно, поделились с тем же Кияниченко. И кстати, Кияниченко, как руководитель госпредприятия, задействованного в выпуске акцизной марки, настоял на том, чтобы «ПК «Украина» проспонсировал своими деньгами партию господина Кинаха. Возможно, эти деньги пошли тогда на предвыборную кампанию «Нашей Украины», по списку которой Кинах прошел в парламент. Не правда ли, все что сейчас «заваривает» Балога, очень сильно напоминает уже «отыгранный» единожды сценарий!? 

Николай Петренко