Подозрение заместителю председателя СБУ подписал детектив-алкоголик.

Ярема Петренко специально для CRiME

В прошлую пятницу, 14 сентября 2018 года, Служба безопасности Украины на своей официальной странице обнародовала документы, из которых следует, что обвинения против первого заместителя председателя СБУ – начальника Главного управления по борьбе с коррупцией и организованной преступностью Павла Демчины, опубликованные на сайте НАБУ, крайне сомнительны. Как следствие, Генпрокуратура зарегистрировала уголовное производство против детектива Национального антикоррупционного бюро Сергея Яндюка, подготовившего сообщение о подозрении Павлу Демчине.

Основанием для открытия уголовного производства стало то, что старший детектив НАБУ Сергей Яндюк был ознакомлен с постановлением Владимирецкого райсуда Ровенской области, в котором констатирован юридический факт отсутствия совместного быта и семьи у Павла Демчины и гражданки Ольги Волощук. Как писал CRiME, обвинения против Демчины строятся на умозаключении детектива НАБУ, будто зампред СБУ до сих пор сожительствует с Волощук, значит, ее имущество якобы принадлежит также Павлу Демчине, из чего должно следовать, что он незаконно обогатился. Однако беря во внимание тот факт, что такая гипотеза опровергнута в судебном порядке, и что детективу это известно, то сообщение о подозрении Павлу Демчине выглядит сфальсифицированным.

«Я не знаю, читали ли текст постановления Владимирецкого райсуда другие сотрудники НАБУ, но именно Яндюк подписал подозрение и именно он забирал в суде это решение, он не может не знать о ее существовании», - заявил во время брифинга первый заместитель председателя СБУ.

Информация о том, что старший детектив НАБУ Сергей Яндюк попытался объявить подозрение первому зампреду национальной спецслужбы, умышленно введя в заблуждение процессуальных руководителей из САП, не могла не вызвать интереса к персоне самого Яндюка.

Оказалось, что старший детектив НАБУ Яндюк очень хорошо подходит на роль козла отпущения, который без колебаний выполнит любой, даже незаконный, приказ своего руководства, чтобы угодить последнему. Ведь несмотря на негативные характеристики с предыдущего места работы, возражения относительно возможности принятия на работу в НАБУ со стороны кадровой службы ведомства, по личному настоянию директора НАБУ Артема Сытника Яндюка трудоустроили в новый антикоррупционный орган.

Итак, старший детектив Сергей Викторович Яндюк, 1988 года рождения, в 2011 году окончил Национальную юридическую академию им. Я. Мудрого. Сразу же его отец, Яндюк Виктор Иванович, договорился о трудоустройстве сына в Житомирскую исправительную колонию управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Житомирской области. 16 июня 2011-го выпускник харьковского вуза Сергей Яндюк, согласно направлению на работу, был назначен начальником отделения социально-психологической службы Житомирской исправительной колонии №4. 21 июня 2011 шода Яндюка аттестовали и присвоили ему специальное звание лейтенанта внутренней службы.

Однако, в связи с коррупционными рисками и появлением неуставных отношений с заключенными, только что назначенного офицера Яндюка уже через месяц отправили в распоряжение управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области. 20 июля 2011 года Яндюка назначили начальником отделения социально-психологической службы отдела социально-воспитательной и психологической работы Алексеевской исправительной колонии (№25).

Но и на новом месте работы Яндюк на путь исправления не встал.

Оказывается, что трудясь в местах лишения свободы, как и теперь, во время работы в НАБУ, начальник отделения социально-психологической службы Яндюк в ходе расследований преступлений и нарушений, совершенных осужденными, не пытался вникать в суть дел и должным образом собирать доказательства, для установления вины или невиновности осужденных. Так, согласно заключению служебной проверки оформления материалов дел осужденных от 22 марта 2012 года, было установлено, что в материалах проведения проверки по факту нарушения осужденным Воронковым М.А. отсутствуют объяснения свидетелей, выписка из протокола совета коллектива осужденных и рапорт психолога.

Аттестационный вывод, составленный на лейтенанта внутренней службы Сергея Яндюка, содержит интересные сведения про теперь уже старшего детектива НАБУ.

«Требования приказов, инструкций и других нормативных документов, регулирующих деятельность исправительных учреждений, знает, но не всегда руководствуется ими в своей служебной деятельности. К выполнению своих должностных обязанностей относился не всегда ответственно, нуждается в контроле. На посту проявил себя неумелым организатором. Не всегда реально оценивает положение дел, слабо анализирует положительные и отрицательные результаты работы, на низком уровне разрабатывает и реализует необходимые меры, направленные на улучшение результатов служебной деятельности. На критические замечания реагирует, но не делает никаких выводов. Свои специальные знания в системе служебной подготовки повышает слабо, к проведению занятий относится безразлично».

За допущенные грубые нарушения статьи 7 Закона Украины «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Украины», Норм профессиональной этики работника уголовно-исполнительной службы Сергея Яндюка привлекали к дисциплинарной ответственности.

Во время работы в Алексеевской исправительной колонии относительно Сергея Яндюка неоднократно поступала информация о возможной передаче им запрещенных предметов и товаров осужденным. Так, согласно протоколу заседания Совета сборов среднего и старшего начальствующего состава колонии от 3 апреля 2012 года, на нем обсуждался вопрос хранения спиртных напитков в служебном помещении учреждения начальником отделения социально-психологической службы отдела социально-воспитательной и психологической работы лейтенантом внутренней службы Яндюком Сергеем Викторовичем. Во время комиссионного обхода территории и помещений учреждения в служебном помещении отдела надзора в шкафчике №21 был обнаружен и изъят пакет с пластиковой бутылкой самопальной водки емкостью 0,7 литра. Проведенной проверкой было установлено, что указанный пакет со спиртными изделиями в служебном помещении отдела надзора оставил Сергей Яндюк.

Также Сергей Яндюк неоднократно нарушал служебную дисциплину и прогуливал работу из-за злоупотребления спиртными напитками. В частности, 2, 3 и 4 апреля 2012 года Яндюк не вышел на службу и не отвечал на телефонные звонки руководства учреждения.

По адресу его проживания в Харькове осуществлялись выезды коллег, о чем были составлены соответствующие акты. Во время одного из выездов сотрудники пообщались с сожителем детектива Яндюка Дмитрием, который объяснил, что лейтенант внутренней службы якобы поехал к родителям в Житомир. Руководство учреждения разыскивали своего подчиненного несколько дней, в том числе отправляя по почте письма с требованием немедленно выйти на работу.

Письма посылались также его родителям в Житомир, с просьбой помочь выяснить местонахождение сына.

26 мая 2012 года приказом №64о/с лейтенанта внутренней службы Яндюка Сергея Викторовича уволили за нарушение дисциплины.

Вроде и звучит смешно: выгнали из тюрьмы, то приняли в НАБУ. Но на самом деле пугает такой подход к формированию кадрового состава правоохранительного органа, который должен возглавлять борьбу с коррупцией в Украине. Возникают также вопросы к Совету общественного контроля НАБУ, представители которого берут участие во всех собеседованиях с кандидатами на должности. Неужели приведенные факты недостаточны для того, чтобы понять, что кандидатура Сергея Яндюка была далеко не лучшей на должность старшего детектива? Тем более, по его кандидатура сильно смутила кадровое подразделение НАБУ. Но, видимо, слово Артема Сытника, которому понадобились скомпрометированные бездумные исполнители его воли, было решающим…

Примечательно, что на прошлой неделе патрульная полиция в Киеве задержала детектива НАБУ Антона Бондаренко-Барбуля, против которого открыли производство по ст.309 Уголовного кодекса Украины «Незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта».