Когда клиенты заказывают свадебный банкет или собираются провести несколько часов в бане загородного клубного отеля-ресторана «Дача» на Новообуховском шоссе под Киевом, то вряд ли подозревают, что платят деньги за услуги не законному владельцу, а аферистам. Известная в узких кругах предприниматель Анна Макаренко построила ресторан и окружающий его коттеджный поселок Dreamland на заемные деньги – и вот уже несколько лет не возвращает долги. Об этом сообщает Antikor.

Анна Макаренко в частном порядке через свою компанию – ООО «ИПК» - одолжила на достройку и обустройство «Дачи» около $1 млн у своего знакомого еще в декабре 2013 года. Несмотря на то, что кредит был небанковский, украинское законодательство позволяет оформить в этом случае ипотеку. То есть правила действуют такие же, как и в договоре кредита от финансового учреждения, за исключением того, что средства выделяет частное лицо.

Таким образом, на земельный участок площадью в несколько гектаров и полтора десятка строений «Дачи» был наложен нотариальный запрет. Продавать их или каким-либо другим способом передавать другим лицам в пользование строго запрещено.

То ли из-за кризиса, который грянул в стране в связи с началом войны с Россией, то ли из-за врожденного аферизма и неготовности к ведению честного бизнеса Анна Макаренко возвращать долги кредитору не стала. Закон предполагает, что одним из способов удовлетворения прав требования ипотекодержателя является вступление в права собственности на объект ипотеки. В переводе на человеческий язык это означает: если заемщик не отдает долги, не обязательно обращаться в суд, можно зарегистрировать залог на себя.

Этим правом кредитор Анны Макаренко и воспользовался в 2015 году, когда стало понятно, что никакие переговоры, уговоры или требования не приводят к желаемым результатам. Женщина продолжала активно вести успешный ресторанно-гостиничный бизнес, и при этом не собиралась погашать долг в $1 млн. В предусмотренном законом порядке все имущество было перерегистрировано на нового владельца, о чем есть соответствующие записи в Едином госреестре прав на недвижимость.

Тем не менее, новому владельцу не удавалось вступить в реальные права владения объектом. Как в известной украинской народной сказке о пане Коцком – когда оккупант нагло не пускал законного хозяина.

Интересно, что в это время Анна Макаренко реализовала схему «освобождения от долгового бремени»: по поддельным документам, составленным на коленке у «черного» нотариуса, она сумела разделить участок (пребывающий в ипотеке!) и часть его продать. При этом на документе подделана подпись кредитора – якобы он дает согласие на эту сделку. Хотя по факту физически он находился в это время за границей и даже теоретически не мог разрешать такую продажу. Не говоря уже о том, что ему это никак не выгодно с коммерческой точки зрения – ведь деньги за сделку Анна Макаренко забрала себе, а не направила на погашение долга в $1 млн.

После того, как кредитор зарегистрировал за собой право собственности на «Дачу», Анна Макаренко начала целый ряд «ответных действий», инициировав в судах процессы по признанию недействительными договоров ипотеки. А значит – и прав законного владельца на «Дачу». Незаконность договоров предлагалось признать с 1 июля 2015 года, хотя в права новый владелец вступил с 23 ноября 2015 года.

Однако и Обуховский районный суд Киевской области в решении от 10 мая 2016 года, и Апелляционный суд Киевской области в решении от 26 июля 2016 года, и Высший административный суд Украины в решении от 21 июня 2017 года признали требования Анны Макаренко и ООО «ИПК» незаконными. Причина – она не предоставила никаких доказательств, что долги перед кредитором были погашены. Более того, тот факт, что регистратор законно перерегистрировал на нового собственника все имущество «Дачи» - является сам по себе обстоятельством, прекращающим действие договора ипотеки именно с 23 ноября 2015 года.

Все попытки законного владельца ресторана-отеля «Дача» цивилизованным путем решить проблему и освободить комплекс от представителей Анны Макаренко и ООО «ИПК» пока не увенчались успехом. Обращения в полицию не помогают. По всей видимости, «невидимая рука рынка» побывала в областном главке и приезжающие по вызову о незаконном захвате собственности патрульные лишь разводят руками, указывая пальцем куда-то вверх. Заявления в полицию также остаются без рассмотрения.

В результате при формальном наличии всех оснований для владения своей собственностью и компенсации хотя бы части вложенных в кредит средств, законный владелец вынужден даже после окончательного вердикта суда со стороны наблюдать, как Анна Макаренко занимается разграблением его имущества. Видимо, не без прикрытия высших должностных лиц в правоохранительных органах.

Игорь Беспалько