27 октября 2016 годапредставителям Генеральной прокуратуры не удалось одеть электронные браслеты на судью Артура Емельянова, пишет Иван Правдин для "Вектор ньюз". Более того во время предоставления доказательств, почему в отношении судьи следует применить именно такую меру пресечения, работники ГПУ заявили, что они опираются на показания некоего лица без фамилии и имени. К сожалению, лицо это проживает в очень неудобном для допросов месте – по адресу: Киев, улица Борисоглебская, 18 – то есть местонахождении следственного управления ГПУ. Более того, допросить это лицо именно 27 октября не было никакой возможности, поскольку человек выехал из Украины. В общем, как и во многих предыдущих эпизодах по «делу Емельянова» - в прокуратуре вновь «точно что-то слышали» плохое об Артуре Емельянове, но не могут сказать, ни где они это слышали, ни от кого…

Размышления по этому поводу на своей страничке в ФБ оставил адвокат Алексей Шевчук: «Пост о судье Емельянове. Сегодня Печерский суд избирал меру пресечения бывшему главе Хозяйственного суда города Киева. Суд отказался надевать электронное средство контроля. Напомню, что заявление об уголовном правонарушении написала судья Хозяйственного суда Киева Алла Прыгунова, которую обвиняют в получении взятки. Следствие в отношении нее осуществляют те же следователи, которые преследуют и моего клиента - судью Емельянова. Интересно, что ключевым свидетелем в этом деле является мистическое лицо с местом проживания по адресу Киев, улица Борисоглебская, 18 (Департамент специальных расследований ГПУ), находящееся сейчас за границей и не имеющее возможность приехать в Украину. Интересно, кто же заказал судью Емельянова?»

Дело в том, что во время избрания меры пресечения следователи просто обязаны были показать судье, на основании чего они хотят одеть браслеты (и не только электронные, на самом деле) на судью. Таким образом, адвокаты и ознакомились с шедевром процессуальной мысли Генпрокуратуры под названием «Уведомление о подозрении Емельянову Артуру Станиславовичу».

Как уже сообщал ранее «Вектор ньюз», основные претензии к А.Емельянову со стороны органов прокуратуры были озвучены еще Генеральным прокурором Украины Юрием Луценко (но не так, как это принято по закону – лично судье, а опять–таки на своей страничке в ФБ): «Следствие располагает доказательствами того, что эти лица в 2011-2014 годах фактически подчинили себе систему принятия судебных решений. Исследуется около 7000 случаев незаконного вмешательства в автоматизированную систему распределения дел и заявлений, вмешательство в деятельность судей с целью вынесения ими необходимых злоумышленникам неправосудных решений в хозяйственных судах всех инстанций».

Впрочем, детальное изучение «уведомления» (того самого, которое, по мнению Луценко, и должны были вручить 17 октября) показывает его несостоятельность и грешит прямо-таки мистическими юридическими нюансами.

Прежде всего, Емельянову инкриминируется то, что он, «осознавая незаконность своих действий», во время собрания судей 03.02.2011 «инициировал принятие судьями решения о предоставлении ему полномочий вносить изменения в состав коллегий судей». То есть, хоть в дальнейшем изменение специализации и происходило на основании протокола собрания судей – виноват во всем оказался только «инициатор» Емельянов. 

Впрочем, еще более потрясающие гипнотические умения Артур Станиславович продемонстрировал, по мнению следователей, в отношении все той же судьи Прыгуновой: «Таким образом, повлияв на сознание судьи Прыгуновой А.Б. и приняв меры, направленные на ее запугивание, Емельянов А.С. в период с июля по декабрь 2013 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, при личных встречах с нею в помещении Высшего хозяйственного суда Украины, настаивал на удовлетворении ею исковых требований по делам...». Если выбросить некоторые слова из этой цитаты, то получится чуть ли не дословной описание ст. 153 УК Украины, которую, по логике прокуратуры, надо было бы назвать не иначе как «Насильственное удовлетворение судебной страсти в извращенных формах». Ну прямо Билл Клинтон из ВХСУ и Моника Левински из Киева: «используя служебное положение», «при личных встречах в помещении», «настаивал на удовлетворении». Честное слово, либо уведомление составлял следователь, помешанный на преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности, либо уведомление составлялось для отвода глаз – и тогда уже не важно было, что и как в нем писать…

Есть в этом уведомлении и другие, не менее оригинальные пассажи, показывающие «необычайно сильную доказательную базу» против судьи: «Емельянов с целью незаконного вмешательства в работу автоматизированной системы документооборота суда вступил в преступный сговор с неустановленными должностными лицами хозяйственного суда». Так если лица не установлены, то кто же следователям рассказал о преступном сговоре? Вероятно, в ГПУ работают необыкновенные интуиты, тоже умеющие «влиять на сознание» неустановленных лиц…

Впрочем, в отношении отдельных – уже установленных - лиц в ГПУ однозначно наловчились влиять на сознание.

Буквально накануне стало известно, что 26 октября 2016 года Высший совет правосудия отложил решение о дальнейшем отстранении от должности судьи Хозсуда Киева… Аллы Прыгуновой! При этом, по мнению СМИ, Прыгунова может вообще избежать наказания, если правильно расставит акценты в своих свидетельских показаниях «ненадотыкатьпальцемкаком» деле, где на ее словах держится все обвинение. 

Напомним, что еще в декабре 2014 года скандальная история по поводу обысков в кабинетах трех судей Хозяйственного суда города Киева Аллы Прыгуновой, Анны Бондаренко и Ольги Гулевец облетела все СМИ страны. Журналисты называли акцию Генпрокуратуры едва ли не «началом реальной люстрации» судей. Однако успехом она не увенчалась. Насколько несостоятельны были обвинения против судей – «Вектор ньюз» уже рассказывал на примере судьи Анны Бондаренко. Тем более, что после того как обвинения были выдвинуты, события стали развиваться более чем странно. Адвокаты, которых признали соучастниками передачи взяток Прыгуновой, уже давно пошли под суд. А вот с главным фигурантом дела – судьей Прыгуновой – до недавнего времени было тишь да гладь. Но тут вдруг ГПУ передумало подавать очередное ходатайство об отстранении Прыгуновой от исполнения обязанностей и стало понятно, что А. Прыгунова пребывала в «подвешенном» состоянии по вполне конкретной причине. Она должна была стать ключевым свидетелем по делу Емельянова. В своих жалобах судья Прыгунова неоднократно обвиняла Емельянова в том, что он угрожал судейской независимости и оказывал «бешеное давление» при принятии отдельных решений (хоть на сознание не влиял – и то хорошо). Однако конкретных доказательств так и не привела. Может ли теперь оказаться так, что за дальнейшие показания против Емельянова Прыгуновой забудут «взяточные» дела? Вполне возможно, хотя это и из области догадок.