15 января 2008 года Государственный комитет рыбного хозяйства Украины выдал "Инструкцию № 4". Документ зарегистрировали в Минюсте 28 января 2008 года №640/14755

На первый взгляд, ничего особенного, инструкция регламентирует порядок разведения и использования водных живых ресурсов, а проще рыбы. Этот документом определяются условия выдачи "Режима" эксплуатации водоема. Вроде ничего необычного, но... На самом деле это одна из рейдерских схем по отжиму этих водных живых ресурсов. И корнями она уходит далеко в прошлое, в прошлое семейства Януковичей.

Когда-то старший сын Януковича, Александр Янукович поехал на озеро ловить рыбку, и так ему понравилась рыбалка, что с барского плеча даровал он управителю озера должность, да не простую, а рыбную... в прямом смысле этого слова. И стал смотритель озера главой Государственного комитета рыбного хозяйства Украины.И заработала "Инструкция №4" на полную катушку. Но об этом позже.

Так вот вернемся к инструкции. В условиях этой инструкции для получения "Режима" не предусмотрено согласование ни с собственником водоема ни с арендатором. Хотя это прямое нарушение Водного Кодекса Украины, раздел 3, главы 9-19.

Государственное агентство рыбного хозяйства Украины (ГАРХУ) фактически передает, в БЕСПЛАТНОЕ пользование, государственный водоем, что не предусмотрено не одним законным актом в Украине.

Собственник водоема – государство не имеет возможности не только эффективно использовать свое имущество, но и вообще не знает о пользователе. Нарушается закон Украины «О фонде госимущества» раздел 2, ст.5, п.4.

От эксплуатации гособъекта в бюджет не поступают средства, что запрещено законодательством Украины.

Земельный, Водный Кодекс и другие законодательные акты определяют требования и условия пользования госводоемов в противовес которым ГАРХУ применяет всего инструкцию.

К чему привело применение "Инструкции №4"?

В инструкции нет механизма определения арендатора на водоеме, поэтому ГАРХУ определяет наличие такового лишь при помощи своих неких картотек. Тоесть фактически у арендатора, вложившего своих деньги в разведение рыбы и уход за водоемом никто спрашивать не будет. Нет инструкции определения арендатора - нет арендатора.

"2.1.6. При розробці Режиму на водні об'єкти, де вже здійснювалась рибогосподарська діяльність, відносини між користувачами, які традиційно (3 і більше років) здійснюють спеціальне використання ВЖР, та суб'єктом господарювання, що подає Режим на затвердження, урегульовуються шляхом згоди всіх користувачів щодо участі в створеному СТРГ або затвердженням спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України Режимів на окремі ділянки водного об'єкта", указано в инструкции.

Этим пунктом предлагается участникам просто договориться и жить дружно.

Но таким образом нарушается закон Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества»

Ведь согласно статьи 28. Защита права арендатора на арендованное имущество.

"1. Арендатору забезпечується захист його права на майно, отримане ним за договором оренди, нарівні з захистом, встановленним законодавством відносно захисту права власності.

2. Арендатор може вимагати повернення арендованого майна із будь-якого незаконного володіння, возврата арендованного имущества из любого незаконного владения, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця".

Получается парадоксальная вещь, при "Инструкции №4", получатель режима имеет право не согласовывая с арендатором водного объекта, поскольку этого не требует инструкция, выловить рыбу, вырощенную арендатором.

То есть фактически это узаконенная схема рейдерского захвата водоема.

Согласно "Инструкции №4" пункт 2.8. "Користувач, якому видано "Режим", має одноосібне право на спеціальне використання ВЖР у цьому рибогосподарському водному об'єкті. У разі неможливості виконання умов Режиму власними силами може на підставі договору залучати інші організації або установи".

Компания "Альфа-Вита и компания" - рейдерство и криминал

В 2012 году ГАРХУ выдала режим рыбоэксплутации некой компании "Альфа-Вита и компания" на Перелитском водохранилище, в Балтском районе Одесской области. Примечательно, что водохранилище на тот момент находилось в аренде. Предприниматель Людмила Дробинко заключила договор об аренде водохранилища в 2011 году сроком на 25 лет. Договор был подписан Балтской районной государственной администрацией, согласован с Государственным управлением охраны природной среды в Одесской области и Производственным управлением водного хозяйства Одесской области.

Об этом случае расказал начальник юридического департамента конгресса «Щит» Александр Матякин.

«В этом водохранилище сотрудники предприятия разводили рыбу. Арендную плату вносили своевременно, за свой счет сделали ремонт, проводили профилактические работы. Однако в 2012 году Государственное агентство рыбного хозяйства Украины предоставило режим рыбоэксплуатации предприятию “Альфа-Вита и компания”. Другими словами, “Альфа-Вита и компания” получило право ловить в водохранилище выращенную арендатором рыбу. При этом разрешение арендатора никто не спросил, что противоречит законодательству», – рассказал Александр Матякин.

По факту незаконного вылова ТОВ "Альфа-Вита и компания" в апреле-июне 2014 года рыбы на Перелитском водохранилище, арендованного Людмилой Дробинко, открыто уголовное производство в январе 2013 года. Сумма убытков оценивается в 480 тыс. грн.

Судами разных инстанций, включая ВАСУ, режим рыбоэксплуатации был отменен.

3 августа 2014 года, Одесская ОГА прислала компании "Альфа-Вита и компания" письмо в котором сообщалось, что распределение полномочий относительно передачи в аренду водных объектов общегосударственного значения между Кабинетом министров и Одесской государственной областной администрацией не определено.

«На основании этого письма “Альфа-Вита и Ко” подала заявление в Высший административный суд Украины, ссылаясь на якобы вновь открывшиеся обстоятельства, которые на самом деле таковыми не являются. И кроме того они пропустили сроки исковой давности. Судья открыл производство по данному заявлению, что, на наш взгляд, незаконно, так как данный факт не является вновь открывшимся», – заметил Александр Матякин.

Активисты Международного конгресса по защите прав и свобод граждан «Щит» подали жалобу в Администрацию президента Украины и в Высший совет юстиции Украины по поводу незаконного открытия административного производства судьей Высшего административного суда.

26 ноября состоялось первое заседание ВАСУ по заявлению ООО "Альфа-Виты и компания". Однако суд объявил перерыв до 3 декабря. А потом и до 24 декабря. 24 декабря в 16.00 состоится повторное заседание. Будет ли ВАСУ прикрывать рейдерские схемы или добро таки победит "бабло" станет известно сегодня. Иначе ради чего погибла "небесная сотня"? Ради того, чтобы в судах и госструктурах продолжали отсиживаться коррупционеры, а закон оставался лишь на бумаге? А схемы Януковича продолжали работать и по сей день? Тем более, что это не единичный случай, а рейдерская схема на водоемах по всей территории Украины.

Алена Коцеруба, для Багнета

Если вам известны подобные случаи, пишите - el_ko@i.ua