Высказывания новоизбранного депутата Михаила Гаврилюка о том, что слишком рано отменять депутатскую неприкосновенность, характеризует его, как «зеленого» политика, который плохо знаком с тем, что означает депутатская неприкосновенность в Украине на практике.

Об этом на своей странице в Facebook написал писатель, вице-президент Института медиа-моделирования «Перспектива» Константин Коверзнев, сообщает Crime.in.ua.

«Гаврилюк ошибается, когда говорит, что страна не готова к такому шагу. Напротив, отмена неприкосновенности заставит депутатов, если у них есть мозги в голове, скорее поставить крест на семейно-бандитско-олигархической модели экономики и управления имени Януковича и Партии регионов, иначе им и правда потом, в случае невыполнения своих обещаний и реванша контрреволюционеров, будет чего бояться », - написал Константин Коверзнев.

«Гаврилюк считает, что неприкосновенность в нынешних условиях - это механизм защиты депутатов, которые борются с преступниками за права простых избирателей. Одновременно нынешние нардепы - это заложники переходного времени и реформ, так же, как мы, весь народ Украины, являемся заложниками этой Верховной Рады, надежд на нее возложенных. Неужели Гаврилюк, который прошел революцию Достоинства, не понимает, что в умах людей депутатская неприкосновенность отменена еще в феврале? Что уже никто не будет терпеть политическую проституцию в парламенте?»- недоумевает писатель.

Конституция гарантирует народным депутатам неприкосновенность, напоминает Коверзнев. «Что это значит? Нардепы не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в парламенте и его органах, за исключением ответственности за оскорбление или клевету. Эта норма должна быть сохранена, поскольку законы большинства цивилизованных демократических стран предусматривают систему мер защиты депутата, как представителя и трибуна воли своих избирателей. Как правило, во многих странах мира не позволяют арестовывать депутата во время сессионных заседаний выборных органов и перед ними; освобождают депутата от отчетов о том, от кого он получил информацию, депутата нельзя преследовать за критику. Этой защиты нынешним парламентариям вполне хватит », - отмечает литератор.

Простые люди, по его убеждению, понимают депутатскую неприкосновенность несколько иначе. «Главное для людей, что депутаты не могут быть без согласия Верховной Рады Украины привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы. Главное, что люди воспринимают парламент как орган, в котором действует круговая порука для ненаказанных преступников», - считает Коверзнев.

По его мнению, депутатская неприкосновенность должна быть отменена, чтобы уравнять в правах парламентария и обычного гражданина. Но должна быть установлена защита депутата как выразителя воли избирателя. То есть депутата нельзя преследовать за его политическую позицию, а это значит - за голосования, высказывания, критику кого-то или чего-то, борьбу с коррупцией.

«Считаю, что такой выход является вполне приемлемым и для общества, и для самих народных депутатов», - резюмировал Коверзнев.

Как сообщал Багнет, новоизбранный депутат Михаил Гаврилюк считает, что отменять депутатскую неприкосновенность пока слишком рано. 

"В свое время, как и сейчас, за депутатской неприкосновенностью скрывалось много бандитов. Но в то же время это был и остается механизм защиты депутатов, которые борются с преступниками за права простых избирателей. Именно неприкосновенность, как защита и оружие одновременно, помогла многим народным избранникам в борьбе с режимом Януковича. И сейчас этот механизм должен помочь закончить начатое дело", – убежден Гаврилюк.