Это следует из целого ряда фактов, выявившихся на первом судебном заседании 6 октября, пишет Элита страны.

Во-первых, подавший иск г-н Буряк (представитель проигравшего выборы кандидата-генерала Кузьмука), не представил и не может представить суду никаких вещественных (документальных) доказательств возможных нарушений.

Как известно, документация и печати ОИК изъяты Новомосковской милицией и прокуратурой, следовательно у окружного Днепропетровского админсуда полностью отсутствует какая-либо доказательная база, тем не менее он рассматривает иск. Интересное такое «правосудие», которое строится не на фактах, а только на словах. Между тем, источники в прокуратуре сообщают, что после первого дня судебного заседания, поздно вечером тройка судей отправилась на «инструктаж» в Днепропетровскую ОГА.  

Во-вторых, все жалобы на якобы «фальсификации» у проигравшего кандидата Кузьмука появились не в день выборов и не в ночь подсчета голосов, а только тогда, когда стало окончательно ясно, что Кузьмук оказался на третьем месте, пропустив вперед кандидатов Нестеренко и Литвищенко. Это было зафиксировано в судебном заседании 6 октября. Вот фрагменты стенограммы судебного заседания:

Председатель ОИК 38-го округа Селиванов:

В день выборов никаких жалоб не было… После того, как закрылись участки для голосования, наша ОИК открыла свое заседание и после 12-ти часов первые комиссии уже начали сдавать свои протоколы… В зале присутствовали все представители политсил и кандидатов. Никаких жалоб, заявлений с их стороны не было. Процедура предусматривает, что перед тем, как рассматривать документы избирательного участка, мы должны сначала рассмотреть жалобы. Но жалоб не было. Так что мы принимали документы, рассматривали их, и голосованием принимали в присутствии всех наблюдателей.

Суд: Кто конкретно 27-го после выборов обращался в устной форме к председателю ОИК по поводу жалоб?

Представитель кандидата Кузьмука Буряк: Я обращался и Гуртовый (кандидат) с просьбой у нас есть жалобы, дайте возможность зарегистрировать.

Сразу две неправды. Кандидат Гуртовой не мог 27 октября обращаться в ОИК с какими-либо жалобами, поскольку двумя неделями раньше он снял свою кандидатуру с выборов. Далее: все появившиеся задним числом жалобы были рассмотрены ОИК. Еще один фрагмент стенограммы судебного заседания:

Председатель ОИК 38-го округа Селиванов:

Уже во вторник с утра началось что-то непонятное. В понедельник нам дали 6 жалоб от команды Кузьмука о том, что были нарушения на участках. Жалобы сделаны однотипно, как под копирку, подписаны и заполнены одной ручкой. Я обзвонил всех авторов жалоб, они сказали в ответ, что никому ни на что не жаловались, жалобы не подписывали. Во вторник мы получили 123 жалобы. Тоже сделаны как под копирку, напечатаны однотипно, с пробелами, где заполнялись номер участка и т.д… В этих текстах жалоб не было никакой доказательной базы. По закону доказательная база должна быть. Мы рассмотрели жалдобы и комиссия единогласно (!) приняла решение не удовлетворять их. Они не имели никакого подтверждения.

Все исковые требования в суд от кандидата Кузьмука, также, как и упомянутые выше жалобы, тоже не имеют никакой доказательной базы. На прямые вопросы суда о том, сверили ли авторы иска цифры в оспариваемых ими протоколах УВК с теми данными, которые официально размещены на сайте ЦИК, последовал отрицательный ответ.

Вот как выглядит типичный диалог в этом странном судебном заседании:

Третья сторона - Анатолий Вишневский: При приеме протоколов от ДВК в ОИК 26 и 27 октября заявлялись ли какие-нибудь жалобы от любых субъектов избирательного процесса?

Буряк: Мы не можем ответить, нам неизвестно.

Так о чем тогда идет речь? Что рассматривает суд? Какая доказательная база есть в его распоряжении? Ответ простой: никаких задокументированных фактов доказательств в распоряжении суда нет. И данный судебный процесс – это откровенный админрессурс нынешней днепропетровской власти, которая хочет просто отменить результаты выборов в 38-м округе.