Пропаганда в авторитарном государстве – дело тонкое. Тут важно все. И заказные материалы, определенной направленности, дающие четкий месседж: так мол и так, это стоит понимать так, виноваты те то и те то. И статьи, публицистика, так сказать, с намеками, с полутонами, с подтекстами! В России «правду матку» безапелляционно «режут в лоб» государственные медиа, а также частные, принадлежащие компаниям и частным лицам, близким к руководству Кремля. А вот полутона, подтексты, часто дают якобы независимые СМИ, работающие в России под названиями (и по лицензии) общеизвестных мировых медийных брендов.

И вот, крайне опасно, когда в процесс пропаганды, в создание полутонов и подтекстов включаются как раз такие СМИ – под мировыми именами. Одно дело, когда «Газета «Труженик Нечерноземья» заявляет о том, что «Боинг» сбили неквалифицированные украинские военные». И совсем другое, когда какой-нибудь русскоязычный Forbes, или, например, Esquire. А эти очень авторитетные издания также задействованы в процесс пропаганды в России! И само собой, пропаганды пропутинской, прокремлевской, отнюдь не демократической.

Повеселил в этом плане российский Esquire. На его сайте опубликована статья «Это серьезная боевая штука». Статья написана в соавторстве с неким экспертом, в прошлом – военнослужащим ПВО. В статье такой четкий подтекст. Мол, если даже у боевиков на Востоке Украины и была пусковая установка «Бук», то она и вовсе бесполезна без командного пункта, а также без станции обнаружения целей. Ну, это ж понятно! У террористов самоходную огневую установку видели (СОУ), а вот командный пункт (КП), и станцию обнаружения целей (СОЦ) не видели. Значит, что? Правильно! Смотри версию государственных российских СМИ, что самолет сбили украинские военные. При этом, авторы публикации мастерски так, уводят читателей в технические детали – мол, и ракеты на СОУ «Бук» должны грузить специальные заряжающие машины с кранами, и ключи от пусковой установки хранятся в тайном месте, и ракеты – отдельно от  СОУ, и т.д., и т.п. … И вот читает наивный читатель, кто не очень-то в армии служил, и верит. Ну, все правильно! Весь дьявол в деталях! Ну и что, что видели у сепаратистов «Бук»? А где СОЦ, где КП? Значит, не террористы сбили, а те, у кого есть полный комплект этого всего: и СОУ, и СОЦ, и КП. То есть, украинские военные!

Что на это возразить? Недавно прочитал в Facebook на страничке у Андрея Макаревича такую вещь: «Вот интересно много раз думал - президент, несмотря на весь агитпроповский мрак, который он благословляет, имеет возможность видеть РЕАЛЬНУЮ картину мира? Ну, например, есть у него кнопочка - приходит специальный человек и грустно рассказывает, как всё на самом деле. Беседовал сегодня с очень умным человеком, и он меня убедил - нет такой кнопочки! И любой тиран неизбежно попадает в иллюзорно-пропагандистский мир, им же и созданный. И даже если попытается он выглянуть наружу (что маловероятно)- хрен его окружение даст ему это сделать. Так что Путин может вполне серьёзно думать, что мы не слабей Америки...».

Сомневаться в правильности этих слов, равно как и сомневаться в правильности самого Макаревича, лично у меня нет причин. Если уж сам Путин попал в иллюзорно-пропагандистский мир, то уж все прочие – в том числе и пропагандисты Путина, выдающие полутона и подтексты – и подавно.

А в РЕАЛЬНОСТИ, те же бредни московского Esquire выглядят так, да не так! Во-первых, «эксперт ПВО», по их же признанию, всего лишь сержант запаса, служивший в армии как раз в самый разгар распада СССР – когда и порядка в армии не было, да и учеба боевая не велась, как прежде. Откуда сержанту знать секретное наставление по применению «Буков», что должно храниться, где должно храниться и т.д.? Сержант в лучшем случае, натаскивал своих подчиненных – рядовых бойцов – на строго определенное количество автоматических действий. И всей картины не знал, и не видел. Да и сержанта в Советской, а позже – в российской армии, в период изменения военной доктрины и «мира во всем мире», интересовало только одно: собственный дембель, да поскорей!

Во-вторых, действительно, СОУ «Бук» является лишь составной частью именно Зенитно-ракетного комплекса (ЗРК), куда входят и СОЦ, и КП. Но! Если быть точным, в ЗРК «Бук» - есть КП, СОЦ и несколько СОУ. И вот эти СОУ могут действовать, во-первых, на значительном удалении от КП и СОЦ, а во-вторых, и без них! Если КП и СОЦ обеспечивают обнаружение и захват воздушных целей на дальности до 30 километров и высоте до 18 километров (с вероятностью поражения 0,7-0,8), то без СОЦ и КП – СОУ , то есть, самоходная пусковая установка без дополнительных станций обнаружения и слежения – может обнаруживать, сопровождать и уничтожать воздушные цели на высоте 10-18 км, и удалении 9-10 км, с вероятностью 0,6! Для гражданского «Боинга», который шел со скоростью 800-900 км/ч этого более, чем достаточно. Это как учебная цель, достаточно легкая. Ведь гражданский лайнер не впадал в штопор, не крутил свечу, словом не маневрировал, пытаясь уйти от ракеты. Его пилоты вообще знать не знали, и думать не могли, что их будут атаковать.

Но, собственно, вернемся к нашим баранам – то бишь, к пропагандистам Путина. Глупо и бессмысленно призывать их остановиться. Они, пропагандисты – помню это по советскому партийному времени – люди, в основном, фанатично верящие в правильность того, что делают. А в путинской России реализуется именно советский сценарий всеобъемлющей пропаганды, когда именно пропаганда и есть стержень государства. Так вот, в советское время, в прессе, даже должность, занимаемая журналистами, называлась не просто корреспондент, а «корреспондент-организатор»! То есть, если стояла задача написать про бандеровцев, а бандеровцев не было, значит их, бандеровцев, следовало организовать. И не важно, где сидят ныне эти путинские «корреспонденты-организаторы» – в «Комсомольской правде», или в Esquire. И их «корреспондентско-организаторскую» работу, с расчлененными трехлетними младенцами, мы уже видели и слышали.

По-моему мнению, мировой общественности пора бы определиться. Если Запад хочет противодействовать путинской пропаганде, то, очевидно, в первую очередь, надо лишить эту пропаганду статусности, оставив путинских пропагандистов без громких имен – без Esquire, без Forbes и т.д. Очевидно, мы уже дожили до тех времен, когда и Esquire, и Forbes должны быть в единственном экземпляре – в подлиннике. А то когда у всего мира один Esquire, а в России – другой, это выглядит несколько смешно. Точно также, как недавно смеялась вся Украина, когда Forbes в Украине выпускал Курченко вкупе с семьей Януковича. И они рассказывали, что у них советником по медиа – Мигель Форбс. Позже, гордый потомок основателя Forbes изрек, что он никуда не нанимался и «Можно потерять прибыль, но не историю…». А спустя еще некоторое время, лицензию украинского Forbes отозвали, несмотря на то, что Мигель Форбс рассказывал, что украинский проект «в первой пятерке» Форбсов по всему миру.

Так может, ситуацию с громкими медийными именами в России, Запад все-таки урегулирует до скандала, а не после, пока российские Esquire, и Forbes не расскажут читателям, что видели Барака Обаму и Ангелу Меркель, подносящих боеприпасы «бандеровским карателям»? А то в случае с Россией, заокеанские издатели скорее все-таки утратят историю, получив прибыль.

Александр Драников