До редакції Багнету надійшла офійійна заява Центральної виборчої комісії України стосовно вчорашньої публікації на сайті Рахункової палати. 

Непрофесіоналізм ЧИ упередженість РАХУНКОВОЇ ПАЛАТИ?

10 вересня на офіційному Веб-сайті Рахункової палати було оприлюднено інформацію, в якій Центральну виборчу комісію необґрунтовано звинувачено в неналежному плануванні коштів державного бюджету, що виділяються на підготовку і проведення виборів, а також у неефективному їх витрачанні.

ЦВК категорично не погоджується з наведеними висновками, вважаючи їх безпідставними та упередженими. Більше того, при детальному аналізі так званих фактів, наведених Рахунковою палатою, складається враження, що головним завданням для себе ця поважна установа визначила знайти черговий предмет для огульної критики. Проте в даному випадку цей предмет виглядає дещо комічно.

По-перше, твердження про завищення планових видатків на 7,4 млн. грн., що, до речі, складає менше 1% загальних витрат на проведення парламентських виборів, є упередженим. Адже під час перевірки працівникам Рахункової палати надавались пояснення, що планування витрат на проведення виборів здійснювалось в умовах невідомої кількості дільниць та учасників виборів. Так виборчі дільниці були утворені лише у квітні 2012 року, висування кандидатів у депутати завершилося у серпні 2012 року, у той час як планування видатків здійснювалось у грудні 2011 року. Тому для визначення потреби в коштах на проведення чергових виборів народних депутатів України в 2012 році Комісією цілком обґрунтовано використовувалися дані про кількість виборчих дільниць, утворених для проведення попередніх парламентських виборів.

По-друге, утворення Комісією резерву на виплату заробітної плати членам виборчих комісій у сумі 40,2 млн. грн. обумовлено необхідністю планування коштів на виплату заробітної плати членам комісій, звільнених від виконання своїх обов’язків за основним місцем роботи згідно з урядовою постановою від 5 вересня 2012 року № 848, на підставі довідки з основного місця роботи про середню заробітну плату.

При цьому Комісія не могла не враховувати різницю в оплаті праці різних категорій працівників, коливання середнього розміру заробітної плати залежно від регіону та передбачити, з якою заробітною платою переважатимуть члени виборчих комісій у цілому по Україні. Саме тому Комісією і було утворено вказаний резерв з метою недопущення порушення прав членів виборчих комісій на оплату праці.

Натомість причиною повернення на рахунки Комісії залишків не використаних на оплату праці членів виборчих комісій коштів з наступним перерахуванням їх до Держбюджету є невчасне звернення цих осіб за отриманням нарахованої плати до банківських установ, а не причини, зазначені в прес-релізі Рахункової палати.

На сам кінець зовсім дивними виглядають претензії Рахункової палати до ЦВК щодо неефективного витрачання коштів у сумі                          955,3 млн. грн. на створення і функціонування системи відеоспостереження. Адже, як відомо, і в тому числі Рахунковій палаті, Центральна виборча комісія не була ініціатором запровадження системи відеоспостереження, а лише виконувала прийняті урядом законодавчі акти на виконання Закону України "Про особливості забезпечення відкритості, прозорості та демократичності виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року".

Вочевидь, було б доречніше висловлювати експертну думку Рахункової палати щодо доцільності окремих Законів на етапі їх прийняття, а не огульно звинувачувати правозастосовчий орган, який є лише виконавцем волі законодавця.

У ЦВК, де завжди намагалися фахово і сумлінно виконувати свої професійні обов’язки, сподіваються, що навіть при витонченому перекручуванні фактів, врешті-решт, перемагає не ревізорська казуїстика, а здоровий глузд й професіоналізм.

Відділ взаємодії із ЗМІ   Секретаріату ЦВК