Немногим ранее «Багнет» писал о ситуации, в которой оказался глава правления Общественного объединения коренных киевлян «Киевское землячество» Сергей Михальченко. Уже год он не может добиться справедливости в суде после того, как стал участником ДТП. В происшествии, как мы писали ранее, второй стороной оказался мажор «средней руки», и это, по сути, и решило исход судебного разбирательства. По сути, ДТП было пустяковым, и каждый из водителей был по-своему виноват. Но виноватым почему-то назначили Сергея Михальченко – со слов второго водителя составили протокол, который и стал основанием для принятия решения судьей. Проводить расследование представители Госавтоинспекции отказались, а выводы технической экспертизы в суде рассмотрены не были.

Напомним вкратце: в октябре прошлого года на перекрестке Сумской и Казачьей улиц Киева столкнулись два автомобиля. Один – киевский, с номером АА 1776 НТ (машина Михальченко), а другой – белоцерковский, с номером АІ 0116 ВР. Водитель первого выехал на главную дорогу с второстепенной, а водитель второго превышал дозволенную скорость и не избежал столкновения, хотя имел для этого все возможности. Приехавшие по вызову инспекторы ГАИ, видимо, учли, что номер второго автомобиля заканчивается магическим «ВР», и составили на основании слов владельца этого номерного знака протокол, в котором «назначили» виноватым первого водителя. Несмотря на то, что он (это и был Сергей Михальченко) в протоколе указал, что категорически с этим не согласен. Тем не менее, дело в трехдневный срок передали в Голосеевский суд Киева, который без участия первого водителя (!!!) признал его виновным на основании протокола.

После этого был год судебных тяжб, который стоил Михальченко тонный нервов и здоровья. Кроме того, перед киевлянином маячит перспектива остаться без имущества. Как мы сообщали, у него вымогают 100 тыс. гривен, а также на его автомобиль наложен арест.

При этом у Сергея Михальченко и его адвоката есть документ, который подтверждает: решение суда в пользу «мажора» необходимо пересмотреть. Это – заключение автотехнической экспертизы, которое полностью подтверждает показания Михальченко, и, соответственно, опровергает показания второго (см. фото документа ниже).

Заключение экспертизы, сделанное лицензированной организацией по утвержденным государством методикам, есть прямое доказательство. Очевидно, что оспаривать его могут только эксперты, имеющие лицензию, а не отдельные граждане. Однако мы приводим ее текст для того, чтобы у сомневающихся отпали все сомнения в подлинности вывода автотехнической экспертизы. Который является основанием для пересмотра решения суда по делу о ДТП.

Интересно, что наша первая публикация об этом ДТП, которое можно было бы считать совершенно проходным, если бы не «мажорный» статус одного из участников происшествия. Совершенно очевидно, что этот пример прекрасно иллюстрирует состояние судебной системы в Украине. Статья собрала массу комментариев, многие из которых явно написаны оппонентом Сергея Васильевича. Что ж, редакция оставляет за собой право не рецензировать «письма» читателей, но на некоторые из них мы все же считаем нужным ответить.

Но прежде хотелось бы отметить важную деталь. Многие комментаторы (если это не был один, «многоликий») посчитали, что Михальченко нарушил ПДД, не пропустив автомобиль, движущийся по главной дороге. Пусть так, но ведь это не повод лишать гражданина права на справедливый суд, всестороннее и объективное расследование происшествия и адекватные меры к участникам ДТП, в зависимости от решения СПРАВЕДЛИВОГО суда?.. Кроме того, почему незаслуженно забыт тот факт, что оппонент Михальченко превысил скорость? Разве это также не нарушение правил дорожного движения? К слову, желающие могут прочесть в ПДД, что каждый водитель вправе рассчитывать, что остальные участники движения будут соблюдать правила.

Таким образом, водитель, выезжающий на главную дорогу с второстепенной, и не видящий в пределах расстояния, которое можно проехать с дозволенной скоростью за время пересечения им перекрестка, выполняет все требования ПДД.

Тем не менее, Михальченко признал, что частично виноват, и оплатил положенный штраф, что, однако, справедливо не снимает вины с другого участника ДТП. Которое могло бы не произойти, если бы второй водитель соблюдал правила. Впрочем, вполне вероятно, что он специально спровоцировал аварию.

Еще одна деталь: ДТП было зафиксировано видеорегистратором, но сотрудники ГАИ не приняли запись к рассмотрению, предложив Михальченко передать ее судье во время рассмотрения дела – но, как мы писали, заседание суда состоялось в отсутствие Сергея Васильевича. Это уже есть нарушение закона. Впрочем, закон в этой ситуации был нарушен не единожды. Как мы писали, в случае, если в протоколе ДТП, составленном ГАИ, имеется ясно выраженное несогласие одного из участников аварии, райотдел Госавтоинспекции обязан произвести следствие и назначить автотехническую экспертизу, что сделано не было.

Апелляционный суд впоследствии принял решение о назначении автотехэкспертизы, но… не выполнил ее в силу технической ошибки, и принял окончательное решение по делу, не рассмотрев ВСЕ аргументы сторон. Не нужно быть юристом, чтобы понимать, что это – незаконно.

Ходатайство о рассмотрении заключения экспертизы было отклонено судом по гражданскому иску о возмещении убытков, что также есть нарушение. Кроме того, имеются и другие казусы, которые мы приведем в следующих публикациях.

Далее. Вернемся в октябрь прошлого года. На фото ниже (это фото с места ДТП) прекрасно видно, что у автомобиля «Мицубиси» поврежден капот и левое крыло. Боковые поверхности кузова, двери и корма остались в целости и сохранности. Но «пострадавший» оппонент Михальченко требует выплаты полной стоимости автомобиля, желая, таким образом, удвоить свой автопарк. На наш взгляд, здесь есть повод для сомнений…

Некоторые наши читатели заинтересовались деятельностью организации, которая обратилась в редакцию «Багнета». Желающие могут детально ознакомиться с общественной организацией «Киевское землячество» на ее сайте www.kvzm.org.

Напоследок добавим. Редакция попытается выяснить (в рамках закона, разумеется), что за люди – частники данного ДТП, кто их родные, и опубликует их краткие биографии в следующих статьях.