«Багнет» продолжает цикл публикаций о подводных камнях в украинском кредитовании. Так, мы уже рассмотрели методику принятия решения относительно получения кредита и основные проблемы, с которыми можно столкнуться при получении кредита в неблагонадежном банке.

Если заемщик внимательно вычитал кредитный договор и правильно просчитал сумму ежемесячного платежа, проблем при погашении кредита возникнуть не должно. Полученная заемщиком сумма будет возвращена банку, что исключает возможность взаимных претензий.  Но никто не застрахован от непредвиденных обстоятельств, в результате которых уровень доходов значительно снижается, и, как следствие, возможности погашать кредит больше нет.

Причем, как ни парадоксально это звучит, в случае возникновения просрочек банк скорее пойдет на поводу у неблагонадежного клиента, на ходу изобретая программы лояльности и списывая набежавшие за время просрочки штрафные санкции. А тем, кто своевременно платит оговоренную в договоре сумму, необходимо строго придерживаться прописанных в соглащении условий. Возникает вполне резонный вопрос: почему так? Почему те, кто исправно платит, должны придерживаться установленных банком правил, а для тех, кто платит как и когда хочет, либо не платит вообще, придумываются другие, гораздо более выгодные условия? Почему неблагонадежный клиент приоритетнее добропорядочного?

Ответ прост. Единственная цель работы банка – получить деньги. Любым способом. То есть если клиент придерживается прописанных банком условий, то он автоматически зачисляется в состав «блеющего стада». Тогда его можно и напугать требованием досрочного погашения кредита, и ставку повысить при случае. Порядочные клиенты все выполнят, принесут деньги, увеличат прибыль. То есть такая манера общения увеличивает прибыль. Следовательно, является «правильной».  

Совсем по-другому дело обстоит с теми, кто диктует банку свои условия. Если начать давить на такого клиента, то вряд ли он покорно пойдет оплачивать долг. Скорее, при помощи определенного рода манипуляций, он окажется «бездомным и малоимущим инвалидом», который с большим трудом может быть осужден за нарушения в финансовой сфере.

Чтобы избежать уловок и ухищрений изобретательных заемщиков, при общении с ними руководство банка применяет совсем другую политику. Это и уважительное обращение, и сервис, соответствующий уровню клиента: удобное для такого перспективного клиента время посещения отделения, чай, кофе, и личная беседа с начальником отделения. А иначе – никак. Иначе такой «ценный» заемщик вообще не пойдет на контакт - и придется взыскивать сумму долга через суд, что весьма затруднительно и затратно. Поэтому поклоны в сторону клиента, не желающего расставаться со своими деньгами, могут уменьшить возможные потери, сберечь прибыль. Следовательно, являются «правильной» тактикой. Все просто.

Разумеется, не стоит думать, что полным игнорированием обращений банка с просьбами погасить долг можно добиться исключительно уважительного к себе отношения. В зависимости от общей ситуации с данным конкретным заемщиком дальнейшие зазывания к кассе могут быть признаны бесперспективными - и дело будет просто передано в суд.

В любом случае, в данной ситуации главное – не паниковать. Основное, что следует помнить – банк приложит все усилия, чтобы не доводить дело до суда. Это аргументируется тем, что в случае передачи кредитного дела на принудительное взыскание долга в суд заемщик гарантированно не будет предпринимать никаких попыток погасить существующую сумму задолженности, всецело предоставив банку возможность получить силовым методом причитающиеся ему средства. На деле до момента воплощения в жизнь решения суда относительно конфискации залогового имущества (например, автомобиля) проходит немало времени, на протяжении которого заемщик пользуется объектом залога. Кроме того, при обращении в суд банк оплачивает документальное оформление иска, несет судебные издержки и иные финансовые потери, которые впоследствии взыскать с заемщика практически невозможно. За время судебной тяжбы объект залога устаревает физически и морально, вследствие чего после его реализации полученных средств едва ли хватит на половину первоначальной стоимости объекта залога, не говоря уже про сумму процентов и штрафных санкций. Остаток суммы задолженности переходит в категорию безнадежной задолженности и формирует убытки банка.

Такой вариант развития событий банк не устраивает. И если заемщик не игнорирует запросы относительно погашения суммы долга - можно рассчитывать на взаимную любезность от кредитора. Очень часто списывают сумму пени и штрафных, существуют прецеденты списания части начисленных процентов. В любом случае банк постарается потерять как можно меньше и может идти на значительные уступки заемщику. Поэтому не стоит прятаться от запросов, и игнорировать предложения явиться в отделение банка для обсуждения процесса погашения задолженности. Проявляя со своей стороны стремление урегулировать спор, не доводя дело до суда, можно рассчитывать на ответные шаги со стороны банка. Как показывает практика, иногда заемщик в результате реструктуризации просроченных платежей платит в общем итоге значительно меньше, чем добропорядочный клиент, своевременно вносивший все платежи. Это нельзя считать руководством к неуплате кредита, так как в каждом банке свой подход к подобным ситуациям. Но случаи, когда клиент с просрочкой закрывал кредит меньшей суммой, чем если бы платил вовремя, были, и не в единичном экземпляре.

Необходимо отметить, что в большинстве стандартных договоров займа прописано условие возмещения суммы долга за счет иного имущества заемщика в случае недостаточности стоимости реализованного объекта залога для покрытия долга и затрат банка. На практике обращение взыскания на иное имущество не встречалось. То есть, грозные увещевания сотрудников банка относительно того, что в случае невозврата кредита залог будет реализован, а недостающая сумма взыскана за счет иного имущества, можно смело пропускать мимо ушей. Сложно представить ситуацию, когда суд обяжет реализовать, скажем, квартиру заемщика для покрытия остатка долга по автомобилю. Это маловероятно хотя бы по той причине, что квартира никаким образом не связана с полученным кредитом и фактически право собственности на квартиру не имеет никакого отношения к договору залога полученной в кредит машины и возникающих на основании договора залога споров. Поэтому необходимо знать и свои права, и обязанности. Это может значительно сэкономить время, нервы и деньги.  

Если  сформулировать вышеприведенное коротко, то при возникновении ситуации, обусловливающей невозможность выплаты кредита по первоначальной схеме, не стоит усугублять создавшееся положение избеганием контактов с представителями банка. Они сами в первую очередь заинтересованы в возврате хоть какой-то суммы. Но и не стоит верить всему, что чем вам грозят. Это может быть, скажем мягко, тот вариант развития событий, который хотел бы видеть банк, но который на практике невозможен.

При соблюдении баланса между благородным порывом скорее выполнить требования представителей банка и закрыть кредит, и низким стремлением любым способом не расставаться с деньгами, можно неплохо выиграть по сравнению с примерными плательщиками, вносившими кровно заработанные день в день.

В следующей статье мы расскажем о том, как банки нарушают права заемщиков на получение полной информации о предлагаемом кредите.

Дмитрий Ковалев