Депутаты от «Батьківщины» расценивают пристальный взгляд как посягательство на неприкосновенность частной жизни

Украинцы не так уж и засекречены

Украинские граждане имеют перспективу обзавестись отличительной особенностью, по которой их легко будет отличить от граждан других государств. Это – взгляд, направленный под ноги. Именно так можно не опасаться, что не привлекут за осуществление незаконной визуальной слежки. Но и этот прием – не гарантия, что вас не обвинят в излишнем любопытстве.

Это не наброски фантастического рассказа в духе Оруэлла, а вполне вероятная картинка, которая может стать реальностью. В Верховной Раде в пятницу, 26 апреля, был зарегистрирован законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины (относительно введения уголовной ответственности за незаконное осуществление визуального наблюдения за личностью)». Авторами документа являются народные депутаты фракции «Батьківщина» Геннадий Москаль и Виталий Ярема. Текст законопроекта доступен для чтения на официальном сайте парламента с понедельника, 29 апреля.

Судя по названию документа, речь идет о визуальной слежке. В Пояснительной записке к проекту нормативного акта авторы обосновывают свои инициативы тем, что в украинском законодательстве, оказывается, нет ответственности за незаконную слежку за личностью, в том числе, с применением специальных технических средств. Между тем, по мнению субъектов данной законодательной инициативы, это может расцениваться как вмешательство в частную жизнь человека. Чтобы восполнить пробел, депутаты предлагают дополнить Уголовный кодекс Украины статьей 163-1.

Взгляды попадают под запрет

Предлагаемая статья называется «Незаконное осуществление визуального слежения за личностью». Сама ценная часть статьи – примечание о том, что же такое «визуальное слежение». Под визуальным слежением за личностью в данной статье авторы законопроекта подразумевают целенаправленное, негласное или открытое, но вопреки воле личности, визуальное слежение за личностью в течение определенного времени с целью сбора, проверки, фиксации на материальных носителях и дальнейшей фиксации, либо передачи третьим лицам, информации о личности, о ее местонахождении, о ее действиях, в том числе при проведении следственных (розыскных) действий и негласных следственных (розыскных) действий. Отчасти это примечание дает ответ на вопрос, что визуальная слежка – это визуальная слежка. Но, ни в примечании, ни в тексте предлагаемой статьи нет и намека на критерии, по которым любой пристальный взгляд можно классифицировать как визуальное слежение.

Безусловно, норма о фиксации добытой в ходе слежки информации на носители для последующей передачи может считаться определяющей для того, чтобы отнести простое наблюдение за другим человеком к категории незаконного. Однако в примечании есть серьезный подвох: незаконна та визуальная слежка, которая не одобрена тем, за кем следят. И вот тут раскрывается безбрежное пространство для толкований. Как быть, например, если речь идет о ребенке, которого на видеокамеру снимают любящие родители. Визуальная слежка? Ого, какая! Ребенок давал свое согласие? О, а вот тут возможны варианты.

Еще более типичная ситуация – пристальный взгляд на остановке. Публичное место? Нет сомнений. Вы хотите, чтобы за вами так наблюдали? Нет? Тогда – срочно хватайте гражданина или гражданку, сверлящих вас взглядом, и звоните в милицию. Им будет сложно доказать, что они случайно сфокусировались на вас. Хотя, если дойдет до дела, вычислить тех, кто действительно осуществляет визуальную слежку, будет труднее, так как они стараются делать это, не выдавая себя.

В результате, четкого определения, что такое «визуальное слежение», нет. Зато милиции и судам, несомненно, прибавится работы.

Решетки на окнах за излишнее любопытство

Впрочем, можно уже сейчас выделить тех, кто однозначно попадет под дамоклов меч новой нормы, - это частные детективы. Пока что они стараются работать, не нарушая Уголовный кодекс. После принятия данного законопроекта, сделать это им будет практически невозможно.

Что им грозит? В соответствии с законопроектом, незаконное осуществление визуального наблюдения за лицом в публично доступных местах карается штрафом в размере от 50 до 200 необлагаемых налогом минимумов, либо общественными работами или ограничением свободы на срок до трех лет. Это пункт 1 статьи 163-1.

Но у статьи 163-1 есть и пункт 2, который гласит, что те же действия против государственного или общественного деятеля, либо против субъекта, уполномоченного на осуществление оперативно-розыскной деятельности либо досудебного расследования, либо с использованием видеозаписи, фотографирования, спецсредств для слежения караются штрафом от 200 до 1000 необлагаемых налогом минимумов, общественными работами либо лишением свободы на срок от 3 до 7 лет. А если такие действия нанесли существенный ущерб охраняемым законом правам, свободам или интересам отдельных граждан, государственным, либо общественным интересам или интересам отдельных юрлиц, караются лишением свободы на срок от 7 до 10 лет. 

Опять же, под таким образом сформулированную статью могут «загреметь» за решетку все наличные в стране папарацци, а также журналисты, если они вдруг зафиксировали на видео нечто интересное с государственными деятелями «в ролях». Простым гражданам придется очень тщательно выстраивать кадры, воздерживаясь от съемок выступлений «государственных деятелей». Но и тут имеется закавыка. В статье речь идет также об общественных деятелях. Среди них есть и такие, которых не все знают в лицо. Не дай Бог, попадут в случайный кадр и узнают себя в «хоум видео»!      

Учитесь смотреть под ноги

Законопроект оставляет двойственное впечатление. С одной стороны, понятно стремление политиков оградить частную жизнь от излишне любопытных граждан, а себя – от слежки. Неприятно, когда за тобой подглядывают. Но как быть с такими бездушными «цацками», как видеорегистраторы, камеры наблюдения и т.п.? Их в тюрьму не посадишь, а необходимость в них есть.

С другой, нет ничего тайного, что не становилось бы явным. И если политик не хочет выглядеть неприглядно, надо помнить, что он – публичная персона, и «фильтровать» слова и поступки. Авторы законопроекта взялись за очень сложную тему, но, «нарисовав» чудовищные сроки наказания, не позаботились о тщательной проработке критериев преступления. Это может говорить как о банальной поспешности, так и о желании не столько пресечь правонарушение, сколько создать новый «заслон» от излишне любопытных граждан. Интересна особенная забота авторов о «государственных деятелях». Декларируя защиту прав всех граждан на неприкосновенность частной жизни, они нарушают принцип равенства всех перед законом, деля объекты слежки на «простых» и «государственных деятелей».

И еще важный момент – «серьезный ущерб» интересам граждан. Что считать таковым? Размытая норма может породить толпы подсудимых. Зато отдельным «государственным деятелям» будет спокойнее жить. Станут ли они от этого открытее? Вряд ли.

Напомним, как ранее сообщал «Багнет»,  проект Трудового кодекса разрешает работодателю следить за сотрудниками.

Лилия Фоменко