Сегодня, 26 марта, суд продолжит рассматривать дело бывшего главы Шевченковской райгосадминистрации Виктора Пилипишина по обвинению в превышении власти и служебных полномочий, что причинило ущерб  более чем на 15 миллионов гривен. За это ч.3 ст. 365 Уголовного кодекса Украины предусматривает лишение свободы на срок от семи до десяти лет с лишением права занимать определенные должности. Открытым остается вопрос: сядет ли политик в тюрьму, или же его оправдают? Ведь зачастую украинские политики находят различные способы избежать наказания за свои противозаконные действия. «Багнет» представляет вашему вниманию несколько скандальных случаев, которые служат яркой иллюстрацией избирательности системы украинского правосудия.

Способ №1: Не возбуждать уголовное дело

Яркий пример: ДТП Андрея Шкиля в 2007 году

Ночью 1 апреля 2007 года на улице Днепровская набережная Hyundai-Grandeur под управлением народного депутата Андрея Шкиля столкнулся с Mitsubishi. Как сообщила тогда пресс-служба МВД, в результате аварии двое пассажиров машины правонарушителя: 18-летняя девушка и 47-летний мужчина (дочь и товарищ водителя) погибли на месте происшествия.

Автомобиль Mitsubishi-Proton, с которым столкнулся автомобиль Андрея Шкиля

Милиционеры сообщали, что авария произошла в результате нарушения ПДД водителем автомобиля Mitsubishi, который выполнил запрещенный левый поворот и не пропустил автомобиль Шкиля. Что характерно: правоохранители не сообщили о скорости автомобилей и состоянии водителей. Никаких комментариев тогда не дал ни сам травмированный Шкиль, ни его политическая сила (БЮТ). Характерно, что след от колес депутата на асфальте составил 70 метров. Это, по подсчетам экспертов, говорит о том, что Шкиль ехал со скоростью более 100 километров в час.

Так или иначе, Шкиль отказался предоставить инспекторам ГАИ экспериментальные образцы крови для проверки на содержание алкоголя, сославшись на то, что его уже осматривал врач-нарколог. Однако, как выяснилось, врач-нарколог больницы №17 Я.В.Козлов, дежуривший в ночь ДТП, в которую был доставлен Андрей Шкиль после аварии, вообще не брал у депутата никаких анализов крови.

А ведь ст. 286 Уголовного кодекса предусматривает уголовную ответственность за преступление, связанное с нарушением правил безопасности дорожного движения, которое привело к гибели нескольких лиц. Ведь если бы мощный Hyundai Шкиля ехал по набережной без превышения скорости, наверное, в этой аварии не  появилось бы и двух трупов.

Но по необъяснимым причинам уголовное дело возбудили только против водителя Mitsubishi. А Андрей Шкиль позиционирует себя как пострадавший от ДТП.

Способ №2: Сетовать на политические преследования

Яркий пример: дело против экс-министра Данилишина

В середине августа 2010 года Генеральная прокуратура возбудила уголовное дело по ч.2 ст.364 (злоупотребление властью или служебным положением) против Богдана Данилишина. Будучи министром экономики в 2007-2010 гг., он отвечал за координацию государственных закупок. Тогда в милиции сообщили, что, используя свой служебный статус и нарушая предусмотренные законодательством требования, Данилишин помогал приватным фирмам осуществлять закупки. В результате его действий нанесены убытки государству на 13,9 млн грн.

Богдан Данилишин был рад, когда Чехия предоставила ему политическое убежище

 В связи с этим экс-министр был объявлен во внутригосударственный и международный розыск. Чехия предоставила Богдану Данилишину политическое убежище. Украинская сторона настаивала на его экстрадиции. Через два месяца его задержали на территории Чехии по запросу Интерпола.

Так или иначе, после двухгодичного судебного разбирательства уголовное производство в отношении экс-министра закрыли 12 декабря 2012-го… из-за отсутствия состава преступления. В тот же день экс-министр был исключен из международного розыска.

Анализируя эти события, политик заявил: «Я не имею ни на кого обиды за все уголовные дела, которые были против меня возбуждены. Я стараюсь делать все для того, чтобы мир увидел Украину как государство потенциальных возможностей».

Способ №3: Заменить статью обвинения

Яркий пример: дело против депутата Луцкого горсовета Дячука

Прокуратура требовала от суда признать депутата Луцкого горсовета Рустама Дячука виновным в растрате коммунальных денег в особо крупных размерах и назначить ему наказание в виде шести с половиной лет лишения свободы, согласно  пункту 4  статьи 191 Уголовного кодекса Украины. В прокуратуре подсчитали, что Дячук нанес территориальной общине Луцка убытков на 214 тысяч гривен.

Деньги? Какие деньги?

Но уже в феврале 2013 года Луцкий городской районный суд закрыл уголовное дело против депутата горсовета. Перед оглашением приговора государственное обвинение подало ходатайство о замене уголовной статьи, по которой обвинялся Дячук, на часть 1 статьи 367 Уголовного кодекса (служебная халатность). Кроме того, прокуратура ходатайствовала перед судом о закрытии дела против Дячука на основании статьи 49 УК Украины (освобождение от ответственности в связи с истечением сроков давности).

Суд удовлетворил ходатайство прокуратуры и постановил дело против депутата закрыть, а арест с его квартиры - снять.

По словам адвоката, государственному обвинению не удалось доказать одного из обязательных признаков преступления - корыстного мотива… «А замысел без умысла - вымысел», - отметил адвокат.

Способ №4: Объединить усилия чиновников против правосудия

Яркий пример: дело против целой когорты госчиновников

30 января 2012 года налоговая милиция раскрыла масштабную и дерзкую преступную схему монополизации импорта группы товаров одной коммерческой компанией в сговоре с должностными лицами таможни.

На примере «сотрудничества» должностных лиц ряда государственных министерств и ведомств с крупнейшим импортером рыбы – «Украинская восточная рыбная компания» - группа право расследовала уклонения от уплаты налогов коммерческими структурами. Следователи доказали, что государству был нанесен ущерб в размере 4,3 млн гривен.

Но постановлением Шевченковского райсуда Киева указывается, что это уголовное дело было закрыто 9 февраля 2012 старшим следователем по особо важным делам налоговой милиции в Харьковской области из-за «отсутствия в деянии состава преступления».

Эксперты, которые наблюдали за судебным разбирательством, отмечают: все подозреваемые чиновники находились «в отношениях» со структурами  видных представителей партии регионов в ВР прошлого созыва.

Способ №5: Процитировать слова свидетеля

Яркий пример: ДТП с бывшим мэром Киева Александром Омельченко

Общественность была шокирована, когда на официальном сайте УГАИ в Киеве появилась информация о том, что вечером 25 ноября 2009 года на Столичном шоссе в Киеве на выезде из села Чапаевка бывший мэр украинской столицы Александр Омельченко сбил насмерть пешехода.

Омельченко ехал на внедорожнике «Мицубиси Паджеро» со стороны Конча-Заспы в направлении Киева. Авария произошла возле остановки общественного транспорта. От полученных телесных повреждений 48-летний пешеход умер на месте происшествия.

По словам Омельченко, он ехал со скоростью около 70 км/ч при допустимых 80 км/ч. Пешеход якобы переходил дорогу в 40 метрах от пешеходного перехода. Точно такие же показания предоставил один (!) из свидетелей.

Пешеход погиб мгновенно

А вот другие люди, которые видели ДТП, говорили, что мужчина переходил дорогу по «зебре». От удара машиной на большой скорости пешехода отбросило за переход на несколько десятков метров.

Объяснения Омельченко вызвали недоверие у жителей Киева, которые знают, что Столичное шоссе - это трасса, по которой ездит украинская элита на свои загородные участки, часто игнорируя правила дорожного движения.

По факту ДТП было возбуждено уголовное дело по статье 286 часть 2 (нарушение ПДД, которое привело к гибели человека). Так или иначе, следователи не установили состава преступления в действиях Александра Омельченко, и дело закрыли.

Как видим, некоторым украинским политикам иногда просто фантастически удается избежать уголовной ответственности. Интересно, окажется ли Виктор Пилипишин в списке этих счастливчиков.

Ева Лионова