Парламентские выборы в Украине состоялись, фракции сформированы, хоть и со скрипом. Более того, избран новый-старый глава Кабмина, спикер парламента, и даже комитеты уже поделены. Теперь перед каждым украинцев встал вопрос о том, как влиять на своих избранников, как следить за тем, чтобы они выполняли свои обязательства. Особенно это касается депутатов-мажоритарщиков, которые давали конкретные обещания, смотрели в глаза людям, говорили одно, а теперь, есть подозрение, попав в Верховную Раду быстро забудут о своих обещаниях. Как и об избирателях, которые могут находится всего в нескольких километрах от столицы... 

Первые ласточки

Сложно, например, представить себе всю горечь и досаду жителей Кировоградщины, поддержавших «мажоритарщика» Андрея Табалова, который так хвалился своей оппозиционностью и обещал в рядах оппозиции бороться против законодательных инициатив власти.

Андрей Табалов после избрания его нардепом расставил по всему Кировограду бигборды с надписью «Не подведу», написанной цветами оппозиционного лагеря...

... и даже принес присягу депутата оппозиции, где поклялся не изменять принципам ОО и не присоединяться к властной команде...

... а кончилось все так

Показательно, что новоиспеченная «тушка», неудачно оправдываясь, заявила, что считает вопрос вступления во фракцию ОО «техническим». Видимо, многомесячная ложь своим избирателям младшего Табалова (как и его отца) волнует мало - «тушки» комментируют лишь юридические вопросы своего тушения. Вот сказать бы жителям Кировоградщины об этом заранее - одно дело. Но тут, увы, другое. А посему аргументы тушек выглядят... да, именно так. Тухловато.

«Багнет» тем временем задался вопросом, которым, видимо, задаются те десятки тысяч кировоградцев, которые доверчиво проголосовали за тушку: можно ли отозвать назад проштрафившегося нардепа, нарушившего свои предвыборные обещания? И действительно, может ли сейчас украинский избиратель повлиять на того, кого он избрал. Отметим - мы даже не интересовались перспективой отзыва «списочников» - там вообще дело - труба. Нам бы хотя бы «мажоритарщиков», «списочники» хоть людям в глаза не врут... 

Не судьба 

«Багнет» поговорил с рядом народных депутатов и юристов, которые имели отношение или к избирательной кампании в 2012 году, или же к конституционным вопросам. Вывод, увы, неутешительный - все сообщают о том, что никак повлиять на «мажоритарщика» нельзя.

«Нет, отозвать депутата, избранного по одномандатному округу нельзя», - ответил «Багнету» народный депутат от партии УДАР Сергей Каплин. Который, кстати, избрался по мажоритарному округу. По  словам самого Каплина, ему уже звонили и предлагали деньги за его «тушкование». В отличие от Табаловых, «ударовец» решил не повторять их «подвига».

Возможность отзыва народного депутата-мажоритарщика также отвергает и нардеп от Объединенной оппозиции  Александра Кужель. Правда, по ее же словам, сейчас она работает над законопроектом, который позволит отозвать провинившегося перед избирателями нардепа.

Некоторые народные депутаты не видят в отсутствии такой возможности ничего дурного.

«Этот парламент будет более конструктивный, чем прошлый - благодаря депутатам-мажоритарщикам...», - отметил Александр Волков.

По мнению Волкова, отзывать нардепа-мажоритарщика просто незачем. Действительно, какой смысл менять «шило на мыло»?

По словам народного депутата от ПР Сергея Кивалова, единственной возможностью провести перевыборы на том или ином округе является отказ от регистрации нардепом. Иными словами - Табаловым надо было «тушиться» раньше. Или складывать мандаты. Теперь их из зала заседаний Рады и топором не вырубишь.

Юристы с депутатами согласны - увы, нет такого закона, который позволил бы отозвать народного депутата. Об этом сообщила «Багнету» адвокат Татьяна Монтян, которая сама принимала участие в выборах в Верховную Раду в 2012 году, баллотируясь (неудачно) в нардепы по 212 мажоритарному округу в Киеве.

«Нет законодательного механизма», - отметила адвокат, добавив, что повлиять на своего избранника избиратели до следующих выборов не смогут. 

Не все так плохо? 

Украина, впрочем, в данном контексте следует целиком в русле европейкой политической культуры. Как сообщил «Багнету» заслуженный юрист Украины, экс-судья Конституционного суда Украины Николай Козюбра, идея отзыва и в Европе не распространена.

«Эта норма с точки зрения европейских стандартов в Европе не то, что не распространена, но даже запрещена. Для политической культуры Европы характерна политическая ответственность. То есть, тушки на следующих выборах в парламент не прошли бы...», - отметил Козюбра.

Впрочем, старейшина украинского права все же отмечает, что чисто теоретически ранее норма отзыва депутатов в Украине все же была.

«В Конституции редакции 2004 года была такая норма. Но она все равно не срабатывала, так как она предполагала отзыв только в случае, если депутат покидал фракцию. А тушка может не покидая фракции голосовать так, как ей вздумается...», - отметил заслуженный юрист, добавив, что возвращенная в 2010 году к жизни Конституция образца 1996 года вообще не содержит никаких норм отзыва нардепов. Так что ждать нам перевыборов... до следующих выборов.

И действительно, в Конституции 2004 года такая норма существовала. Так, об этом говорилось в статье 81, п.6.

     «Повноваження народного    депутата    України    припиняються
достроково в разі:
    ....

     6) невходження   народного  депутата  України,  обраного  від
політичної партії (виборчого блоку політичних партій),  до  складу
депутатської  фракції  цієї  політичної  партії  (виборчого  блоку
політичних партій) або виходу народного депутата України із складу
такої фракції»  

По мнению же юриста, бывшего представителя Президента Украины в Верховной Раде Юрия Ключковского, норма отзыва народных депутатов - вовсе недемократична и  неконституционна. По словам юриста, она противоречит норме открытого мандата, и применяется нынче лишь в тоталитарных государствах - Китае, Кубе, Въетнаме. Так что, может быть, в украинских условиях это и неплохо.

«В украинских реалиях наличие нормы отзыва нардепа может превратиться в средство давления на депутата и управление его решениями. Учитывая специфику работы наших правоохранительных органов и судов, такая норма сделает представителя законодательного органа заложником представителей исполнительной власти, что означает смерть демократии», - сообщил «Багнету» эксперт Центра структурной политологии «Выбор» Сергей Костеж.

Впрочем, ряд людей, посетивших парламент нового созыва, были довольны даже таким его раскладом, ведь бывает и похуже. Так, новый украинский парламент и «мажоритарщиков» в нем, какими бы они ни были, позитивно оценил Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации в Украине Михаил Зурабов.

«Мне кажется, что сам состав нового парламента свидетельствует о том, что демократические процессы в Украине продолжаются. И говорить о том, что в Украине существует диктат какой-то политической силы, также нельзя. Даже то, как сейчас идет в парламенте формирование большинства, говорит о том, что даже те, кто прошел в парламент по одномандатным округам, имеют свою позицию и высокую самооценку. И договоренность возможна лишь при учете интересов тех, кто прошел в парламент», - можно полагать, что в России и этого нет, раз посол так восхищался ...

Видимо, украинцам следует добавить к нашему вполне «европейскому» законодательству европейские нормы общественного поведения и немножко «европейскости» в своей повседневной культуре - глядишь и нардепы будут меньше тушиться, и тогда вопрос об отзыве депутатов вызовет у наших избирателей такую же реакцию, как, например, у того же Александра Волкова.

Лев Лешенко