- Оппозиция берет паузу для раздумий, значит, внутри альянса есть если и не противоречия, то разногласия: как минимум, между радикалами и умеренными. Радикалы демонстрируют готовность сдать мандаты, умеренные полагают, что никакое обнуление списков ничего не даст. Не исключено, дискуссия внутри оппозиционного альянса зашла в тупик. Своим заявлением от 12 ноября три партии – «Батькивщина», УДАР и «Свобода» - фактически свернули «боевые действия» против ЦИК. Вместо анонсированной бессрочной акции протеста оппозиция обещает обжаловать итоги выборов-2012 в судах различных инстанций, вплоть до Европейского суда по правам человека, что может свидетельствовать о стремлении «замять» проблему, если уж не удалось ее решить атакой на ЦИК, и создать более удобные условия для своих кандидатов на перевыборах. Здесь мы можем наблюдать постепенный отход от радикальных лозунгов и действий, не всегда благоприятно воспринимаемых за рубежом,  к легитимным маневрам в рамках украинского законодательства. Скорее всего, оппозиционные силы предпочтут попробовать взять реванш на перевыборах в проблемных округах, хотя при этом рискуют: заявления о нарушениях в трех-пяти одномандатных округах в ходе перевыборов вряд ли будут иметь такой резонанс, как аналогичные заявления в контексте парламентских выборов.  Тем не менее, площадка в виде Верховной Рады представляется ценным ресурсом влияния, откуда можно более предметно требовать «наказать причастных к фальсификациям», по иронии, той Радой, которая, как считает оппозиция, сформирована нечестным путем. Но,  войдя в парламент (точнее, не выходя из него), оппозиция может сконцентрироваться на позиционных маневрах (фракции и группы, спикериада, распределение комитетов) и ослабить внепарламентский диалог с избирателями, не добившись и наказания причастных к фальсификациям.

Даже если этого не произойдет, предварительная программа действий оппозиции с ходу вызывает вопросы. Большинство пунктов невыполнимы хотя бы потому, что для этого нет правовых рычагов. В частности, это отставка премьер-министра и руководителей силовых ведомств. Более выполнимы, но менее важны обеспечение персонального голосования депутатов и принятие Избирательного кодекса с пропорциональной системой. Здесь оппозиция может собрать ситуативное большинство. Вероятность принятия закона об импичменте Президента сомнительна, так как у Партии регионов будет «блокирующий пакет» голосов. Характерно, что те инициативы власти, которые вызвали наибольший резонанс, в том числе негативный (Налоговый кодекс, пенсионная реформа), в планах оппозиции упомянуты вскользь как восстановление ущемленных властью политических и социально-экономических прав граждан.

Судя по такому содержанию этой части заявления, «Батькивщина», УДАР и «Свобода» основные свои усилия сосредоточат на недопуске формирования в Верховной Раде пропрезидентского большинства. Однако оппозиция не конкретизировала методы противодействия этому процессу. Соответственно, обещая «адекватные действия», парламентские и непарламентские, вплоть до досрочного прекращения полномочий Верховной Рады седьмого созыва, представители оппозиции де факто соглашаются с легитимностью парламента нового созыва. Но в их интерпретации эта легитимность условная, при первом же нарушении оппозиция обещает «закрыть» Раду. В то же время, оппозиция на данный момент не видит эффективных способов «распустить» парламент либо повернуть его работу в нужном ей направлении. Единственная возможность расширить арсенал «боевых средств» - это как раз условная легитимность Рады 7 созыва.

В тексте самого заявления есть существенные противоречия. Например, с одной стороны, выборы объявлены непрозрачными, недемократическими. С другой, три оппозиционных политических силы заявляют, что они выиграли сложную гонку.  Ставя под сомнение результат оппонентов, «Батькивщина», УДАР и «Свобода» не видят оснований оспаривать свои достижения. В то же время, оппозиция, высказывая сомнения в честности той или иной институции (ЦИК, Президент, суды, правоохранительные органы), не называет структуру, которая бы имела право вынести вердикт по выборам как «последняя инстанция». Формулируя проблему, оппозиция не предлагает путей для ее решения. Слабая аргументация и такие вот противоречия говорят о том, что главное для «Батькивщины», УДАРа и «Свободы» на данный момент – войти в парламент и сформировать внушительное по численности объединение депутатских фракций, члены которого не бегали бы ни «налево», ни в «большинство». Для оппозиционного альянса желательно, чтобы цементирующая основа была заложена до запуска работы новой Рады. Пауза почти в месяц позволяет отшлифовать принципы и формат сотрудничества в новом парламенте, тем более, в украинском политикуме имеется печальный пример не только «каневской четверки», но и «оранжевого» альянса.

И еще один момент, который оппозиции просто необходимо обсудить. Оппозиция столкнулась с таким неприятным явлением, как иммунитет социума к массовым акциям. Судя по репликам в соцсетях, комментариям к статьям и новостям, для сторонников оппозиции стал неожиданностью тот факт, что общество осталось равнодушным к акциям «Свободы», «Батькивщины» и УДАРа. В частности, тактика «активного ядра», сработавшая в ноябре 2004 года, когда инициативная группа начинает митинг и привлекает небезразличных, провалилась под ЦИК в ноябре 2012 года. Слабо сработал и «арабский рецепт» созыва сторонников через Интернет (соцсети). Войдя в парламент, оппозиция обещает прибегнуть к внепарламентским методам политической борьбы, но если эти намерения серьезны, ей придется заняться работой с массами, то есть, фактически продолжить агитационную кампанию. Хватит ли у тройственного альянса сил для такой масштабной работы? Посмотрим.  

Лилия Брудницкая,

аналитик, эксперт Центра структурной политологии «Выбор»