Депутат-перебежчик и известный пустослов Тарас Чорновил «возник» против спасения государства – законопроекта о Едином демографическом реестре, в рамках которого, напомним, запланирован перевод украинцев на биометрические документы.

Ему показалась «глупой» идея выдавать идентификационные документы новорожденным, а сам процесс перехода на биометрику в рамках вышеуказанного законопроекта нардеп счел «никудышным». Обиженный тем, что не попал в ряды тех, ктj приблизит Украину к заветному безвизовому режиму со странами ЕС, Тарас начал поливать законопроект о Едином демреестре и его авторов грязью.

В одном из своих авторских блогов Чорновил рьяно негодует по поводу того, что законопроект по биометрике, соавтором которого он является, был ветирован Президентом Януковичем. В то время как нынешний, о Едином демреестре, - уже принят в первом чтении. И, вероятнее всего, таки станет основой для решения проблем перехода на биометрические документы, нелегальной миграции и прочих важных вопросов для государства. Такой на самом деле позитивный для страны ход развития Чорновил называет «театром абсурда».

Тут следует отметить, что Тарас Чорновил, как говорится, «с умным лицом» комментирует все подряд – от «запусков космических кораблей», до оценок деятельности того или иного политика. И, кстати, к тем или иным политикам с «громкими именами», Тарас Вячеславович любит «примазаться» - хлебом его не корми, только дай возможность сказать пару слов о ком-нибудь, к кому потом можно переметнуться в трудный период жизни.

А ведь при всей видимой «аналитичности» высказываний данного слуги народа, многие забывают, или, может, просто упускают из вида одну существенную деталь. Тарас Вячеславович на самом деле имеет весьма сомнительное образование. Он студент-недоучка. Мальчик-мажор, «влезший» в украинскую политику исключительно и только благодаря заслугам (абсолютно неоспоримым) своего отца – Вячеслава Чорновила. Все доступные данные об образовании Тараса Вячеславовича заканчиваются скандальной историей 2005-го года, когда многие СМИ (например, «Львовская газета» и пр.) писали о том, что студент-заочник Тарас Чорновил в очередной раз был отчислен из Института последипломного образования при Львовском национальном университете имени Ивана Франко по причине академнеуспеваемости. Да и о каком, собственно, «последипломном» образовании может идти речь, если у Черновола и диплома-то (о первичном высшем образовании) нет, и не было никогда.

Безусловно, с такой «образованностью» грех не прокомментировать откровенно чужие заслуги, которые в прямом смысле этого слова могут вывести страну на новый уровень и дать людям надежду на лучшее будущее. Да и в ЕС уже давно заждались хоть каких-то подвижек в сторону перехода на биометрические документы. Притом отметим, что законопроект о Едином демографическом реестре, который и предполагает переход, в частности, на идентификационные электронные карты, - написан исключительно доступно для каждого здравомыслящего гражданина Украины. Более того – он дает возможность нашей стране избавиться от массы наболевших проблем, из-за которых страдают люди, экономика, внешние отношения государства.

Следовательно, не разобраться в нем, а еще лучше – найти к чему придраться (когда объективно – не к чему) - лишь бы только потрепать языком, да обратить на себя внимание, - это, пожалуй, и правда удел таких политиков , как Тарас Чорновил. Ведь он, заметим, ни разу не отличился полезными делами, за исключением тяги высказаться в пространство или полить кого-то грязью.

Совершенно закономерно, что после провала в Верховной Раде законопроекта, одним из авторов которого являлся сам Чорновил, все остальные решения, по его мнению, будут ни чем иным как «театром абсурда». Данная позиция, утверждают эксперты, свидетельствует только о том, что сам Черновол попросту жалеет, что он не является одним из соавторов законопроекта о Едином государственном демографическом реестре. В принципе, как и многие другие. Доказательство тому – все их реформаторские заявления заканчиваются исключительно на изготовлении документов для граждан страны на «левом колене».

Но при этом ни один из «мега-реформаторов», в частности, тот же Чорновил, и словом не обмолвился о том, что предлагаемые им «новейшие» документы совершенно не соответствуют требованиям Евросоюза.

«В Швейцарии паспорт для собак и то более защищен, нежели те «системы защиты», которые предлагает группа нардепов, недовольных новым законопроектом о Едином демографическом реестре. Безусловно, легче всего сделать популистские заявление о некой «коррумпированной» структуре, «ужасном» законопроекте, лоббировании чьих-либо интересов, нежели разобраться в его сути и поддержать национальные интересы государства, а не свои личные. В то время как качественную альтернативу, тем не менее, предлагают не они. Конечно, это будет раздражать», - говорит эксперт по IT-технологиям  Зоя Козорез.

Как отмечает эксперт, в соответствии с положениями законопроекта (исходя даже из его названия), сам Реестр является исключительной собственностью государства, а его распорядителем – соответствующий орган исполнительной власти (ст.3 - 11). При этом вся информация Реестра попадает туда от других органов исполнительной власти, которые являются распорядителями ведомственных информационных систем. И ни одна статья законопроекта не предусматривает передачу кокой-либо коммерческой структуре какой-то информации.

Более того, законопроект прямо запрещает внесение несанкционированной информации о личности или о выданных ей документах Реестра, что сделает абсолютно невозможной подделку документов, причем не только тех, которые удостоверяют личность.

Таким образом, напрашивается вывод, что некоторым народным избранникам, в частности, Тарасу Чорновилу, попросту не выгодно, что бы все было узаконено, так как при функционировании такого Реестра не получится задним числом получить тот или иной документ, в том числе и удостоверяющий личность.  Или, к примеру, «вогнать» в Реестр информацию о транспортном средстве, которое числится в международных базах угона Интерпола…

Отметает законопроект о Едином демографическом реестре и любые сетования в отношении, якобы, «несуразности» выдачи идентификационного электронного документа новорожденным. Специально для тех, кто не заметил: п.13 ч.7 ст.20 законопроекта предусматривает оцифрованный образ лица, а не фотографию ребенка. Оцифрованный образ лица – это зафиксированное и сохраненное изображение лица электронным способом, которое по совокупности всей информации, находящейся в цифровом файле, обеспечивает исключительную тождественность лица владельца документа с изображением на документе. А подпись при этом будет цифровой. Кроме того, ст. 15 законопроекта более чем доступно (даже рядовому гражданину, не говоря уже о товарищах народных избранниках) и в соответствии с нормами Гражданского и Семейного кодексов Украины – четко регламентирует Порядок оформления и выдачи документов.

«Следует принять во внимание и тот факт, что состоянием на сегодняшний день в Украине нет ни единого документа, который бы удостоверил личность маленького, но все-таки гражданина Украины. Свидетельство о рождении разве что, но это всего лишь документ, который подтверждает факт его рождения от определенных родителей, но ни как не удостоверяет личность новорожденного. А ведь выдача такого документа сделает невозможным торговлю детьми, поскольку при пересечении границы идентификации будут подлежать как родители, так и их чада. Невозможной станет и оформление фиктивных сделок от имени опекунов или попечителей, поскольку информация об этом будет видна Реестре», - подчеркивает эксперт.

Но, видимо, гражданина Чорновила такой подход к решению проблем столь глобального на самом деле уровня, не устраивает. Куда проще разводить демагогию в виде всяких откровенно бестолковых концепций, направленных якобы на реализацию политики (только вопрос – какой?). Но, как бы там ни было, отсутствие такого Реестра на сегодняшний день является некоей неприкосновенностью для мошенников всех уровней, так как в стране нет норм и, соответственно, нет и санкции за их нарушение. Следовательно, документ, который установит их, за раз решив массу заскорузлых проблем государства, будет в любом случае неугоден тем, кто привык на них наживаться.