В украинском обществе, в социальных сетях разгоняется очередная дискуссия, на этот раз – по поводу предложенных МОН Украины «концептуальных основ реформирования исторического образования» и, в частности, введения интегрированного курса истории на смену «параллельному преподаванию» истории Украины и всемирной истории, пишет Игорь Щупак, директорУкраинский институт изучения Холокоста "Ткума".

Наше общество и при относительно мирных условиях не страдала от недостатка «активистов», которые легко разоблачали сущность любых образовательных медицинских проблем, не имея соответствующей профессиональной специальности (ибо «каждому разумному человеку понятно» и т.п.) . Сейчас, в условиях войны, украинское общество, естественно, радикализируется.

Впрочем, не вижу необходимости соответствовать экзальтированным радикалам, которые видят в реформе исторического образования предательство и всепропальщину, или, наоборот, мечтаемую тысячелетиями однозначную победу. Надеюсь на конструктивный диалог профессионалов – учителей истории, педагогов, историков-ученых и популяризацию материалов такой дискуссии.
Считаю, что у меня есть соответствующие компетенции для собственных оценок «интеграции», ведь всю жизнь занимаюсь историческим образованием и наукой; более 20 лет учительствовал в школе, 15 лет преподавал в университете, уже третье десятилетие занимаюсь учебником.

Итак, мои мнения относительно НЕОБХОДИМОСТИ ИНТЕГРИРОВАННОГО КУРСА ИСТОРИИ.

1. История Украины является составной частью европейской, мировой истории. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И ЯВЛЕНИЯ НЕЛЬЗЯ ПОНЯТЬ ВНЕ КОНТЕКСТА. Вынужден писать достаточно банальные вещи, и в этом неблагодарном деле предпочитаю приводить слова коллег. Блестящий украинский историк Ярослав Грицак часто подчеркивает: чем шире контекст – тем глубже может быть анализ исторического явления. Сейчас по интернету гуляет фраза, которая приписывается то Ярославу, то Квислингу, а в действительности – Р. Киплингу: «Что вы можете знать об Англии, если вы только об Англии и знаете». – Да, это мнение актуализировал Я. Грицак в своем последнем бестселлере «Преодолеть прошлое: Глобальная история Украины». В этой же книге Ярослав далее объяснял: «То есть если вы хотите знать, например, историю Волыни, вам нужно знать и польскую историю, и белорусскую историю, и литовскую историю, и еврейскую историю, и русскую…». – Да-да, историю россии тоже нужно знать, при чем никоим образом не подменяя свою национальную историю нарративами наших врагов.

Не буду вспоминать события ХХ ст. и современности, которые можно постичь только в глобальном контексте. Приведу слова с поста историка, учителя Александра Сапронова: «…Как можно без интеграции рассматривать нациотворение 19 века, две мировые войны, Холодную войну, распад колониальной системы и еще кучу других тем поменьше? Яркий пример — как раз нациотворение без интеграции с европейским опытом» и формирует комплекс неполноценности, потому что получается, что одни мы такие были, в 19 веке, безгосударственные.

Добавлю от себя, что не только современные, но и явления от древней до современной истории поддаются анализу только в контексте: сопротивление русских княжеств монгольскому нашествию – и деятельность коллаборанта Александра Невского; становление украинского казачества – и политика Речи Посполитой. Кстати, стоит прочитать работы блестящей украинской историки Натальи Старченко, чтобы понять невозможность «отрыва» (или «отдельного изучения») истории украинского казачества, украинской шляхты, украинской раннемодерной истории вообще от истории Речи Посполитой, истории Европы.

Задам простой риторический вопрос: все ли помнят, что Богдан Хмельницкий был современником Оливера Кромвеля? Все ли понимают, что события Казачьей революции 17 века следует изучать в контексте мировых событий, в частности, Английской революции 1640 г.?
Приведу и оригинальную мысль Я. Грицака (следует читать его и другие книги!) о влиянии открытия Америки на формирование украинского казачества.

2. Интегрированный курс – это не «раскрытие» истории Украины во всемирной истории, и не механическое сочетание этих двух курсов. Курс «Украина» (или «Украина и мир», или др., — дискуссия о названии еще будет продолжаться долго) – это новый курс, где и по содержанию, и по большему количеству времени ГЛАВНОЕ ВНИМАНИЕ УДЕЛИТЬСЯ САМЕ УКРАИНСКОЙ ИСТОРИИ В КОНТЕКСТЕ МИРОВОЙ ИСТОРИИ, С ВЗГЛЯДОМ ВАЖНЫХ СМЫСЛЕЙ УКРАИНСКОЙ ИСТОРИИ, которая носит глобальный характер. Еще раз, это не телеграфный речитатив дат-имен-фактов-фактиков, а современное видение истории, современные смыслы.

При этом интегрированный курс призван усилить украиноцентричность в преподавании истории. Мой коллега и друг, историк Дмитрий Секиринский пишет: «Как учитель истории с 37-летним стажем объясняю. Разделение школьного курса на два предмета является искусственным и неэффективным. Это наследие совкового событиялу на историю СССР и всемирную историю, существовавшую по исключительно идеологическим причинам, а затем сохранившийся на постсоветском пространстве с заменой истории СССР на курсы национальной истории. При этом не принималось во внимание, что Украина находится не в другой Вселенной, а является органической частью мировой истории. Поэтому и изучаться она должна в контексте мировой истории, без этого контекста в ней ничего понять невозможно».
Почему же не перешли в интегрированный курс сразу после обретения Украиной независимости? Думаю, что тогда, в 1991-м и чуть позже еще существовала опасность давления советской историографии на развивающуюся украинскую. Многие преподаватели получали сведения об украинской истории одновременно со своими учениками из «Истории Украины» Ореста Субтельного и некоторых немногочисленных доступных изданий. Помню, как господин Орест говорил мне, насколько он был удивлен потому, что его руководство для украинских воскресных школ в Канаде стало едва ли не главным учебником даже в университетах Украины.

Сейчас большая когорта украинских историков, основываясь на современной методологии, сфокусировала научное видение украинской и мировой истории, и сформировала научную почву для украинских учебников истории, в частности — для «украинского видения» всемирной истории, поэтому интегрированный курс — своевременно.

3. Мало кто из критиков реформы заметил, что В УКРАИНСКОЙ СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ ИНТЕГРАЦИЯ Существует НЕ ПЕРВЫЙ ГОД, А В НЕКОТОРЫХ КЛАССАХ ДАЖЕ БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНО. Да, в 6-м классе изучается интегрированный курс истории Украины и всемирной истории, и нет отдельных курсов.

Кстати, Volodymyr Viatrovych Владимир Вятрович, ранее бывший сторонником преподавания инегрированного курса, сейчас свой пост в фб начинает с опасения — «Не потерять своего». Как и другие украинские историки, я согласен с этой идеей, но не разделяю страхов по поводу интегрированного курса. Собственно, сам Владимир проиллюстрировал свои размышления очень содержательной схемой от МОН (см. иллюстрацию), отражающей принципиальный подход к интегрированному курсу, стержнем которого является история Украины.

Среди других оговорок, В. Вятрович сомневается, что удастся соблюсти «квоту» на больший удельный вес истории Украины в интегрированном курсе: «…Не понятно как этот «квотный» подход можно воплотить в жизнь? Как рассказать ученикам историю например Древнего Египта или Шумеру в тексте где 2/3 будет об Украине?».

В то же время и авторы учебников, и учителя истории хорошо понимают, что в истории Древнего мира, естественно, удельный вес древней славянской истории будет незначительным. Мы же не будем заниматься созданием ложных мифов, как это делают наши северные неудачные соседи, искажая и воруя украинскую историю и историю других народов. Однако при изучении на уроках новейших времен, разумеется, доля украинской истории может быть и 70, и 80% — в зависимости от необходимости научного освещения исторических событий и явлений и более эффективной методики их преподавания учащимся.

4. В дискуссиях-спорах о моделях преподавания истории часто ссылаются на ОПЫТ ДРУГИХ СТРАН.

Историк, автор многих научных и популярных книг – редактор и соавтор ряда наших общих учебников Сергей Громенко Сергей Громенко поддерживает идею интегрированного курса. Кроме того, в своем посту в фб он упоминает польский опыт учебника и пишет: «видел учебники этого года — шедевры полиграфии».

Вот здесь хочу заметить несколько моментов.

1. ПОЛИГРАФИЯ в украинских учебниках возможна еще лучше, чем у польских коллег. Но для этого нужно пересмотреть государственные «санитарные нормы» по формату книг, использованию цветов, «нормам» дизайна и тому подобное. Потому почему польским ученикам государство позволяет пользоваться учебниками большого формата (размера), где удается интересно разместить иллюстративный/текстовый материал, подать яркие иллюстрации и надписи разными цветами, разной длины строки (!) и т.д. В Украине действуют «свеженькие» (с 2007 г.) государственные «Гигиенические требования к печатной продукции для детей», которые отвечают скорее не современным потребностям/возможностям, а советским традициям середины ХХ в.

2. Уже много лет я участвую в работе Украинско-Польской комиссии экспертов учебников по истории и географии и могу засвидетельствовать, что польские эксперты – ученые и педагоги – признают, что лучшие украинские учебники истории (издательства «Орион» и др.) не хуже, а с точки зрения использования СОВРЕМЕННОЙ МЕТОДИКИ (творческих задач и учебных игр, мультимедийных платформ и 3D реконструкций, ИИ и др.) часто лучше польских (эти оценки, в частности, отображают фото).

3. Согласен с Сергеем Громенко относительно положительного опыта Польши (как и других стран) в методологии изучения истории, РАССМОТРЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИСТОРИИ В КОНТЕКСТЕ МИРОВОЙ. Очевидно, никто не будет винить поляков в недостаточности патриотизма. Именно высокий уровень национального самосознания поляков (как и эстонцев, литовцев, латышей) позволил им занятьточную позицию по отношению к имперскому безумию современной России и ее войне против Украины.

Поляки изучают национальную историю именно в контексте европейской и мировой. У них много программ, еще больше учебников, и нигде и никто не боится «растворения» истории Польши. Меня когда-то положительно поразил подход в одной из польских «линеек» учебников истории, где изложение учебного материала было построено по такой логике: исторические события в мире – в Европе – в Польше – «изменения во мне», то есть в человеке.

Еще многое можно писать «за» интеграцию. А кто же против?

ПРОТИВ Интегрированного курса выступает часть учителей, на мой взгляд, по ряду причин:

— Минобразования Украины не провело необходимой предварительной информационной, разъяснительной работы;

— достаточно большая часть учителей имеет консервативные взгляды на историю и ее способы преподавания, опираясь на собственный опыт образовательных проблем в результате многочисленных и часто неподготовленных и несовершенных реформ;

— часть учителей и «экспертов» выражает опасения, что переход к интегрированному курсу снизит эффективность обучения (?) и нанесет вред воспитанию патриотизма.

Моя коллега и друг, учительница истории Наталья Власова пишет по этому поводу: «А кто и когда проверял эффективность двух параллельных линейных курсов?… Я понимаю, почему развели такой кипей… Комментируют, паникуют, создают петиции… Большинство элементарно боится и не хочет перемен. Не хочет менять привычные подходы, создавать новые дидактические материалы, получать новые программы или учебники… Поэтому начинается спекуляция на патриотизме, уничтожении истории Украины, обвинениях МОН и реформаторов.

Итак, еще одна группа противников интеграции – та часть учителей, которая просто… ленится переучиться, отказываться от наработанных годами планов-конспектов уроков и методических разработок.

Признаю, что я лично принадлежу к последним: Я ЕСТЬ ОЧЕНЬ ЛЕНИВЫМ ЧЕЛОВЕКОМ. Мои мечты – подольше поспать; провести время со своим лучшим четырехлапым другом – диваном; не менее времени уделять работе, а больше – отдыху. Другое дело, что это не удается… Собственно, потому, что мне было лень бесполезно убивать время на преподавание истории по непригодным для школы учебникам постсоветских времен (уважаемого академика В. Сарбея и др.) – я и начал писать свои методические разработки, пособия , учебники.

А сейчас мне было бы гораздо легче отстаивать преподавание в школе параллельных курсов по истории Украины и всемирной истории. Ибо только в этом году выбор учителей и соответствующий общий тираж учебников для 7 класса моего авторского коллектива составил более 420 тысяч экземпляров (как я уже писал – примерно столько же, сколько у всех других коллег-авторов, вместе взятых). А вот тираж интегрированного курса – меньше 15 тысяч! Потому что учителя привыкли к привычному… При этом работы над этим принципиально новым изданием «Украина и мир» у соавторов Дмитрия Секиринского, Натальи Власовой, Влада Кронгауза и Вашего покорного слуги было больше, чем при создании «традиционных учебников параллельных курсов».

Мы будем продолжать разработку программ и учебников, исторических Атласов и методических пособий по интегрированному курсу истории. При этом не отметая опыт создания «классических» учебников совместно с блестящими учителями Еленой Бурлакой, Виталием Мелочиной (Vox Veritatis!), Александром Желибой, Ириной Пискаревой, вышеупомянутыми коллегами, а также с мощной группой ученых (синтез этой работы можно будет увидеть на примере учебников для 8 класса Издательства «Орион» уже в следующем учебном году).

А впереди – еще более радикальные изменения: ПЕРЕХОД ОТ «ЛИНИЙНОГО» ИЗЛОЖЕНИЯ В КОНЦЕНТРИ. Тогда, в частности, в 10-12 классах мы снова вернемся к Древнему Востоку и в эпоху Античности… Но это уже совсем другая история, о которой буду говорить отдельно.

Подготовила: Нина Петрович