В Верховной Раде 2012 года следует ожидать присутствия «ВО Свобода», партии, которая не так давно считалась маргиналами, не способными попасть в большую политику. Но их последние результаты на местных выборах заставляют признать, что радикальный национализм в Украине имеет немалое количество потенциальных сторонников.

Успехи «ВО Свобода» на выборах в региональные органы власти в западных областях заставили даже самых отъявленных скептиков признать тот факт, что радикальные националисты стали серьёзной политической силой. Движение, которое ещё несколько лет назад называлось «Социал-националистической партией Украины» (очевидная аллюзия на «национал-социалистическую рабочую партию Германии») на выборах 2012 года с почти стопроцентной вероятностью войдёт в Верховную Раду. В ходе эволюции «Свобода» была вынуждена изменить название, публичную риторику и даже символику, отказавшись от напоминающего свастику знака Вольфсангель (также называемый «Идея нации»), но по большей части сохранила свои первоначальные идеи.

Национализм в разных формах всегда был важной составной частью украинской политики. В 2004 году он у многих ассоциировался с демократизацией, либеральными ценностями и евроинтеграцией. Сегодня этнокультурный национализм формата БЮТ и «Нашей Украины» вынужден потесниться, уступая место более агрессивной идеологии. Раньше идеалом украинского национализма было построение государства по прибалтийскому образцу, сближение с Европой и ограждение себя от политического и культурного доминирования России. Теперь же всё чаще звучат фундаменталистские лозунги, предполагающие размежевание не только с Россией, но и с Западом, который воспринимается националистами как источник морального разложения, предавший европейские ценности. Украина при этом воспринимается как последний островок традиции и чуть ли не будущая надежда всего мира.

Ещё совсем недавно идеи и лозунги «Свободы» воспринимались как нечто маргинальное, утопичное и не способное привлечь широкие массы. Избирателей им дало, в первую очередь, всеобщее разочарование в таких силах как БЮТ, «Наша Украина» и им подобных. Своё поражение национал-демократы спровоцировали самостоятельно. Во время «оранжевой» революции и сопутствовавших кампаний Партия регионов и её союзники представлялись лидерами Майдана средоточием мирового зла без идей и принципов, которые готовы продать государство ради личной выгоды. Но уже получив власть, БЮТ и НУНС были вынуждены начать идти на компромиссы и даже заключать альянсы со вчерашними врагами. Эта непоследовательность очень обескуражила и разочаровала избирателей. Сегодня повторение риторики 2004 года выглядит как фарс: нельзя одновременно называть людей бандитами, обвинять в предательстве государственных интересов и демократических ценностей и сидеть с ними за столом переговоров. Поэтому разочаровавшиеся приверженцы умеренного национализма постепенно перешли в национализм радикальный, который ещё не до такой степени успел дискредитировать себя контактами с политическими противниками. Переход облегчило то, что БЮТ и НУНС активно использовали ту же символику и лозунги, что и радикальные националисты, часто вкладывая в них другое значение.

«Свобода» во многом использует те же механизмы пропаганды, что и ультраправые первой половины XX века. Сочетание социальной и национальной риторики, поиск внешнего врага, апеллирование к религии, традициям и традиционным моральным ценностям. Агитация построена так, что каждая группа может найти что-то близкое себе. Отсутствие какой-либо партии на социал-демократическом фланге позволяет «Свободе» доминировать в этой области, изначально принадлежавшей левым. Пути решения социальных проблем, предлагаемые «Свободой», не покушаются на существующий экономический уклад, и поэтому на первых порах могут одинаково устроить как предпринимателей, так и работников. Если радикальные левые предлагают отказаться от капитализма как такового, переведя средства производства в коллективную собственность, социал-демократы и лейбористы верят в возможность достижения такого же результата путём постепенных реформ, то национал-социализм предполагает построение корпоративного государства, в котором интересы бизнеса, и наёмных работников пребывают в равновесии, поддерживаемом властью. Как показывает исторический опыт, такое равновесие всегда оказывается хрупким и рано или поздно рушится из-за внутренних противоречий, но сама по себе идиллическая картина сплочённой нации может быть привлекательной для весьма широкого спектра избирателей.

Одновременно с этим, «Свобода» успешно сотрудничает с уличными ультраправыми. Среди депутатов, избранных в городской совет Львова есть выходцы из среды националистически-настроенных футбольных фанатов. Не является секретом и сотрудничество «Свободы» с «автономными националистами», которые постепенно заменяют в уличной политике наци-скинхедов классического образца. Такой симбиоз оказывается очень полезным для обеих сторон. В отличие от большинства партий, вынужденных покупать массовку, «Свобода» может выводить на свои акции вполне искренних сторонников, ультраправые же получают надёжное политическое прикрытие и, довольно-таки часто, защиту от милиции. Неонацисты, задержанные за нападения или хулиганство, уходят от наказание благодаря заступничеству депутатов или финансируемых партией адвокатов. Выходцы из правых субкультур не являются такой уж большой частью электората, но они способны создать партии серьёзную поддержку на улице. Кроме того, они способны действовать там, где политики только говорят.

В тот же день, когда партия «Свобода» под лозунгом «Украина - не Амстердам» останавливала несуществующий марш геев около метро Арсенальная, группа радикальных националистов напала на участников акции профсоюзных активистов. Позже это нападение оправдывалось как раз толерантностью левых активистов к ЛГБТ. Невзирая на то, что «Свобода» отрицала свою причастность к этому нападению, связь становится очевидной, если посмотреть на фотографии с митинга на Арсенальной - среди его слушателей были идентифицированы люди, два часа спустя принявшие участие в нападении в метро на «Контрактовой Площади». 

На мероприятиях «Свободы», рассчитанных на молодёжную аудиторию, можно услышать лозунги, которые лидеры партии никогда не произнесут публично. На марше «За украинский футбол» 7-го сентября звучали откровенно расистские кричалки «Біла людина - велика Україна», «Одна раса - одна нація».

Достаточно важную роль в акциях «Свободы» играет заимствованная, с одной стороны у России, с другой - у европейских ультраправых антимигрантская риторика. Невзирая на то, что Украина не является страной, привлекательной для трудовых мигрантов, а большинство живущих тут выходцев из стран Азии и Африки - иностранные студенты, которые, закончив учёбу, возвращаются домой, украинские националисты почти один к одному заимствуют лозунги у соседей.

Это следует объяснять не столько с точки зрения политической целесообразности, сколько с точки зрения молодёжных субкультур. Ультраправые взгляды во многом связаны с соответствующей музыкой, книгами, интернет-сайтами, даже одеждой. Борьба с мигрантами исторически играет в этой субкультуре важную символическую роль и политикам приходится подстраиваться под молодёжную моду.

Иногда это приводит к забавным казусам. Например, когда киевские ультраправые решили поддержать своих единомышленников в России после погрома на Манежной площади, некоторые участники митинга по старой привычке скандировали: «Москалів на ножі», а в СМИ попала информация об акции солидарности с угнетёнными народами Кавказа.

Поддержка улицы, с одной стороны, и бизнеса, с другой, делают «Свободу» политической силой, с которой в ближайшие годы придётся считаться. И парламентские выборы её, безусловно, усилят. По мнению ряда экспертов, пиком активности ВО «Свобода» станут будущие президентские выборы. Лидер «Свободы» Олег Тягнибок может оказаться в том же положении, в котором был лидер КПУ Петр Симоненко в 1999 году - честолюбие и собственные политические амбиции не смогут заставить его отказаться от выдвижения своей кандидатуры. На фоне кризиса доверия к национал-демократической оппозиции, очень велик шанс, что именно лидер «Свободы» пройдёт во второй тур.

В случае выбора между Тягнибоком и Януковичем, первый, безусловно, получит поддержку Запада, но за него не проголосуют ни Восток, ни основная часть Центра. Независимо от того, как будет восприниматься народом фигура действующего Президента через пять лет, радикальный украинский националист в большинстве регионов не сможет стать приемлемой альтернативой. Ключевую роль в этом играет языковой вопрос: «Свобода» не сможет привлечь русскоязычное население, оставаясь на своих сегодняшних позициях, а сойти с них – значит, разочаровать свою основную целевую аудиторию. После неизбежного поражения на президентских выборах рост популярности «Свободы» остановится. Часть её членов пойдёт на компромисс с более умеренными силами, часть займёт позицию вечного критика власти. Но и тот, и другой вариант не позволит им преодолеть тот «потолок», на который вынуждены наталкиваться все радикальные политические движения: революционная риторика и левого, и правого фронтов сегодня увлекает меньшинство, большая часть потенциальных избирателей всё равно тяготеет к центризму, покою и стабильности.

Единственный сценарий, при котором «Свобода» действительно сможет взять власть, - это приход сильнейшего экономического кризиса. Голод может радикализировать даже умеренные слои общества. В случае, если националисты получат поддержку со стороны крупного бизнеса, возможно повторение тех печальных сценариев, которые мы уже наблюдали на примерах Италии, Германии, Испании и Португалии, только в гораздо более мягкой форме. Но опасаться возвращения агрессивного фашизма с милитаризмом и газовыми камерами нам всё же не приходится: в современных условиях этого не допустят международные организации, да и сама вероятность кризиса таких масштабов сегодня довольно-таки мала.

В более отдалённой перспективе следует ожидать либо полного перерождения «Свободы», либо появления новой правоцентристской силы, которая заполнит политический вакуум, образовавшийся по мере падения рейтингов БЮТ и НУ-НС.