Левые силы в Украине сегодня пребывают в серьёзном кризисе. Партия КПУ получила на последних выборах в Верховную Раду всего лишь 5% голосов. Последние выборы в региональные органы власти тоже оказались не слишком успешными для коммунистов. Даже в южных и восточных регионах они уступили большую часть своего электората Партии регионов. На сегодняшний момент КПУ осталась последней силой, которая способна напрямую влиять на парламентскую политику. СПУ и ПСПУ, ещё десять лет назад бывшие весьма влиятельными партиями, теперь почти полностью перешли в маргинальное поле.

Та поддержка, которую они имели ещё 10 лет назад, сегодня кажется невозможной. В первом туре президентских выборов 1999 года кандидаты от ПСПУ, СПУ и КПУ набрали в сумме 44%, в то время как действующий президент Кучма - 36%. По мнению ряда экспертов, если бы тогда во второй тур вышел не использовавший сталинистскую риторику Пётр Симоненко, а Александр Мороз, позиционировавший себя как социалиста европейского образца, у левых был бы серьёзный шанс победить.

Главной проблемой украинских коммунистов следует считать, как это ни парадоксально на первый взгляд, советское наследие. В то время как в Европе и США левые идеи шли рука об руку с борьбой за гражданские права и права меньшинств, антивоенным движением и демократическими ценностями, коммунизм советского образца, напротив, во многом базировался на милитаризме, скрытой ксенофобии, тоталитарном государственном устройстве. Коммунистические партии, возникшие из осколков КПСС, строили свою идеологию не столько на марксизме, сколько на ностальгии по советским временам, которые полностью идеализировались и не подвергались критике. В Украине к этому добавилась ещё и мощная пророссийская риторика.

Особенно далеко зашли в этом ПСПУ, проводящие совместные акции вместе с русскими националистами, на которых красный флаг реет рядом с чёрно-бело-желтым флагом дома Романовых. На всё это накладывается ксенофобская, антисемитская и откровенно расистская риторика. Достаточно вспомнить рекламу избирательного блока лидера ПСПУ Натальи Витренко «В защиту канонического православия», в которой набожного вида старушка в ужасе отшатывалась от священника-негра. Это противоречит не только основным марксистким принципам, которые отрицают как религиозные институты, так и расизм, но и их советской интерпретации. Доходит до абсурда: когда несколько лет назад в Киев приезжал Дэвид Дюк, представитель одиозной организации КуКлуксКлан, члены ПСПУ принимали участие в совместной антисемитской конференции.

КПУ не столь радикальна, как приверженцы Витренко, но основывается на схожем идеологическом базисе. Славянское единство, защита канонического православия (на практике - лишь Московского Патриархата), борьба за мораль и традиционные ценности, поддержка России, и противостояние любым попыткам интеграции с Западом. На этом фоне непосредственно коммунистическая риторика отходит на второй план. Националистическая «Свобода» говорит о социальных проблемах едва ли не больше, чем КПУ и ПСПУ вместе взятые. Именно поэтому левых «советского патриотического образца» часто приравнивают не к левым, а к ультраправым, использующим социальный популизм. От той же «Свободы» их отличает лишь то, что они ориентируются не на украинскую, а исключительно на русскую и русскоязычную аудиторию. И они её стремительно теряют.

Причина потери влияния КПУ и ПСПУ очень проста: они не выдерживают конкуренции с Партией регионов с одной стороны, радикальными русскими националистами, которые являются серьёзной силой в Крыму - с другой, и украинскими национал-социалистами - с третьей. Умеренная часть электората, которая поддерживала коммунистов из-за пророссийских лозунгов, нашла то же самое у регионалов, только выраженное в более солидной форме и подкреплённое действием. Если Петр Симоненко и Наталья Витренко просто делают громкие заявления о поддержке «канонического Православия» и единства с Россией, то Президент Виктор Янукович дружит с патриархом Кириллом и Дмитрием Медведевым.

Маргиналы, мечтающие о ликвидации Украины как государства и полном слиянии с Россией, скорее склоняются к поддержке сил, которые прямо определяют себя как русских националистов. Какую бы риторику не использовали Симоненко и Витренко, красный флаг всё равно ассоциируется не только со Сталиным, но и с революцией 1917 года, разрушением Империи, борьбой с великодержавным шовинизмом. Если называть себя идейными наследниками тех, кто разрушал церкви, и при этом бороться за Каноническое Православие, то рано или поздно можно потерять как коммунистически, так и националистически настроенных приверженцев.

ВО «Свобода» тоже отбирает часть потенциального электората коммунистов, причём самую левую его часть. Те люди, которые хотят просто бороться за достойную оплату и условия труда, не находят подходящей политической силы, способной выразить их требования. В Европе они бы голосовали за социал-демократов, или же более радикальных социалистов, в Украине вынуждены выбирать между украинскими и русскими национал-шовинистами. Часто они выбирают первых просто потому, что те сейчас находятся на подъёме и кажутся достаточно решительными, чтобы реализовывать свои обещания на практике.

Несколько особняком стоит СПУ. Это едва ли не единственная серьёзная социалистическая партия в Украине, которая пыталась отмежеваться от сталинизма и советского наследия и позиционировала себя как проевропейских левых. Метания лидеров партии после оранжевой революции практически полностью лишили её поддержки электората. Партия, которая могла бы заполнить вакуум, сложившийся на левом фланге, потеряла доверие из-за непоследовательности её руководства и недостаточной реализации непосредственно социалистических лозунгов.

Ещё в меньшей мере проявила свою социалистическую составляющую СДПУ(о), которая позиционировалась как левоцентристы, но по факту была либеральной партией, представлявшей интересы крупного бизнеса.

Более радикальных парламентских левых сил в Украине никогда не было. Либо люди с ностальгией по Советскому Союзу, приправленной имперскими идеями и ксенофобией, либо центристы, легко идущие на компромисс с кем угодно. Но новые левые неизбежно появятся. Сегодня почти вся радикальная левая политика вызревает на улицах, в профсоюзных и студенческих протестах. Рано или поздно часть активистов, воспитанных этими акциями, ощутит достаточную силу и устремится в парламент. Кроме, разве что, последовательных анархистов, отрицающих саму идею власти.

Грядущие выборы 2012 года с большой вероятностью, принесут сокрушительное поражение КПУ. Последний раскол в партии, спровоцированный конфликтом между Симоненко и Грачом, обвинения в сотрудничестве с Партией регионов и олигархами могут лишить официальных коммунистов трех процентов, необходимых им для попадания в Верховную Раду. Нас вполне может ожидать первый в истории Украины парламент, в котором совершенно не будут представлены левые силы. При этом, присутствие в нём националистической «Свободы» является уже почти решённым фактом.

Дата, на которую сможет ориентироваться будущий левый политический субъект - это парламентские выборы 2016 года. К этому времени часть электората успеет разочароваться как в центристах, так и в национал-социалистах из «Свободы» и начнёт искать что-то другое, новое. Левая идеология может снова стать востребованной как в умеренном, так и в радикальном лагере. Для левоцентристов привлекательным может стать реванш СПУ или же появление аналогичных по программе партий с руководством, которое не успело себя дискредитировать.

Радикалам же нужна принципиально новая политическая сила, способная озвучить их требования. Конечно же, от неё ожидается отсутствие связей с консервативным советским наследием. Сегодняшние левые партии Европы во многом базировались на выходцах из протестной среды 60-х - 70-х. В постсоветской Украине такого базиса практически не было. Левая оппозиция в СССР хоть и существовала, но была не слишком заметна на фоне либеральных и националистических сил, и культура молодёжного бунта пришла к нам с большим опозданием.

Для того, чтобы завоевать приверженцев как на Востоке, так и на Западе, левая сила должна будет полностью отказаться от спекуляций на национальном и языковом вопросе и занятий исторической реконструкцией. Лозунги должны быть актуальными и касаться сегодняшнего дня. Кроме традиционных общих требований, связанных с экономическим и социальным равенством, будут востребованы высказывания по таким вопросам как свобода информации, её копирование и экология. Кроме того, важной составляющей станут демократические лозунги, которые, с большой вероятностью, будет озвучить некому, кроме левых. Партия регионов, и её ближайшие оппоненты из БЮТ, Сильная Украина и «Свобода», КПУ и ПСПУ - почти все заявляют о пользе введения сильной руки и диктатуры закона. Кто-то грезит о Сталине, кто-то о Путине, кто-то о Пиночете. Сегодня эта позиция почти не находит возражений в официальном политическом поле, но со временем они обязательно будут востребованы.

Успех подобной политической силы зависит лишь от того, сможет ли она не повторить ошибки предшественников. Как показывают их примеры, популизм и игра на национальных чувствах могут дать левым краткосрочную выгоду, но оказываются губительными для них в долговременной перспективе. Точно так же их могут дискредитировать и уничтожить стремление войти во власть любой ценой и готовность к компромиссам с идейными противниками.