Как уже сообщал «Багнет», в Украине намерены внедрить новую систему пищевой безопасности. Для этого разработана Концепция реформирования. Главный инициатор изменений – Государственный департамент по вопросам адаптации законодательства Министерства юстиции Украины. Корреспондент «Багнета» выяснил, в чем суть возможных реформ и принесут ли они пользу простому потребителю.

Единый орган

Важность проблемы качества украинских продуктов ни у кого не вызывает сомнений. Удивляет только то, что инициатива исходит от Министерства юстиции – ведомства, на первый взгляд весьма далекого от пищевой промышленности. Впрочем, Елена Зеркаль, возглавляющая госдепартамент по вопросам адаптации законодательства при Министерстве юстиции не находит в этом ничего странного: «Мы были вынуждены заняться этим, поскольку проводим сравнительный правовой анализ соответствия украинского законодательства законодательству ЕС и разрабатываем рекомендации по их гармонизации».

Зачем нужна новая система? Неужели существующих органов контроля не хватает? В том-то и дело, что их чересчур много: ветеринарная служба, санитарная служба, служба по карантину растений, центры стандартизации, метрологии и сертификации, общества прав потребителей, экологическая инспекция. Всего в украинской системе по обеспечению качества задействовано четыре министерства, семь комитетов, служб, агентств и инспекций. Каждое ведомство имеет право контроля предприятий, но свои действия они не координируют, а информацией не обмениваются. Проще говоря, каждый орган разрабатывает свои правила игры в неравной борьбе за здоровье наших соотечественников, ведь, как известно, у семи нянек дитя (в нашем случае – качество продуктов) остается без присмотра. Вот и решили чиновники, что нужен один, но многофункциональный орган, отвечающий за процесс производства и реализации продуктов.

Создание такого единого органа – один из ключевых пунктов Концепции. Пока ее практическое внедрение под большим вопросом. «Это политическое предложение, которое может найти свое отображение в дальнейшей структуре органов исполнительной власти, а может и не найти», – не скрывает господин Зеркаль. Улучшенная система контроля разрабатывается уже пять лет. «К нам обратилась служба вице-премьера Сергея Тигипка, что нужно подготовить концепцию, которая бы показала возможные решения проблемы. Сначала наша работа была больше теоретической, но последние несколько лет мы вынуждены были перейти в практическую плоскость и помогать нашим коллегам из профильных министерств в разработке законодательства», – добавила Елена Зеркаль.

С принятием в 2010 году в Украине программы экономических реформ, шансов на практическое внедрение концепции стало больше. «То, что записано в этой программе, нашло реализацию в Концепции реформирования», – подчеркнула эксперт.

Первая попытка провести «мягкую» реформу была предпринята весной прошлого года по распоряжению Кабинета Министров. Сохранив неизменной всю структуру системы контролю за качеством, пытались изменить функции ее отдельных органов. Иными словами, сделать их работу более слаженной и скоординированной. Но затея потерпела фиаско. «Уже летом стало ясно, что каждый из органов, занимающийся контролем в этой сфере, продолжает проводить сугубо свою политику, ни о какой координации речь не шла», – посетовала руководитель департамента Минюста.

Кто же из нынешних контролирующих институтов сможет взять на себя функции единого? Авторы концепции считают, что это предмет для дискуссии на ближайшие 6-8 месяцев. Каждый орган готов взять на себя расширенные полномочия, а вот отказываться от уже имеющихся не хочет никто. «Возможно, этим будет заниматься служба ветеринарии и фитосанитарии», – предположил Тарас Качка, автор концепции, первый заместитель директора госдепартамента по вопросам адаптации законодательства Министерства юстиции Украины. Так что основная борьба за место «у руля» будет вестись, как говорят некоторые эксперты, между санитарами и ветеринарами (между СЭС и Госкомветмедицины – ред.).

Удел производителей

По большому счету потребителям нет дела до работы контролирующих ведомств, лишь бы колбаса была из мяса, а не из «бумаги». Но для производителей, пытающихся накормить не только украинцев, но и жителей других стран, Концепция могла бы стать пропускным билетом на мировые рынки. Ведь запутанный клубок ведомств тормозит и без того не быстрый процесс согласования законодательных баз. «Без определенного процесса гармонизации невозможно обеспечить поставки за рубеж», – подчеркивает Тарас Качка. Если же нашу систему признают удовлетворяющей базовым принципам контроля, то получение разрешения на экспорт будет занимать, по оценкам экспертов, до 6 месяцев, вместо 2-3 лет, как это происходит сейчас.

Инициаторы реформ считают, что внедрение последних принесет экономическую выгоду производителям. Сегодня готовую продукцию контролируют постфактум: из партии готовых продуктов отбирают образцы и везут в лабораторию. Минусы такого метода очевидны – проверить всю продукцию невозможно, а если будет обнаружен бракованный продукт, то изымать всю партию проблематично и экономически не выгодно.

Взамен такой непрактичной схемы предлагается внедрить превентивный подход, основанный на системе НАССР (Hazard Analysis and Critical Control Point). Это принцип управления пищевой безопасностью, основанный на анализе вероятных факторов риска и критических точек контроля, разработанный в 60-х годах американским космическим агентством NASA. Согласно НАССР, производители обязаны контролировать своих поставщиков, что хорошо соотносится с задекларированной в Украине программой «Від лану до столу». Но несмотря на преимущества признанной в мире НАССР, количество украинских предприятий, внедривших данную систему, по подсчетам специалистов, ничтожно мало. Причина кроется, мол, в довольно высоких затратах по ее внедрению, ибо большинство отечественных предприятий пищевой промышленности работают на устаревшем оборудовании. Немаловажную роль играет и человеческий фактор – воздействие его при внедрении НАССР нужно свести к минимуму.

А что будет делать государство?

«По привычке считается, что государство должно гарантировать пищевую безопасность, но во всем мире за безопасность отвечает производитель», – объясняет Юрий Збаженко, представитель проекта IFC «Безопасность пищевой продукции в Украине» (IFC – Международная финансовая корпорация, входящая в группу Всемирного банка, осуществляющая инвестиции в частном секторе). Но функцию контролера от государства забирать не собираются, хотят лишь создать единый орган, который исключит нестыковки и дублирование, подчеркивает господин Збаженко.

Вопросами пищевой безопасности в Украине озабочены не только эксперты из IFC. При содействии проекта ЕС «Исполнение Украиной обязательств касательно членства в ВТО и европейской системы добрососедства в сельском секторе» наша страна получает на реализацию новой Концепции почти 9 милионнов евро на несколько лет. Щедрость европейцев Тони Вил, експерт по вопросам качества и безопасности продуктов питания данного проекта объясняет стремлением дружить, особенно в области агрономии и животноводства. Кроме того, он очертил возможные перспективы, связанные с процессом реформирования: «Сейчас проходят переговоры касательно договоров об ассоциации и зоне свободной торговли. В контексте подписания этих договоров большое внимание уделяется безопасности пищевых продуктов».

Анализ возможного экономического эффекта от реформ проводили эксперты ЕС. По их предварительным подсчетам Украина ежегодно тратит 744 млн грн. на контроль качества продукции. При оптимизации эти затраты можно снизить до 430 млн грн в год. При этом число инспекторов сохраняется. Экономия возникает за счет 10-кратного сокращения количества лабораторий, которых нынче около 1500. Аргумент простой – отечественные лаборатории не имеют международной аккредитации и работают на устарелом оборудовании. В качестве примера сторонники сокращений вспоминают Литву, где сохранили всего 4 лаборатории на страну. Об ограниченных возможностях украинских лабораторий «Багнет» писал только вчера, и в частности, сообщал, что в Украине сейчас только одна лаборатория может определить наличие в продуктах питания такого яда, как диоксин.

Какая же польза для потребителя?

Кроме закономерного восторга от того, что качество продуктов в результате проведения реформ теоретически может улучшиться, потребителя должно радовать создание центрального реестра производителей (поставщиков) продуктов питания. Формирование такого списка предусмотрено Концепцией. При наличии доступа к реестру потребители сможет получать подробную информацию о любом предприятии. Например, в Эстонии распространена такая услуга, как приготовление и доставка домашних обедов в офисы. Этим занимаются мини-кухни. Так вот эти мини-кухни официально зарегистрированы и контролируются на предмет качества пищи. Конечно же, человек, выращивающий кроликов или кур для собственного потребления, не попадает под действие системы контроля. Но если для продажи – обязан быть в реестре, и, соответственно, проходить плановые проверки.

По словам экспертов, для внедрения реформ не требуется кардинальных изменений отечественного законодательства. Достаточно лишь модернизации уже принятых законов. Так, в 2005 году базовый закон о качестве и безопасности продукции был изменен. В нем был четко прописан запрет на размещение некачественной продукции на рынке. Но механизм до сих пор не был разработан, не были внесены правки ни в административный, ни в уголовный кодексы. Этот же закон обязывает внедрение системы НАССР, но не прописывает конкретных механизмов.

Так что при удачном стечении обстоятельств питание украинцев может улучшиться. Жаль только, что ожидание этого чуда растягивается на годы. Кушать ведь хочется уже сейчас и каждый день…

Светлана Цибульская