Независимые профсоюзы 4 января намерены передать Президенту требование ветировать принятый парламентом закон «О социальном диалоге в Украине» (проект №1440). Защиты у Виктора Януковича от инициативы его однопартийцев попросят Национальный форум профсоюзов Украины (НФПУ), Конфедерация свободных профсоюзов Украины (КСПУ) и другие. По их словам, закон закрепит доминирование бюрократических «советских» профсоюзов и откроет путь для новых злоупотреблений. Написали закон регионалы Василий Хара, Александр Стоян и Ярослав Сухой – они же авторы нашумевшего проекта Трудового кодекса. По словам депутата и лидера Федерации профсоюзов Украины Василия Хары, в Украине зарегистрировано более 100 всеукраинских профсоюзов, значительная часть которых не выполняют конструктивной роли. Следовательно, закон вычленит наиболее представительные из них. Но благодаря введению критериев репрезентативности, «за бортом» окажутся все оппозиционные профсоюзы. Прозвучали замечания, что закон написан «под себя»: в полной мере критериям отвечает лишь ФПУ.

Оправдываясь, Хара предлагает внести в рабочий класс на смену солидарности дух конкуренции: «Молодые профсоюзы получат абсолютно четкое понимание того, как действовать и чему стремиться». Ведь плох тот солдат, который не стремиться стать генералом…

Плохие солдаты?

Для начала отметим: вопреки заявлениям оппозиции, для заключения коллективных договоров на конкретных предприятиях, «репрезентативные» критерии не применяются. Именно на низовом уровне независимые профсоюзы сейчас добиваются сильных гарантий, следуя примеру европейских коллег. Критерии используются на национальном, отраслевом и территориальном уровнях социального диалога. Высший (национальный) уровень доступен лишь партнерам, имеющим в своей структуре 3 всеукраинских объединения, а также отраслевую и территориальную разветвленность. При этом профсоюз должен включать 150 тыс. работников, а сторона работодателей – объединять предприятия, нанимающих более 200 тыс. человек. «Критерии репрезентативности относятся к сфере внутрипрофсоюзной деятельности, являясь «производственными показателями» и не могут быть нормами закона», – уверен председатель Национальной конфедерации профсоюзов Украины Петр Петриченко. В изначальной редакции закона таких признаков было больше. Но судя по голосам недовольных, ФПУ сможет победить и так.

По мнению критиков, нужно оценивать не только количество, но и качество. Ведь существуют небольшие профсоюзы, заслужившие доверие, ведя борьбу на местах. Но повсеместно профкомы проявляют активность лишь в организации культурно-массовых мероприятий.

Независимые профсоюзы не смогут принимать участие в социальном диалоге выше локального уровня и влиять на генеральные, отраслевые и территориальные соглашения. В частности, генеральным соглашением определяются создание рабочих мест, зарплата целых профессий и динамика её роста, расчет прожиточного минимума, предоставление помощи от государства и работодателей (льготы, жилье, оздоровление). Все это охватывается понятием социальные стандарты. Мирослав Якибчук, лидер Национального форума профсоюзов, раскрыл опасности последнего генсоглашения между Кабмином и лояльным к нему ФПУ. Предыдущий акт назывался «Генеральное тарифное соглашение», а принятый в ноябре  – «Генеральное соглашение о регулировании основных принципов…», потому в нем почти нет конкретных цифр. «В предыдущем соглашении закреплялось: поднятие цен на потребительский газ недопустимо без предварительного согласования с профсоюзами, – добавил Якибчук. – Именно такая формулировка давала возможность оспаривать в судах подорожание».

К тому же все профсоюзы, кроме ФПУ, будут лишены возможности делегировать своих людей в фонды социального страхования. Для управления фондами создадут Национальный трехсторонний социально-экономический совет (НТСЭС), куда делегируют своих представителей «лучшие из лучших» (по 20 от стороны).

Устроили «темную»

Одним из первых проект критиковал председатель КСПУ и народный депутат от БЮТ Михаил Волынец. Благодаря ему Международная организация труда в ультимативной форме потребовала не принимать закон без учета замечаний. «ФПУ доминирует в управлении фондами социального страхования, а это - 200 миллиардов гривен, которые часто используют не по назначению, – заявил нардеп. – КСПУ постоянно препятствует ограблению этих фондов, поэтому против нее идет ожесточенная война».

«Я сейчас даже боюсь выезжать куда-то за границу, чтобы не приняли чего против человека труда, – говорил он еще в феврале 2010. – Очень часто в повестке дня Верховной Рады утром и без одобрения в профильном комитете появляется нечто новенькое». Похоже, его худшие опасения оправдались, даже в более трагический форме. «Они воспользовались моментом, когда Волынец после побоища в Раде перенес хирургическую операцию и находился на лечении», – говорится в обращении КСПУ. По словам оппозиционеров, во время рассмотрения проекта спикер Владимир Литвин спросил: «13-я поправка. Народный депутат Волынец не настаивает? Идем дальше...».

Треугольник консенсуса

Свою негативную оценку дал в эксклюзивном комментарии «Багнету» народный депутат-бютовец и оппозиционный министр труда и социальной политики Андрей Павловский. По его словам, недовольны законом и широкие круги предпринимателей. «Нормы по сути позволяют получить репрезентативный статус лишь крупнейшему бизнесу, в частности представителям химического, металлургического и финансового капитала, - заявил депутат. - Таким образом, многие мелкие предприниматели отчуждаются от социального диалога. Есть основания утверждать, что в полной мере критериям соответствует только Федерация работодателей Украины, возглавляемая Дмитрием Фирташем».

Оппозиционный политик считает, что стороны легко придут к согласию, однако учитываться будет лишь интерес власти: «Работодателей будет представлять Фирташ, работников – Хара, государство – Кабмин во главе с Николаем Азаровым. Учитывая, что все эти люди члены Партии регионов, можно утверждать, что мы получим внутрипартийный «междусобойчик», а не социальный диалог».  Добавим, что принятый законопроект, в отличие от предпоследней редакции, не предусматривает принципа «аполитичности сторон». Возможно, авторы это сделали, чтоб избежать обвинений в нарушении собственных принципов?

Высокие ставки

Завершает «триумвират согласия»… Президент Украины. Упомянутый НТСЭС образуется указом Президента; он же назначает председателя (ст.13) и секретариат (ст.14). Как указывалось, войти в него смогут лишь «избранные». Но мало соответствовать критериям, нужно еще подтвердить статус. Этим займется Национальная служба посредничества и примирения (НСПП). Служба также подконтрольна Президенту – он назначает её главу. Закон оставляет брешь для коррупции – НСПП еще и утверждает порядок оценки критериев после согласования сторонами социального диалога на национальном уровне (ст.7). Но кто будет согласовывать, если для того, чтобы стать участником соцдиалога на высшем уровне, надо также пройти фильтр репрезентативности? Очевидно, что те, с кем власть «беседует» сейчас.

В экспертной среде звучало предложение возложить новые полномочия НСПП на независимый орган, включающий авторитетных общественных деятелей, юристов, журналистов. Тогда и органы, созданные сторонами социального диалога, будут иметь авторитет в обществе.

Однако вряд ли это могло бы что-то изменить. Ведь принятый закон лишь отображает сложившуюся тенденцию к монополизации власти. Ощутят ли рядовые работники на себе введение закона? Вероятно, да. Разработанный механизм станет дополнением к цепи непопулярных реформ. Если раньше «фпушные» организации ничего не делали, то сейчас они смогут помочь власти ликвидировать «лишние» гарантии. Работники «Киевпасстранса» в личной беседе вспоминали, как в кризисном 2009-ом ячейка ФПУ согласилась на приостановку выплаты двойного тарифа за работу в выходные, изменив колдоговор предприятия. Теперь правами работников смогут жертвовать во всеукраинском масштабе, составив от их имени генсоглашение.

И, безусловно, борьба в высших эшелонах между «официальными» и «свободными» профсоюзами, могла бы лишь отсрочить негатив. До тех пор, пока представители трудящихся остаются интегрированными в политические баталии и лишены связей с массами, игра продолжится «в одни ворота».

Комментарий Александра Палия, главного редактора журнала «Авіабудівник України» (Профсоюза авиастроителей):

Каждая страна имеет свой опыт ведения социального диалога, поэтому то, что допустимо в одном государстве, невозможно применить в другом. У нас же не были учтены особенности развития профсоюзного движения. Будут лишены права хоть как-то влиять на социальный диалог прежде всего профсоюзы новой генерации. И напротив, институт репрезентативности выгоден профсоюзам постсоветского типа, которые свою защитную функцию видят прежде всего как кассу взаимопомощи трудящихся – путевки, материальная помощь и т.д., что несвойственно европейским профсоюзам. Чрезмерная формализация на руку работодателям и государству. Ведь профсоюзы новой генерации, которые предъявляют жесткие требования, очень малочисленны. Хорошо, что закон не затронул их право заключать колдоговора на низовом уровне, но и путь «наверх» для них закрыт. Мне кажется, что законодатель допустил ошибку. К примеру, для заключения отраслевого соглашения профсоюз должен объединять 3% от числа работников отрасли. Но определения отрасли на законодательном уровне нет! Не говоря  уже о том, что предприятия могут перепрофилироваться.

В тоже время ожидается, что с принятием данного закона социальный диалог интенсифицируется. Ведь не секрет, что в последние годы на национальном уровне переговорный процесс практически зашел в тупик – годами не могли заключить Генеральное соглашение. Но здесь работникам нужно будет понадеяться лишь на «проходную» ФПУ, точнее, её отдельных представителей и осуществлять давление «снизу».

Виталий Дудин