От автора: Большую часть жизни я посвятил службе в органах внутренних дел. Прошел ее от инспектора до первого заместителя министра, от старшины до генерал-полковника. Поэтому меня волнуют проблемы системы МВД. Особенно когда они все более негативно отражаются на обществе в целом, на состоянии защищенности жизни, здоровья, имущества граждан нашей страны от преступных посягательств.

Много сказано и говорится о реформировании системы МВД. На практике оно свелось к поэтапному сужению функций министерства. Сегодня МВД фактически превратилось в министерство милиции. В Российской империи сфера деятельности МВД была намного шире, чем нынче у нас, и департамент полиции был только одним из многих структурных подразделений министерства, к тому же далеко не главным среди них. И если уж мы стремимся в Европу, надо брать пример с западноевропейских государств, где министерства внутренних дел решают значительно более широкий круг вопросов, чем в Украине.

Если компетенция МВД достаточно многогранная, вплоть до определения основ внутренней политики, его вполне может возглавлять профессиональный политик. Он осуществляет общее руководство, очерчивает магистральные направления деятельности и исполняет представительную функцию. Детали же остаются руководителям соответствующих подразделений — неизменным специалистам.

У нас же создана узкоспециализированная структура. Успешно руководить ею может только профессионал, практический работник, который, к тому же, систематически повышал квалификацию в специализированных учебных заведениях. Хочу особенно подчеркнуть: специфика узкого профиля нашего МВД требует, чтобы его руководитель, как и любой из его подчиненных, не представлял какую-то политическую силу.

Поэтому не удивляют неудачи гражданских министров, которые возглавляли наше МВД почти три года. Ведь они должны оценивать работу профессионалов, давать им ценные указания, не имея ни практического опыта, ни соответствующего образования, даже не владея правовой терминологией. Руководителям Генеральной прокуратуры трудно было даже общаться с такими специалистами. Вследствие некомпетентности осуществленные по их инициативе структурные и прочие изменения не способствовали повышению эффективности деятельности милиции, скорее наоборот.

В частности, появилась опасная тенденция централизации управления органами внутренних дел, которая не только противоречит основам демократии, но и наносит ущерб нормальному функционированию системы МВД. При начальниках областных ГУМВД-УМВД некоторое время существовали «надзиратели» — представители министра. А кто же тогда начальники управлений — оппоненты министра?

Принижается роль и ответственность руководителей областных управлений МВД, начальников горрайорганов внутренних дел. Сужены их полномочия в решении кадровых вопросов, присвоении дежурных специальных званий и т. п.

В свое время начальникам областных управлений было предоставлено право присваивать специальные звания — до подполковника милиции включительно. Когда министром был Ю. Кравченко, начальники городских и районных органов получили полномочия присваивать участковым инспекторам милиции очередные звания — до капитана милиции включительно.

В бывшем СССР приказами начальника областного управления назначались руководители структурных подразделений УВД, начальники РОВД. Еще в первые годы независимости были жестко ограничены вызовы работников с мест.

Выиграли все — прежде всего работники низового звена, которым не мешали работать вызовы «наверх». Аппарат министерства получил возможность сосредоточиться на стратегических задачах. Сократилось количество документов, которые присылались из центра на места.

Однако во время пребывания на должностях министров-политиков положение изменилось коренным образом. Теперь даже заместителей руководителей структурных подразделений ГУМВД-УМВД без согласования с Киевом и соответственно без вызова в центр назначить тяжело. Более того. Приказом министра сейчас назначают начальников МРЭО с рассмотрением этого вопроса на коллегии МВД. Должность, мягко говоря, не очень важная — подчиненных несколько, задача (регистрация транспортных средств и выдача удостоверений водителям) не из важнейших. Непонятно, почему назначение на нее осуществляется на высшем уровне.

Но такое абсурдное положение кого-то устраивает. Министерские чиновники, от которых в той или иной степени зависит назначение на не очень важные должности, не жалуются на массовые паломничества кандидатов. Ведь можно попутно решить с ними некоторые личные проблемы. Короче, имеем искусственно созданный фактор, который способствует коррупции.

Что-то подобное нынче происходит и с присвоением дежурных специальных званий майора и подполковника милиции. Из всех областей Украины ежемесячно едут в Киев автобусы с представленными к этим званиям работниками. Определим масштабы явления. 24 области (без Киевской) плюс город Севастополь отправляют в столицу от 15 до 55 офицеров. По самым скромным подсчетам, это свыше 600 людей в месяц и соответственно 7200 в год. Расстояние от ста до семисот километров в одну сторону. Затраты горючего и моторесурса — соответствующие. На сутки-двое люди отрываются от выполнения своих обязанностей по раскрытию и расследованию преступлений, охране общественного порядка и безопасности. Лежат без движения уголовные дела, жалобы и заявления людей.

Не позавидуешь и кандидатам на присвоение дежурных званий. Выезжают нередко ночью (вспомните расстояние), едут в спортивных костюмах, чтобы не мять парадную форму. На скорую руку переодевшись и кое-как перекусив, после бессонной ночи собираются в МВД. Зачем? Чтобы в торжественной обстановке получить погоны. Командировку им не оформляют, суточных не платят. В некоторых случаях поездку принуждают оплатить самых «виновников торжества». Обратный путь нередко сопровождается коллективным «обмыванием» звездочек. А утром, часто прямо с автобуса, опять на службу. Что-то не верится, что в этот день они продемонстрируют высокие достижения в служебной деятельности.

Сначала эти довольно бессмысленные шоу проводили в явочном порядке. В Киев вместе с новоиспеченным старшим начсоставом везли приказы начальников ГУМВД-УМВД о присвоении им специальных званий или ехали сами упомянутые начальники с проектами приказов, которые подписывали уже в столице. Ведь подписание приказов министром было бы нарушением постановления Кабинета Министров.

Было в этом что-то ущербное, полулегальное, что действовало на нервы высоким руководителям. И вот через Кабинет Министров поступают долгожданные изменения в действующее законодательство. С июня 2007 года права начальников ГУМВД-УМВД сужены уже и де-юре, а не только де-факто.

Понять логику того, что происходит, трудно. Массовых или одиночных злоупотреблений по поводу присвоения очередных званий не наблюдалось. Да и негде там особенно злоупотреблять. Неужели опасались, что не так, как надо, вручат погоны? Если уже так хотелось сделать это лично, то лучше для дела было бы выехать на место, а не мордовать людей.

Перетягивание функций с мест к центру имеет еще одну отрицательную сторону. Увеличивается нагрузка на центральный аппарат МВД, что неизбежно влечет за собой его увеличение. И действительно, если в 2003 году он насчитывал около полторы тысячи штатных единиц, то сейчас — практически в два раза больше.

Распространилась практика создания разного рода межрайонных подразделений. Для этого из подчинения начальников горрайотделов выводили подразделения служб по борьбе с незаконным обращением наркотиков, экономической преступностью, Госавтоинспекции, внутренней безопасности. Ожидаемого положительного эффекта это не дало. Дальнейшее развитие событий в таком направлении может привести к тому, что в составе органов внутренних дел на местах останутся лишь линейные части, участковые инспектора милиции и руководство райотделов.

Дело даже не в том, что для борьбы с преступлениями межрайонного характера давно существуют подразделения БОП, и появление новых структур не дало ничего, кроме дублирования функций. Но необходимо отметить: центральными фигурами в обеспечении общественного порядка и безопасности, противодействия преступности являются начальники областных управлений МВД и начальники городских и районных органов внутренних дел. Любое унижение их роли и ответственности (что и имело место в указанных случаях) отрицательно сказывается на результатах работы милиции и наносит ущерб законным правам и интересам людей.

Еще один пример непродуманных структурных изменений. Приказом МВД Украины от 26.06.2006 № 644 было ликвидировано Харьковское городское управление (ХГУ) ГУМВД Украины в Харьковской области. Мотивы таких решительных действий в приказе не освещались. Чтобы найти хоть намек на эти мотивы, пришлось покопаться в министерских документах. Кое-что обнаружилось в протоколе расширенного заседания коллегии МВД от 22.06.2006. Пунктом 8 этого протокола некоторым должностным лицам поручалось организовать и провести эксперимент(!) по ликвидации ХГУ. Однако и здесь аргументы в пользу «эксперимента» не приводились.

Но ведь нигде и никогда эксперименты не осуществлялись без четкого определения цели и обоснований их необходимости. Принцип «левая нога пожелала» в эту схему как-то не вписывается. Меня, как руководителя подкомитета Верховной Рады по вопросам правового обеспечения и парламентского контроля за деятельностью органов внутренних дел и других правоохранительных органов, не могли не заинтересовать основания такого радикального, небезболезненного и недешевого эксперимента. В МВД было отправлено обращение с просьбой предоставить соответствующие документы, но их в наличии не оказалось.

Зато последствия «эксперимента» стали очевидными сразу же. В частности, была разрушена система взаимодействия между органами внутренних дел и местного самоуправления. Та самая, которая просуществовала много лет и доказала свою эффективность в условиях централизованного подчинения органов МВД. Не стало управленческого и практического подразделения, обязательного для эффективной организации охраны общественного порядка и противодействия преступности в большом городе, население которого равняется населению всех сельских районов области. Не было принято во внимание, что город — единый организм, и реагирование на изменения криминогенной ситуации в нем должно осуществляться на общегородском уровне, а не распыляться по райотделам.

Наконец, городскую территориальную громаду лишили возможности решать через ХГУ жизненно важные вопросы борьбы с преступностью и охраны общественного порядка. Представьте, что министр образования ликвидирует городской отдел образования, а министр охраны здоровья — свою соответствующую структуру. Такие действия являются нарушением предусмотренных Конституцией прав территориальных громад, и до них додумались только в МВД.

Была размыта персональная ответственность должностных лиц органов внутренних дел за состояние противодействия преступности и охраны общественного порядка в областном центре.

И к тому же проигнорировали тот факт, что подобные эксперименты уже проводились раньше, их результаты были признаны отрицательными, и городские управления возобновили. Возобновили и харьковское городское управление, но еще долго будет ощущаться удар, причиненный его кадрам.

Несомненно, что со своевольной перекройкой органов внутренних дел надо покончить. И помешать безответственным экспериментаторам должен закон об органе внутренних дел, который определил бы его структуру, круг полномочий и обязанностей. Хотелось бы, чтобы Верховная Рада Украины шестого созыва позаботилась об этом.

И еще одно. В свое время законодатели изменили границу между кражей и мелким воровством. Причем сделано это было так, что стоимость похищенного имущества, обуславливающая наступление уголовной ответственности, с года в год росла. В 2005 году она превысила 300 гривен, потом — 500 грн.

В результате жертвы воров были лишены уголовно-правовой защиты. Ведь в селах у многих столько стоит все имущество. Кабана украли, бычка — выходит мелкое воровство, виновного не будут искать, вместо уголовных дел пошли постановления об отказе в их возбуждении. Карманника подвергнуть наказанию практически невозможно. Да и значительная часть краж из квартир перестала подпадать под криминальную статистику. Безнаказанность приводит к росту количества более тяжких преступлений, что и произошло. Вместо того, чтобы добиваться соответствующих изменений в законодательстве, один министр радовался снижению преступности, другой тратил энергию на проталкивание через Кабинет Министров постановления о сужении прав руководителей на местах.

С 2001 года появились серьезные препятствия в работе Госавтоинспекции. Непродуманные меры по сужению полномочий ГАИ, фактическая ликвидация ответственности за нарушение правил дорожного движения привели к росту аварийности на дорогах. Десятки тысяч искалеченных, тысячи погибших наших сограждан поплатились за поспешные, необоснованные решения. Руководство МВД пыталось прекратить бойню на дорогах, но не нашло понимания у тех, от кого это зависело.

Казалось бы, новый руководитель, который пришел в министерство под лозунгом борьбы с нарушениями закона и, конечно, прав граждан, будет принимать все меры к исправлению положения. Но нет. Система Госавтоинспекции разрушается еще больше. В частности, повсеместно ликвидируются такие управленческие структуры, как аппараты отделов ГАИ в областных центрах. Но они организовывали дорожное движение и гарантировали его безопасность в специфических условиях единой уличной сети больших городов. Их руководители несли персональную ответственность за состояние этой работы.

Из-за ликвидации очередных частей городских ГАИ ухудшилась оперативность реагирования на сообщения о дорожно-транспортных происшествиях, участились случаи несвоевременного выезда на места ДТП работников Госавтоинспекции, ухудшилась координация работы подразделений ГАИ, обслуживающих городские районы.

Обобщение и анализ данных о состоянии безопасности дорожного движения и эффективности его организации в границах областных центров были возложены на рядовых исполнителей. Подумайте сами: под силу ли им было выработать эффективную стратегию предупреждения автоаварий?

Мотив неудачной реорганизации Госавтоинспекции был очень нехитрый, как любой популистский лозунг. Понимаете, работники ГАИ занимаются поборами. Но ломать за грехи конкретных лиц жизненно необходимую систему, по меньшей мере, странно. Если последовательно проводить в жизнь такой подход, у нас ни одной госструктуры не останется — в каждой можно найти тех, кто допускает злоупотребления.

Последствия — налицо. Количество ДТП возрастает из года в год. Кровь на асфальте стала обычным явлением. Часами ожидали участники ДТП прибытия работников ГАИ — в результате «смелых» управленческих решений приехать просто не было кому. Проклятием больших городов стали заторы на дорогах.

О серьезности проблемы свидетельствует тот факт, что Президент Украины признал необходимым взять личное участие в его решении. Да, меры по устранению катастрофического состояния принимаются. Но ломать легче, чем строить. Неизвестно, насколько быстро удастся ГАИ справиться с последствиями событий 2005—2006 годов.

Проблем в системе МВД очень много, я остановился лишь на некоторых. Сейчас у временно исполняющего обязанности министра М. Корниенко появилась уникальная возможность исправить, если не все, то большинство перекосов. Его надежная опора в этом деле — советники министерства, профессионалы высочайшего уровня А. Василишин, В. Дурдинец. Искренне желаю им успеха в этом, так как это — в интересах всего общества.

Сергей ГУСАРОВ, генерал-полковник милиции, председатель подкомитета по вопросам законодательного обеспечения и парламентского контроля за деятельностью органов внутренних дел, органов исполнения наказаний и других правоохранительных органов Комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Верховной Рады Украины 5-го созыва