В Киргизии – беспорядки. Начиная с 6 апреля с.г., из этой страны, которая стала главной темой для мировых СМИ, поступают данные о столкновениях между оппозицией и властью, о стрельбе и о жертвах, количество которых уже достигло 79 человек.

Президент страны Курманбек Бакиев по разным данным находится или в Казахстане, или на юге страны, которую он еще недавно возглавлял. По Бишкеку и ряду других городов бесчинствуют мародеры. МВД Киргизии при этом заявляет, что ситуация в стране стабильна и под контролем.

Официальная причина конфликта, возникшего между киргизскими властями и оппозицией, стало обнищание страны и разочарование правительством после так называемой революции тюльпанов. Однако, по мнению независимых экспертов, сущесвует еще ряд факторов «взрыва» в Киргизии. Одним из наиболее существенных, является тот факт, что в этой стране параллельно существует две структуры власти: официальная (парламент, президент, правительство) и система «власти», которую создали наркобароны.

В частности, Киргизия стала одним из самых крупных перевалочных пунктов афганского героина. Поэтому представители «второй власти» не заинтересованы в том, чтобы позиции президента Бакиева укреплялись.

Еще одной причиной сложившейся ситуации называется американское присутствие в Киргизии. Об этом, например, сказано в резолюции Совета старейшин страны, опубликованной 6 апреля.

Независимые эксперты утверждают также, что, несмотря на наличие ряда причин, главная из которых – обнищание 95% населения страны, восстание возникло не стихийно, его, по всей видимости, кто-то организовал.

Аналитики также обращают внимание на то, что вне зависимости от причин, одна из бедных стран, которой является Киргизия, не сможет быстро оправиться от шока и продолжит экономическое падение. Не исключено также, что Бишкек попадет в огромную зависимость от более сильных государств. В частности, России, США и даже Китая.

Кроме того, очередная «война» в Киргизии стала подтверждением выводов аналитиков о том, что произошедшие за последние годы революции в различных государствах бывшего СССР принесли не процветание экономики и демократии, а разочарование. Став, таким образом, основой для недовольства и почвой для возможных, подобных киргизским, событиям.

Как известно, начиная с 2004 года «революции» произошли в Грузии, Украине и Киргизии. В этих странах была свергнута неугодная власть и заявлены демократические принципы управления государством. Можно еще вспомнить о попытке революции 2009 года в Молдове, но она закончилась неудачей.

Как показали события последующих лет, ни в одной из «постреволюционных» стран не улучшился, практически, ни один показатель. Это касается уровня жизни людей, экономики, политических отношений и государственного строительства.

Грузия так и не стала по-настоящему демократической, независимой страной. Немного улучшив экономические показатели, команде Саакашвили, которую впоследствии назвали режимом, так и не удалось достичь общественной консолидации. В стране начались политические противостояния между ветками власти, в результате чего бывшие единомышленники – Нино Бурджанидзе и Михаил Саакашвили – превратились в непримиримых врагов. Степень поддержки существующей власти в Грузии снизились от 80-90% до ничтожных показателей, ввиду чего Саакашвили для удержания власти пришлось прибегнуть к жестким методам управления. Кроме того, одной из стратегических ошибок «демократической» власти Грузии стало создание условий, при которых возникло военное противостояние в Осетии.

«Революция тюльпанов» в Киргизии также характеризовалась красивыми лозунгами, что дало людям надежду на изменения к лучшему. Вместе с тем, как заявил премьер-министр РФ Владимир Путин, Курманбек Бакиев повторил ошибку своего предшественника.

«Когда президент Бакиев приходил к власти в результате «тюльпановой революции» в 2005-м, он очень жестко критиковал отстраненного от власти президента Акаева за семейственность, за то, что в экономике Кыргызстана кругом сидели родственники. У меня такое впечатление, что Бакиев наступает на те же самые грабли», - подчеркнул российский премьер.

Аналитики также делают ударение на том, что вместо необходимых экономических преобразований, которые необходимы Киргизии, местные власти увлеклись политическими вопросами, трудоустройством родственников, распределением собственности, что и привело к описываемым выше событиям.

Похожая ситуация складывалась и в Украине. Победивший в результате «оранжевой революции» Виктор Ющенко, подобно Саакашвили, разругался со своим соратником Юлией Тимошенко и допустил возникновение затяжного политического кризиса. Правда, в отличие от Грузии, Украина сделала шаг вперед в демократическом развитии. Но этот шаг оказался довольно условным и неуверенным.

Политические противостояния привели к усугублению экономических проблем. В конце концов большинство населения страны испытало огромный эффект разочарования. Ожидая от новой власти глобальных положительных перемен, избиратели получили взамен войну за портфели и влияние, подверженность экономическому кризису и апатию. Благодаря положительному стечению обстоятельств, в Украине не произошли события, подобные киргизским. Несмотря на это, Киеву еще долго придется расхлебывать последствия «оранжевой революции».

Таким образом, события современной истории подтвердили слова Карла Маркса о том, «что могут формальные свободы – право говорить, писать, избирать своих представителей, отправлять свои культовые потребности - если реальное существование – в повседневной жизни, в труде – пребывает в плену безжалостной необходимости, порождаемой власть господина и тиранией потребностей. Чего стоит свобода, существующая только на бумаге и не способная к действительному осуществлению?!».

Кроме того, история в очередной раз подтвердила аксиому, согласно которой революции, как правило, ничего хорошего не дают. Достаточно вспомнить события 1917 года. За редким исключением (Великая французская революция 1789 года). Но наличие исключений только подтверждает непреложность правил.