Основной закон предусматривает, что каждый гражданин Украины имеет право совершенно бесплатно получить в собственность участок земли. Однако на практике такое желание наших граждан зачастую натыкается на утверждение представителей власти: «свободной земли нет».

Всенародное достояние, которого нет

В Ильичевске вопрос о приватизации земли рядовыми гражданами, похоже, вообще не стоит. Исключение составляют лишь обитатели частного сектора в самом городе, да в Александровке, Малой Долине и Бурлачьей балке. Но основная часть горожан, живущая в многоэтажных домах, о получении в собственность участка земли даже не помышляет - по вполне понятным причинам. Однако право на владение землей и у них никто не отбирал. А значит, и для жителей города должны существовать механизмы реализации этого права.

Согласно все той же Конституции, земля, находящаяся в пределах территории Украины, является объектом права собственности украинского народа. В условиях, когда у представителей этого самого народа нет технической возможности реализовать это право, землей от его имени распоряжается городская власть. Но это вовсе не означает, что горожанин, не получивший по тем или иным причинам землю в пользование, теряет право на получение дивидендов от использования земли. В том числе, и местными властями. Как же распоряжаются от имени горожан их землей ильичевские власти?

«В 2006 году у нас велась настоящая охота за землей, которая стоила огромных денег, - утверждает депутат горсовета Анатолий Скопник. - Но у нас земля уходила задешево. Например, десятки гектар бесценной земли бесплатно выделили под новые промпредприятия, строительным компаниям под застройку домов и т.д. Когда же прозвучало предложение эту землю продавать с аукциона, как положено, и получать деньги в бюджет, власть ответила: «а вдруг инвестор купит, ничего не сделает и потом будет перепродавать эту землю. Городу это не нужно».

Действительно, такой вариант развития событий на пользу городу не пошел бы. Однако где гарантия того, что, получив землю «по льготным расценкам», инвестор не займется тем же, то есть перепродажей? Гарантии нет. Правда, в случаях, когда земля передается инвестору в аренду и де-юре остается в собственности города, механизм страховки от спекуляций у городских властей есть - с уличенным в нечистоплотности инвестором власти могут просто расторгнуть договор аренды. Однако на практике все выглядит несколько иначе.

Когда запас тянет карман

Одним из наибольших арендаторов земли в городе является строительная компания «Монолит». Принадлежащая, кстати, зятю мэра города Валерия Хмельнюка Алексею Почиховскому. Насколько добросовестным инвестором является «Монолит», предоставляем судить читателю, а сами ограничимся перечислением фактов.

Итак, факт первый: Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» обратилось в горсовет с просьбой разрешить ему передачу в субаренду участка земли в 9-м микрорайоне Ильичевска площадью 0,03 га гр. Аврамук И.М. - для размещения совмещенных коттеджей, и участка полощадью 0,09 га в том же микррорайоне и с той же целью гр. Аврамук О.М.

А теперь вспомним аргументацию представителей власти, утверждавших, что нужно отдавать землю только «проверенным» инвесторам, дабы избежать ее перепродажи. Знающие люди говорят, что «Монолит» таким образом попросту продает взятую в аренду у города землю. Впрочем, и сам по себе факт, что за почти два года пользования землей, компания так и не нашла возможности рационально ее использовать, говорит о многом. И речь здесь даже не о «Монолите», поскольку экономический кризис ударил по нему не меньше, чем по прочим строительным фирмам, а об ильичевских властях, безоглядно раздающих дефицитную землю.

Однако с передачей земли в субаренду даже лояльные к зятю мэра ильичевские чиновники отказываются пойти «Монолиту» навстречу. Дело в том, что на упомянутых участках «Монолит» обязался провести берегоукрепительные работы. Очевидно, что частные лица, которым продала землю компания, сделать этого не смогут.

Хороший показатель добросовестности инвестора, пытающегося передать в субаренду землю, на которой обязался провести важнейшие для города работы, не так ли?

А теперь напомним норму Конституции, гласящую, что каждый гражданин Украины имеет право на безоплатную приватизацию участка земли. Безусловно, имеют такое право и граждане Аврамук, в субаренду которым намерена передать землю компания «Монолит». Однако необходимая им земля уже«на всякий случай» занята — по милости городских властей. На это можно возразить, что, исходя из сути заявления, упомянутые граждане свое право на бесплатное получение земли уже реализовали, а потому эта норма Конституции на них не распространяется. Резонное замечание. Однако для того, чтобы получить эту землю в пользование на платной основе, им, по логике вещей, следовало бы обратиться в горисполком. Но на практике ответ горисполкома в таких случаях звучит одинаково: эта земля уже занята другим инвестором. От себя, применительно к данному случаю добавим: по объективным причинам, но все же ничего не делающим на этой земле инвестором.

Работа над ошибками

Но вернемся к «земельным вопросам», которые планируется вынести на ближайшую сессию горсовета. Сразу четыре компании обратились к городским властям с просьбой установить им нормативную оценку арендованной ими земли «с коэффициентом 0,5», что в более доступной форме означает просьбу снизить арендную плату в два раза. Это компании «Саймон», «Элиткомсервис», «Стройтехснаб» и, разумеется, «Монолит». Очевидно, что в условиях, когда падение строительного рынка по всей стране достигает 50%, осваивать все «запасенные впрок» земли для инвесторов затруднительно. Однако вопросов к городским властям это не снимает: спрашивается, зачем было складывать все яйца в одну корзину (в данном случае, — в четыре), отдавая инвесторам больше земли, чем они могут «переварить»? Не проще ли было разделить запланированную под застройку землю между большим количеством претендентов с тем, чтобы диферсифицировать риски? Такой подход, даже без учета экономического кризиса, во всем мире считается оптимальным - кроме прочего, он способствует росту конкуренции между строительными компаниями и, соответственно, снижению стоимости и повышению качества возводимых объектов.

Скорее всего, в этом вопросе горсовет пойдет им навстречу и снизит арендную плату сроком на один год. Ведь в условиях кризиса найти другого инвестора затруднительно, а значит, расторгни город с этими компаниями договор аренды, он не получит ничего. А так в течение года городской бюджет хоть половину запланированной суммы получать будет. Однако вывод из этого следует неутешительный: сегодня горсовет вынужден с наименьшими потерями для города устранять последствия собственных ошибок. Ошибок, заключающихся даже не в том, что депутаты в свое время проголосовали за предоставление земли тем или иным арендаторам, а в том, что пошли на поводу у отдельных чиновников, бездумно раздававших землю огромными пригоршнями.

Красный петух как бизнес-аргумент

А ободренный тем, что на аренде удастся сэкономить, «Монолит» уже «точит зубы» на новую земельку – принадлежащую частным лицам. По словам жителей частного сектора в поселке Бугово, к ним зачастили пиредставители «Монолита» с предложениями продать или же просто уступить граничащие с арендованной компанией территорией земельные участки. А городская администрация, тем временем, под различными предлогами отказывается выдавать людям акты о приватизации земли. Нарушая тем самым Конституцию Украины, о соответствующих статьях которой мы говорили выше. Правда владельцы земли не сдаются, и на договоренности с «Монолитом» не идут. За что кое-кто из них, похоже, и поплатился. 25 ноября в 8 часов утра загорелся дом №34 в Старом Бугово. Причем это отнюдь не первый случай в Ильичевске, когда горят дома, расположенные на зеилях, облюбованных строительными компаниями. Жильцы небезосновательно связывают пожар с тем, что на их землю претендует «Монолит». Впрочем, слово пострадавшим.

«Вчера (24 ноября) к нам приходил представитель фирмы «Монолит» Филатов Олег Викторович с такими новостями, что нам якобы квартиры уже не дают, которые нам много лет обещали, а они пришли по вопросу приватизации огородов, - говорит жительницва сгоревшего дома Людмила Федоровна Сивоконь. - Я спросила, какое отношение они имеют к приватизации огородов, если этим ведают местные советы, и мое заявление (дважды я подавала на приватизацию – мне отказали) сейчас подано в третий раз. Он был удивлен. Сказал, мол, приватизируем вам только 8 соток, причем вы должны расширить свои границы не там, где у вас огород, а так, как мы скажем. Я с этим, конечно, не согласилась, сказала, даже не может быть и речи, потому что если мне дадут в третий раз отказ, мы подаем в суд. С ними мы очень много лет уже общаемся в том смысле, что нам обещают квартиры. Обещали квартиры в хороших домах, а сейчас сказал, что ни о каких квартирах не может быть и речи, и мы стали обращаться во все организации. 11 числа пришли к нам еще с тремя представителями с колышками забрать у нас огород, огородить только наш двор и постройки. Мы, конечно, возмутились, не пустили их во двор и стали обращаться во все инстанции. Были на приеме у мэра – он сказал, что он не в курсе дела, но примет меры и вчера приходил представитель «Монолита» вот с таким предложением, якобы хорошим. А сегодня у меня пожар. От чего пожар, я не знаю. Произошло это около 8 часов утра, я услышала треск. Мне знаком это звук, потому что в детстве у нас тоже был пожар. Когда я выскочила, то со стороны улицы Парковой у меня уже горел дом, был сильный огонь. Вызвала пожарников, когда они приехали и осмотрели все, то сказали, что это поджог. Была и милиция. Проводка была справа, а очаг возгорания слева, то есть это не замыкание, не проводка. Кто поджег – я не знаю, у меня личных врагов нет и не было никогда, кроме теперь «Монолита».

Красноречивое свидетельство, не так ли? Разумеется, доказывать чью-либо причастность к поджогу – дело правоохранительных органов. Однако сам факт, что загорелся не какой-нибудь дом, а дом, расположенный на спорной земле, настораживает.