16 января 2014 года Верховная рада Украины приняла, а президент страны Виктор Янукович немедленно подписал, пакет законов для борьбы с массовыми беспорядками, позже названных сторонниками Майдана «законами о диктатуре». В официальной «майданной» мифологии, разработанной зачинщиками состоявшегося в феврале 2014 г. в Украине государственного переворота, принятие именно этих документов в парламенте стало своеобразной «точкой невозврата» - спровоцировало резкое обострение силового противостояния в Киеве и выход протестов не только за пределы столицы Украины. Сейчас, спустя почти два года после этих событий, мы с удивлением можем обнаружить, что лишь избранные парламентарии из числа голосовавших подверглись гонениям за это, при том, что достаточное количество принимавших законы депутатов есть и в нынешней Верховной раде, и даже - во фракции президентской политической силы «БПП». Также можно констатировать намерения нынешней власти принять если не такие же, то аналогичные по сути законодательные инициативы – и часть этого плана на сегодня вполне удачно реализована. И в общем это неудивительно, ведь многие «законы 16 января» имеют прямые аналоги в законодательстве «западных партнеров» Украины - стран ЕС и США, но в разгар революционных событий два года назад это не имело решительно никакого значения.
 

Сейчас в отношении законов «16 января» в Украине сохраняется определенная шизофрения. С одной стороны, как минимум 3 закона из «диктаторского» пакета уже интегрированы в законодательство нынешними властями, при том, что фоне этого Генпрокуратурой продолжает раскручиваться истерия относительно первоначального голосования.  Также очевидна неготовность признать, что данные правила – не насилие над демократией, а необходимое условие выживания государства, давно воспринимающееся как само собой разумеющееся на Западе и имеющее колоссальное значение для современной Украины, может быть даже - решающее. И эта неготовность логична, ведь признав истинное положение дел по этим законам, адептам Майдана придется пересмотреть всю идеологию того конфликта и признать ее  ошибочность.
 

Хронология
 

Сначала стоит в нескольких словах напомнить политическую обстановку, сложившуюся в Киеве к 16 января 2014 года. На Майдане уже вовсю формировались абсолютно не мирные отряды т.н. «гражданской самообороны». Вечером 15 января на тот момент т.н. «комендант Майдана» Андрей Парубий (кстати, сейчас этот человек – первый заместитель председателя Верховной рады, а сразу после  госпереворота он занимал должность секретаря Совета национальной безопасности и обороны) рассказывал журналистам, что за сутки «самооборона» пополняется на 500-700 человек,  в некоторых «сотнях» уже по 200-250 человек, вместо «мирного протеста» идут усиленные тренировки – как правильно применять силу в отношении «Беркута».
 

Вовсю резвился т.н. «Автомайдан» - являние на тот момент новое для Украины – когда группа организованных автомобилистов (колонна могла насчитывать сотни машин) решала специфические политические задачи – например, пикетирование и блокирование жилых домов и ведомств, перекрытие стратегически важных дорог, блокирование правительственных кортежей, занятие определенной площади и т.д.  
 

В центре Киева сооружались баррикады, привычным явлением становились воинственного вида люди в балаклавах, в СМИ постоянно нагнеталась истерия о необходимости всеобщей мобилизации в «защиту демократии».
 

Изначально на повестку дня Верховной рады Украины 16 января был вынесен вопрос принятия государственного бюджета на 2014 год. При этом оппозиция (т.е нынешняя власть – Яценюк, Кличко, Тимошенко, имевший достаточный вес в парламенте лидер «свободы» Тягнибок) обещала не дать принять главный финансовый документ страны, если власть не выполнит требования Майдана, поэтому уже с утра взяла в силовую осаду кабинеты главы Рады Владимира Рыбака и первого вице-спикера Игоря Калетника.
 

Несмотря на активное силовое противодействие оппозиции - блокирование кабинетов, трибуны, работы председательствующего на пленарном заседании, вмешательство в процесс голосования депутатов большинства – бюджет удалось принять, хотя и без формального соблюдения процедуры обсуждения. За проголосовали 249 депутатов при 226 необходимых, и этот результат оспорен не был. Т.е. у большинства в Раде 16 января был стабильный запас для принятия законопроектов, а соблюсти формальную процедуру в те минуты попросту не представлялось возможным. Но даже при этом депутаты приняли целых два закона из числа “диктаторских” при помощи системы электронного голосования. То есть, каждый из них нажимал кнопку — и очевидно, что сейчас этот факт попросту замалчивается в угоду политической конъюнктуре.
 

Далее председательствующий на заседании вице-спикер Игорь Калетник, понимая, что оппозиция физически не дает возможности голосовать карточками, принял решение о переводе работы парламента в "ручной режим" – т.е. голосовании поднятием рук. Эта ситуация предусмотрена регламентом и для украинского парламента отнюдь не новая, более того – используемая ранее, причем при гораздо более серьезных решениях, например, голосовании изменений в Конституцию.
 

Например, в январе 2000 года большинство в Раде не только голосуя руками, но и вообще вне сессионного зала, собравшись в другом здании – Украинском доме - сменило руководство парламента. Тогда были приняты постановления об отзыве спикера Рады Александра Ткаченко и его первого заместителя Адама Мартынюка с занимаемых постов. Также депутаты таким спорным образом утвердили кандидатуру Владимира Стельмаха на посту главы Нацбанка Украины – как оказалось, на много лет вперед.
 

В декабре 2003 года украинские депутаты проголосовали поднятием рук за внесение изменений в Конституцию страны, причем, согласно воспоминаниям члена Счетной комиссии Рады Константина Ситника, тогда голосование прошло вообще без членов комиссии, которых лишь постфактум «попросили» просто утвердить результаты.
 

18 декабря 2007 года именно в режиме «ручного голосования» на пост премьер-министра Украины была утверждена кандидатура Юлии Тимошенко - от тогдашнего «оранжевого» большинства. По понятным причинам, никакого возмущения и протестов «ручное» голосование тогда не вызвало и сомнений в легитимности правительства не озвучивалось.
 

Интересно, что в 2010 году нынешний премьер, а на тот момент народный депутат Арсений Яценюк сам же настаивал, чтобы за наиболее важные законопроекты депутаты голосовали открыто, путем поднятия рук, поскольку, подчеркивал он, при использовании системы голосования практически все важные законы принимаются неконституционным способом – «когда меньшинство голосует карточками большинства».
 

Более того, в новейшей истории Украины имеется прецедент, когда более двух десятков законов были проголосованы вообще вне стен Верховной Рады — когда Партия регионов и коммунисты организовали «выездное заседание» в здании на улице Банковой — там, где заседают парламентские комитеты. Председательствовал спикер Рады Владимир Рыбак, а прямую трансляцию, как ни в чем не бывало транслировал телеканал «Рада» — то есть, никаких проблем с легитимностью ни политические деятели, ни оппозиция (которая пошумела, но в итоге признала все действия коллег) не ощущали. Даже несмотря на то, что в заседании не принимала участие Счетная комиссия, а в Конституции есть норма о том, что решения Верховной Рады принимаются исключительно  на ее пленарных заседаниях путем голосования. Но надо ли говорить, что никаких оргвыводов не последовало?
 

Итак, в течение следующего часа большинство в Раде принимало т.н. «законы 16 января» - голосуя руками, при активном противодействии оппонентов, переходящем в открытые драки между парламентариями. Сразу после голосований заседание было закрыто, а во избежание спекуляций относительно неправильного подсчета голосов глава фракции Партии регионов Ефремов пообещал, что каждый голосовавший депутат поставит свою подпись под законопроектами, которые он одобрил и через время это можно будет проверить в аппарате Рады. Однако проверять никто из оппозиции ничего не собирался – повод для критического обострения ситуации был найден.
 

Конечно, нельзя сказать, что со стороны большинства процесс принятия законов был реализован безукоризненно и вообще без нарушений. Например, спикер Верховной рады Владимир Рыбак нарушил как минимум две нормы регламента, подписав проголосованные законы в тот же день. Ведь регламент четко определяет, что глава парламента подписывает представленный на подпись закон не раньше двух и не позднее пяти дней со дня его представления. Кроме того, Рыбаком формально была нарушена еще одна норма, согласно которой, глава Рады не имеет права подписывать закон "в случае выявления нарушений законодательной процедуры, предусмотренной регламентом, следствием чего может быть отмена результатов голосования… народный депутат в двухдневный срок может письменно обратиться к главе Верховной рады Украины с обоснованным предложением о внесении уточнений к принятому закону". Конечно, оппозиция внесла свои возражения, но они были проигнорированы.
 

Относительно этой ситуации есть и судебный вердикт - 23 января 2014 года Высший административный суд Украины отказал народным депутатам от оппозиции в открытии иска о признании противоправным голосования 16 января. Примечательно, что истцы (зачинщика процесса все те – Яценюк-Кличко-Тягнибок) обратились в суд 22 января сразу десятью отдельными исками (в каждом оспаривалось рассмотрение и принятие отдельного проекта закона), а уже 23 и 24 января ВАСУ принял отрицательное решение по каждому из десяти исков.

Кстати сказать, никакой публичной информации о том, что у судей, принимавших тогда отрицательное решение, сейчас из-за этого есть проблемы – нет.
ВАСУ

Как видится сейчас, тогдашняя власть Украины все еще пыталась противостоять кураторам госпереворота пусть и достаточно жесткими для украинской политической традиции, однако находящимися в легальном законодательном поле методами. Месть новой власти не заставила себя ждать – за основу уголовных дел против отдельных, это очень важный момент, «карающий меч правосудия» был занесен лишь над некоторыми особо неудобными политиками - было взято именно принятие этих законов.
 

Начало процессу расправы было положено в декабре 2014 года, когда народным депутатам Украины Игорю Калетнику и Владимиру Олейнику было объявлено о подозрении в организации «незаконного голосования» 16 января за ряд законов, которые «существенно ограничивали конституционные права и свободы граждан» (тогда еще новая власть Украины не начала принимать фактически эти же законы), причем Печерский районный суд Киева по результатам рассмотрения ходатайств Генеральной прокуратуры Украины сразу же дал разрешение на их задержание.
 

Далее маховик расправы только раскручивался – в феврале 2015 года Генпрокуратура предъявила бывшему главе фракции Партии регионов Александру Ефремову и его заместителю Михаилу Чечетову подозрение в «незаконном содействии принятию законов 16 января 2014 года» (Чечетов, напомним, через 8 дней после заявления Генпрокуратуры был найден выбросившимся из окна своей квартиры на 17 этаже, согласно официальным данным расследования он покончил с собой).
 

Однако и тут нельзя не отметить некоторой странной избирательности репрессивного процесса – например, 10 марта нынешнего годасиловики объявили очередное «подозрение» по данному вопросу бывшему народному депутату фракции КПУ и секретарю Счётной комиссии Верховной Рады Украины VII созыва Сергею Гордиенко, который даже был задержан, но уже на следующий день выпущен под залог в смешную для такой ситуации сумму в 100 тысяч гривен (для сравнения – Ефремов был отпущен под залог в размере 3,6 млн грн). Также логично задаться таким вопросом об избирательности преследований - почему за один и тот же поступок при оглашении результатов подсчета голосов фракций глава фракции ПР Ефремов находится под следствием, а к главе фракции КПУ Петру Симоненко никаких вопросов нет?
 

Некоторое оживление вокруг темы произошло и в последние дни, очевидно, в связи с торжественной «годовщиной» начала Евромайдана. Согласно заявлению представителя Генпрокуратуры, начальника управления спецрасследований Сергея Горбатюка все ранее заявленные обвинения в силе, однако теперь «выяснилось», что указания о принятии «диктаторских законов» исходили непосредственно от тогдашнего президента Виктора Януковича. Также теперь четко очерчен круг преследуемых – это бывший первый заместитель главы Верховной рады Игорь Калетник, глава фракции Партии регионов Александр Ефремов, глава Счетной комиссии Владимир Олейник, секретарь комиссии Гордиенко и еще 11 народных депутатов, которые 16 января были членами Счетной комиссии.  При этом любопытно, что обвинительный акт в отношении Ефремова, Гордиенко и одного из представителей комиссии Александра Стояна, который буквально в конце октября направлен в суд, буквально на днях вернули обратно в прокуратуру – по причине того, что документ не содержит обстоятельств преступления (!) и имеет противоречия. Тем не менее, изменений это за собой не повлекло — за прошедшее время было закрыто только уголовное дело в отношении Чечетова (в связи с его самоубийством). При этом другие бывшие народные депутаты объявлены в розыск.  
 

Судьба депутатов
 

Как однажды заявил нынешний глава Верховной рады Украины Владимир Гройсман, 16 января 2014 года можно считать «черным днем украинского парламентаризма». Хотя на самом деле было очевидно, что при таком положении дел в стране «черный день украинского парламентаризма» еще впереди и он наступил 31 августа 2015 года, когда Рада в первом чтении «принимала» т.н. «конституционную реформу» - предложенный президентом Украины законопроект изменений в  Конституцию Украины в части децентрализации власти и особого статуса для местного самоуправления отдельных районов Донецкой и Луганской областей. Беспорядки в самой Раде – блокирование трибуны, включение сирен, рукопашные схватки, фактически ломание депутатов через колена для получения нужного результата – были дополнены силовым противостоянием возле здания парламента. Там недовольные итогами голосования – преимущественно представители «Свободы» и Радикальной партии - атаковали бойцов Нацгвардии. В ходе масштабной потасовки протестующие закидали правоохранителей яйцами, бутылками с водой, петардами и дымовыми шашками, также есть данные, что применялось и огнестрельное оружие. Апофеозом событий стал бросок из толпы протестующих боевой гранаты, в результате взрыва которой погибло 4 силовика и пострадали десятки людей.
 

Однако вернемся к определению Гройсмана, в соответствии с которым можно было бы ожидать, поскольку так или иначе переворот состоялся, полного исключения всех участников этого голосования из политического украинского процесса. Посмотрим, как обстоит дело с этим.
 

На досрочных парламентских выборах 2014 года в нынешнюю Верховную раду баллотировались 127 депутатов, которые голосовали за законы 16 января. Из них 39 кандидатов баллотировались по спискам партий, остальные – по одномандатным «мажоритарным» округам. Что касается партийного представительства – больше всего таких кандидатов выдвинул созданный на руинах Партии регионов Оппозиционный блок, что, в принципе, логично.  Также голосовавшие оказались в списках Компартии Украины, «Сильной Украины» Сергея Тигипко и даже блока «Петра Порошенко». Однако, конечно, большинство политиков предпочли баллотироваться по одномандатным округам в качестве самовыдвиженцев.
 

По итогам выборам в Раду прошли 64 «январских» депутата – в т.ч. 54 избраны в мажоритарных округах (из них 53 баллотировались как самовыдвиженцы и один - от Блока Петра Порошенко), еще 10 - по списку «Оппозиционного блока». Обращает на себя внимание самая широкая география этих народных избранников – вопреки всем ожиданиям, нельзя сказать, что эксплуатировался какой-то конкретный ареал страны, жители которого имели специфическое отношение к событиям 16 января и вообще той зимы. Победы на одномандатных округах были одержаны, например, в Закарпатье, в центральной Украине (Житомирская, Черниговская, Черкасская), в Киевской, Полтавской, Сумской областях и даже в Волынской области, которую можно отнести к Западной Украине.

Прошедший в парламент под флагом «Блока Петра Порошенко» Владислав Атрошенко (благодаря президентской вывеске набрал более 50% голосов избирателей) 16 января 2014 года голосовал в качестве представителя Партии регионов, однако потом, как и ряд других, более искушенных в парламентских интригах коллег, сделал ничего не значащее в практической плоскости заявление об «отзыве» своего голоса.  Почему этот человек спустя всего 9 месяцев после «черного дня» всплыл в партии Порошенко – никто не объяснял, да и интересующихся по сути не было. Таковы уж реалии политической жизни. И кстати сказать, на последних местных выборах в Украине Атрошенко оказался замешан в резонансном политическом скандале на выборах мэра Чернигова, по итогам которого последовало обращение в посольства европейских стран – потому что «давно не было такого избирательного цинизма, как сегодня в Чернигове, людей насиловали, насиловали их избирательное право».

Случай Атрошенко – не уникальный, еще один одиозный политик, связанный ранее с Партией регионов и поддержавший диктаторские законы, а в нынешнюю Раду попавший как самовыдвиженец, но при поддержке «Блока Петра Порошенко» - Ярослав Москаленко.
 

Поддержал «законы 16 января» и сейчас успешно работает в Раде нынешнего созыва типичный персонаж «старой гвардии» Владимир Литвин - экс-глава Верховной Рады и администрации президента Кучмы, родной брат которого - Николай Литвин - долгое время, в т.ч. определенный период при президенте Порошенко и «АТО» на Донбассе возглавлял украинскую Погранслужбу.
 

Кстати, опытный в политических интригах Литвин вместе с рядом других депутатов воспользовался интересным ноу-хау: без колебаний поддержав законы 16 января, он уже через несколько дней, почувствовав, куда дует ветер, выступил с жестокой «обличающей» критикой и потребовал отмены документов, а позже и вовсе «отозвал» свой голос – при том, что формально законом о регламенте Верховной рады вообще не предусмотрено изменение результатов голосования народных депутатов Украины.
 

Зато с помощью такой пиар-кампании можно было вести торги за руководящие должности в парламентских комитетах. Впрочем, особых успехов в этом деле бывший глава Верховной рады не достиг, сменив позицию главы комитета по вопросам национальной безопасности и обороны в прошлом созыве на скромный пост члена комитета по науке и образованию. Зато у Литвина есть возможности решать свои личные вопросы – например, продолжить политическую династию, ведь на последних парламентских выборах он пробовал – впрочем, безуспешно - провести в Раду через мажоритарный округ в «прикормленной» Житомирской области своего 25-летнего сына, Ивана Литвина. Парень одно время числился «помощником депутата», но захотел пойти на повышение.
 

Литвин, который всегда имел репутацию «скользкого политика без манер и чести», умеющего выйти сухим из воды при ситуации любого уровня сложности, сейчас затаился и не торопится выступать с каким-либо заявлениями или инициативами. Он предсказуемо промолчал даже тогда, когда в августе 2014 года президент Порошенко лишил его пожизненного содержания за счет государства.
 

"Признать утратившими силу распоряжение от 17 мая 2006 года № 82 "Об пожизненное денежное содержание, медицинское, бытовое, транспортное и другое обслуживание бывшего председателя Верховной рады Украины Владимира Литвина", - говорится, в частности, в распоряжении Порошенко.
 

И это можно понять – вот уже много лет в рукаве украинской власти – кто бы ею не владел - есть неубиваемый козырь под названием «дело Гонгадзе», которое в любой момент можно активизировать, несмотря на предшествующие обстоятельства. Как известно – Литвин является одним из основных фигурантов дела, на записях майора Николая Мельниченко голос, похожий на голос экс-спикера, предлагает затребовать дело по Гонгадзе и вывезти журналиста «в Чечню».
 

Мы поинтересовались в Раде нюансами нынешней политической деятельности Литвина. Очевидно, что бывший спикер затаился, но насколько? Так вот, согласно информации аппарата парламента, по данным электронной регистрации он присутствовал на 75 заседаниях, отсутствовал на целых 42, последний раз выступал с трибуны и с места еще в декабре 2014 года, тогда же последний раз подавал законотворческие инициативы. В чем же смысл и зачем он в парламенте тогда – вопросы, увы, риторические.
 

Спикеры партии
 

Если уж говорить о спикерах партии, нельзя не обратить внимание на странности и в отношении главы «злочинной» Рады Владимира Рыбака. Как уже говорилось выше, он в нарушение регламента фактически «благословил» «законы 16 января», немедленно подписав их и направив на рассмотрение Януковича, не говоря уже о том, что спикер в принципе не мог отстраниться от процесса подготовки и принятия данных законодательных актов.
 

Однако, хотя Рыбак и не участвует сейчас в политическом процессе, проблем с нынешней властью он не имеет, и по данным наших источников, спокойно проживает на государственной даче. О цене спокойствия можно лишь догадываться – например, частью сделки может быть открытое выступление против Януковича, который заявил, что 21 февраля Рыбак был избит сторонниками Евромайдана, а его автомобиль – обстрелян, что бывший глава Рады категорически опроверг.
 

Нельзя исключить также взаимодействие Рыбака с нынешними властями в Киеве – например, по Донбассу – один из старожилов Донецка, имеющий там связи и контакты на всех уровнях, может играть некую непубличную роль при достижении кулуарных договоренностей. В любом случае, для представителей киевского истеблишмента не является большим секретом тесная связка Рыбака именно к Порошенко — дело в том, что в дни переворота именно спикер стал основным гарантом легитимации новой власти на первом этапе по итогам Майдана, когда от позиции спикера Рады зависело будущее Порошенко и Турчинова. И именно с ними, как рассказывают сегодня источники в нынешней власти Рыбак вел интенсивные переговоры в кулуарах. Доходило даже до того, что нынешний президент выходил из кабинета спикера через заднюю дверь, чтобы скрыть факт сговора. Удивительно ли сейчас, что именно Рыбак имеет иммунитет от действия “диктаторских” законов?
 

Еще один интереснейший персонаж - Виктор Бондарь. При президенте Ющенко работал в правительстве Юрия Еханурова министром транспорта и связи - в 29 лет, после этого 3 года возглавлял Днепропетровскую ОГА, а в 2010 году ушел в таможню. Там он около года был заместителем главы ведомства, а потом - директором организационно-распорядительного департамента таможенной службы. Именно в таможенный период работы в отношении Бондаря было возбуждено уголовное дело за пособничество в умышленном уничтожении чужого имущества.
 

На выборах 2012 года победил в мажоритарном округе как самовыдвиженец, однако потом присоединился к Партии регионов, в числе представителей которой и голосовал 16 января 2014 года. Потом стал сооснователем группы "Суверенная Европейская Украина", а сейчас, по иронии судьбы представляет комитет Рады по вопросам регламента и организации работы. Как и Литвин, сильной активностью в Раде не отличается (последние выступления и законотворческие инициативы – конец прошлого года), и, видимо, решает совсем другие вопросы.
 

Также отметим и сопредседателя парламентской группы ”Возрождение”  Виталия Хомутынника, который, несмотря на свои довольно молодые годы (1976 г.р.) является депутатом Рады уже четырех созывов. Уроженец донбасской Макеевки, согласно открытым данным, в 17 лет основал свое первое предприятие «Каскад», торговавшее углем, коксом и шахтным оборудорванием, а уже в 22 был не просто депутатом горсовета родного города, а председателем бюджетной комиссии, по сути – распорядителем городского бюджета.
 

В последние годы в Раде специализировался на вопросах налоговой и таможенной политики и по сути является создателем налоговой реформы команды Януковича, которая в свое время спровоцировала «налоговый майдан» с участием тысяч мелких предпринимателей. Согласно фигурирующей в СМИ информации, по данным экспертов в предпринимательской и налоговой среде, именно Хомутынника называют главным сборщиком откатов от незаконного возмещения НДС. Фигурирует такая статистика - только в 2008-09 годах налоговой было возмещено предприятиям и организациям более 34 млрд гривен ежегодно, из них более 17 млрд - так называемого «серого» или «черного» (то есть, незаконного) возмещения НДС, а «откаты» при этих операциях составляли от 25 до 70% от суммы. Но это если брать по-крупному, а вообще Хомутынник по сих пор, хотя, конечно, не с таким размахом как ранее, фигурирует во множестве подозрительных схем.
 

Также выделим Михаила Ланьо  (получивший известность в Украине после конфликта его команды с «Правым сектором» в Мукачево в июле этого года), Андрея Деркача (избрался в Раду 3-го созыва весной 1998 года и с тех пор постоянно в парламенте то по спискам близкой ко власти партии, то по прикормленному мажоритарному округу),  Вячеслава Богуслаева (глава правления, генеральный директор, председатель совета директоров, почётный президент предприятия «Мотор Сич» в Запорожье), представителей Одессы Сергея Кивалова(экс-глава ЦИК Украины), банкира Леонида Климова и Ивана Фурсина, известного, как совладельца скандального газового трейдера «РосУкрЭнерго». Все они, как и другие политики, с позволения нынешних властей нашли себя в украинском политическом процессе – хотя, конечно, и с разной степенью успешности (полный список проголосовавших депутатов вы сможете увидеть здесь). 
 

Судьба законов

При этом в нынешней революционно-военной ситуации, когда от разных политических игроков постоянно идут заявления о возможности организации третьего Майдана, такие предохранители Порошенко совсем не помешают. Поэтому, чтобы достичь желаемого результата, нынешним властям приходится двигаться «в обход» и принимать те же самые законы, отвлекая внимание населения на какие-то другие остроактуальные вещи.
 

Итак, крайне возмутившая тогдашнюю оппозицию норма о том, что привлечение депутата к уголовной ответственности рассматривается на пленарном заседании Верховной рады, а не на заседании профильного комитета («Изменения в регламент Верховной рады, автор инициативы – представитель Партии регионов В.Олейник). Сразу же вспоминается недавнее задержание побившего горшки с властью депутата Радикальной партии Мосийчука - генеральный прокурор Украины Виктор Шокин продемонстрировал на заседании Рады некие кадры видеосъемки, на которых Мосийчук якобы получает взятку, депутаты сразу же поддержали прошение прокуратуры о лишении политика неприкосновенности, его задержали. Никто особо не возмущался, что в нарушение закона и регламента Рады вопрос не был предварительно рассмотрен в регламентном комитете, а Мосийчуку не предоставили возможность выступления. Применительно к украинской традиции можно утверждать следующее - во всех случаях, когда власти или силовики хотят добраться до депутата, они это сделают вне зависимости от формулировок законов.
 

Следующий закон - позволяющий проводить заочное уголовное производство. Тогда адепты Майдана и оппозиция взбунтовались, решив, что он направлен исключительно против Юлии Тимошенко, которая неоднократно отказывалась прибыть на судебное заседание по ее делу. Проходит немногим меньше двух лет – и вот, медиа с гордостью рапортуют, что в Украине вынесен… первый заочный приговор (11.11 Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области бывший украинский милиционер признан виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.258-3 УК Украины (участие в террористической группе или террористической организации)» и заочно приговорен к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества).
 

Один из «диктаторских» законов гласил, что участие в массовых акциях "в маске, шлеме или с использованием других средств или способов маскировки" повлечет наложение штрафа от 150 до 250 необлагаемых минимумов доходов граждан или административный арест на срок до 15 суток.
 

2 июля 2015 года президент Украины Петр Порошенко заявил, что намерен внести в Раду представление о запрете ношения балаклав, дабы таким образом, повлиять на снижение преступности. Однако развития данная тема не получила, видимо, Порошенко не хочется объясняться с гражданами относительно очевидной аналогии инициатив.
 

Следующий закон - упрощается порядок привлечения к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме приборами фото- и видеонаблюдения — в частности, устанавливалась презумпция виновности лиц, на которые зарегистрированы фигурирующие в фото- или видеоматериалах транспортные средства. Это, можно сказать, вообще стремление к европейской практике снижение «взяткоемкости» процесса штрафования через его автоматизацию. Также в автомобильном контексте и явно по причине разгула т.н. «Автомайдана» усиливалась ответственность за управление транспортом без документов, вводилась ответственность за движение в составе колонны более 5 автомобилей без согласования с ГАИ в случае создания препятствий дорожному движению (последнее обстоятельство адепты Майдана, как правило, охотно игнорировали).
 

Введение уголовной ответственности за клевету — наказание штраф, исправительные работы или ограничение свободы до 2 лет (в случае заведомо ложного обвинения в тяжком преступлении). Такая норма есть в законодательстве США, Великобритании и Германии, причем в последней наказание – до пяти лет тюрьмы. В Уголовном кодексе Польши – главного европейского адвоката Украины, журналисту, в случае распространения клеветы, могут отказать в выдаче кредита или дотаций (информация украинского журналиста и телеведущего Вячеслава Пиховшека). Кстати сказать, до 2001 года эта норма действовала и в Украине и никаких острых ситуаций это не спровоцировало.
 

Следующее положение - телефонные СИМ-карты продаются только по договору с оператором (т.е. персонализованы, с предъявлением паспорта). Впервые обязательную регистрацию предоплаченных SIM-карт ввели Германия и Швейцария в 2003 году, к настоящему моменту данную норму приняли (или собираются принять) порядка 80 стран. Купить SIM-карту без паспорта невозможно например, в США, Италии, Норвегии, Австралии, Индии, Бразилии и многих других странах. В ноябре 2013 года Groupe Speciale Mobile Association (GSMA) провела глобальное исследование и выяснила, что в первую очередь эту концепцию внедряют как инструмент борьбы с терроризмом и для поддержки усилий правоохранительных органов.
 

Далее - вводилась уголовная ответственность за блокирование государственных и общественных зданий (до 5 лет), за блокирование доступа к жилищу (в том числе группой лиц, за что предусматривалось лишение свободы на срок от двух до шести лет) и ужесточалась — за блокирование транспортных коммуникаций (вплоть до лишения свободы на срок до 2 лет) и захват государственных и общественных зданий (лишение свободы на срок от 3 до 5 лет). Стандартная и логичная мировая практика.
 

Вводилась уголовная ответственность за «экстремистскую деятельность» — изготовление и распространение, в том числе через Интернет, материалов, которые призывают (обосновывают, оправдывают) к насильственной смене или захвату власти, нарушению суверенитета или территориальной целостности государства, незаконному вмешательству в деятельность властей, а также к нарушению прав, пропаганде неравенства или разжиганию вражды по какому-либо критерию (в том числе социальному) и мотивированным этой враждой массовым беспорядкам, нарушениям гражданского порядка, хулиганским действиям, актам вандализма.
 

Усиливалась ответственность за неуважение к суду, вплоть до административного ареста, причем процедура привлечения к ответственности упрощается. Абсолютная западная норма, которая охотно культивируется в фильмах и книгах – любой, кто смотрел голливудские фильмы, знает, чем чревато неуважение к суду.
 

Особо возмутила участников Майдана норма, согласно которой общественные организации, существующие на гранты и принимающие участие в политической деятельности, должны указывать статус «иностранного агента», платить налог на прибыль и публиковать отчеты, хотя эксперты сразу же отмечали, что она «очень мягкая» по сравнению, например, с законами США, где за нарушение соответствующих правил грозит до 5 лет тюрьмы.
 

28 января Верховная рада отменила 9 из 11 законов, принятых 16 января – кроме госбюджета и выгодного майданщикам закона  «Об устранении негативных последствий и недопущения преследования и наказания в связи с событиями, имевшими место во время проведения мирных собраний». За отмену законов проголосовал 361 из 412 народных депутатов, зарегистрированных в сессионном зале, в том числе - фракция Партии регионов почти в полном составе. Можно предположить, что пойдя на поводу у радикалов, проявив слабость в ключевой момент событий, власть Януковича уже была обречена. При том, что такие законы нужны в каждой демократической стране, где власть берет на себя обязательство обеспечить мир и стабильность своим гражданам, а не использует их в качестве инструмента для расправы с неугодными. И если уж продолжать логику исторического момента — то, как за свою работу преследуются бывшие оппоненты, необходимо вспомнить, что нынешние власти — секретарь СНБОУ Александр Турчинов и спикер Рады Владимир Гройсман одними только своими действиями «наработали» себе на обвинения на много лет вперед.

Автор: Сергей Шевченко