Собственник киевского медиа-агентства «Seemus-media» Леонид Щукин провел не одну избирательную кампанию. Он поработал на стороне многих политиков. Более неохотно пиарщик  рассказывает о коммерческих заказах. Дескать, коммерческая тайна. О том, что заказчики у него есть, свидетельствовал мобильный телефон, который не умолках во время интервью. Леонид Щукин называет себя «боевым пиарщиком» и в своем интервью рассказывает о политиках, технологиях и развитии пиара в Украине.

- После кризиса 2008 года PR-услуги стали менее востребованы. Это направление компании стали финансировать по остаточному принципу. В чем причина?

- До кризиса каждая уважающая себя компания старалась иметь в своем штате или пиарщика или даже целый отдел. В пиар полезли все кому не лень, даже те, кто в принципе не понимал ничего в этом деле. Тогда же (кстати, как сейчас) многие воспринимали пиар как модную вещь. Но когда  кризис грянул, то все начали избавляться, по их мнению, от «ненужного» финансирования. Сократили уборщиц, офисных дармоедов и пиар-отделы. Я уверен, что это было связано с непониманием заказчика, работодателя полезности пиарщиков с одной стороны, а с другой – непрофессионализмом самих пиарщиков.

- Сколько, в процентном соотношении, на рынке пиарщиков-халтурщиков?

- Сложно сказать. Думаю, оценить, халтурный пиарщик или нет, можно по его работе: у него получилось сделать то, ради чего его наняли или нет. Я лично для себя взял примитивный способ оценки пиарщика: его достаток. Этот показатель конечно примитивный. Если пиарщику не платят деньги и он ездит в метро или на «Ланосе», то какой из него пиарщик?

- Часто от политиков можно услышать «я сам себе пиарщик». В частности так говорил Владимир Литвин и так говорит Олег Ляшко. Может ли политик быть пиарщиком?

- Я знаю только одного политика-пиарщика. Это Юлия Тимошенко. Да, у нее сильная команда консультантов, но главную роль играет все же Тимошенко.

Что касается посыла о том, что политики сами себе пиарщики, то, на мой взгляд, бич каждого политика или бизнесмена в их непоколебимой уверенности, что они «спецы» буквально во всем. Они где-то покрутились, поулыбались и им кажется, что они могут взять на себя функции пиарщика или имиджмейкера. Ведь не всегда, глядя на себя в зеркало, человек может понять, что ему нужно. А политик, который «вертится» 24 часа в сутки, может адекватно посмотреть на себя со стороны? Это невозможно! Уважающие себя политики нанимают специальных людей, которые этим занимаются. Это губительное заблуждение, что политик может быть пиарщиком.

- Конкретный пример – Ляшко. Такое впечатление, что он везде: и на ситилайтах, и в прессе и соцсетях…

- Желание политика «светится» не равняется понятию пиара.

- Как можно охарактеризовать кампанию Ляшка?

- Его кампания носит оправдательный девиз: «Люди, я - нормальной ориентации!»

- Это «минус»?

- Конечно!

- Возвращаясь к Тимошенко, которая «сам себе пиарщик», можно ли говорить, что она превратила судебный процесс против нее в шоу?

- Безусловно. Она своими действиями добила судебную систему, так сказать, опустила ее «ниже плинтуса». Причем, все, что она делает, это классика, это уже было в истории, в частности в 1933 году в Германии. Если кому-то интересно продолжение и конец этого действа, то об этом можно прочитать в книге Жака Деларю «Рождение гестапо, 1933-1934 годы».

- Если говорить об оппоненте Тимошенко – Викторе Януковиче. Можно ли говорить о профессионализме его пиар-службы?

- Действующий Президент, как и его предшественники, работает в непростых условиях. На него давят все кому не лень. Если брать проводимые ним реформы, то их информационное сопровождение оставляет желать лучшего. Хотя, здесь нельзя сказать, что работа соответствующих служб однозначно плохая. Пробелы в работе есть у каждого.

В то же время, если брать работу пиар-технологов, которые были наняты перед выборами, то можно однозначно сказать: люди показали очень хороший результат. Я имею в виду не украинских специалистов, а западных. Возьмем период последних местных выборов, когда был задавлен и деморализован электорат БЮТа. Была разыграна технология, по которой Президент с экранов призывал: «придите и проголосуйте – неважно, за кого». А протестный, бютовский электорат подумал: чем больше придет – тем больше можно будет сфальсифицировать и поступил по принципу «возьму билет и пойду пешком - назло кондуктору». Что получилось: электорат БЮТа просто не пришел на выборы, и явка была очень низкая, а избиратель власти пришел в полном составе. В итоге мы видим подавляющее большинство Партии регионов в местных советах. Технология была верная, и она сработала вплоть до села.

- Если говорить о реформах, то это все-таки полномочия Кабмина. А здесь похоже на то, что любые, даже позитивные начинания они не в состоянии красиво преподнести. О том, что нужна налоговая реформа, говорил только премьер Азаров. То, что жилищная реформа хороша, не говорит почти никто. Та же ситуация и с пенсионной реформой. Не было кампании о том, что она полезна.

- Если спросим чиновников Кабмина, то они скажут, что проделали просто сумасшедшую работу. Они могут привести количество позитивных высказываний, количество медиаматериалов, сравнить «плюсы», «минусы» и предоставить позитивную динамику. О качестве мы не говорим. Но! Для рядовых украинцев нет разницы между Кабмином и Президентом. Кстати, если бы Президенту удалось информационно дистанцироваться от Кабмина, то тогда можно было диверсифицировать потоки негатива. Так вот, у Кабмина нет «боевых пиарщиков», то есть людей, которые ежедневно занимаются информационными войнами. Не просто пишущих отчеты, а умеющих воевать с негативом, лавировать, парировать. Это люди, которые в онлайн-режиме работают с журналистами, с изданиями, телеканалами. Так называемая группа оперативного реагирования. В правительстве многие занимаются пиаром, но воевать никто не умеет. В 2006 году, когда я работал в департаменте коммуникаций Партии регионов, то перед нами стояла задача каждодневного мониторинга и мгновенной адекватной реакции. Существовало понятия «медиа-день», «информационная война», «выигрыша» или «проигрыша медиа-дня» и т.д. Все это мониторилось. Мы могли понять, выгодно выглядим или нет. Я не говорю, что система была идеальной, но она существовала, и этим занимались профессионалы.

- Во сколько можно оценить украинский рынок PR-услуг?

- Я могу попытаться спрогнозировать, какой будет бюджет выборов 2012 года. Если берем смешанную систему, то половина парламента будет избираться по мажоритарному принципу. В любом случае, у нас будет как минимум 2-3 основных кандидата на место. Эти кандидаты потратят на пиар и рекламу в среднем по 500-800 тысяч в долларовом эквиваленте. Получаем около 250 млн долларов. Это очень скромная оценка, потому что в некоторых округах состоятельных кандидатов будет гораздо больше и денег они потратят намного больше. Я думаю, что суммарно от кандидатов и от партий СМИ получат до 10 миллиардов долларов.

- Сегодня активность кандидатов наблюдается?

- Кандидаты прощупывают округа, подбирают команду, оценивают ресурсы. Идет пристрелка друг к другу. Поскольку непосредственно избирательная кампания начнется в 2012-м, то неизвестным или слабо раскрученным претендентам нужно было стартовать еще вчера. Яркий показатель – Сергей Тигипко. На президентских выборах он стартовал за год и получил неплохой результат. Но, я уверен, что большинство бюджетов появятся за три месяца до выборов, когда изменить уже ничего будет нельзя.

- В Европе PR-компании давно перешли на новый уровень работы, они предлагают услуги лоббирования. Не зря Каддафи на Западе искал пиарщиков, которые смогли бы подправить его имидж. В Украине как с этим обстоит дело?

- У нас это явление существует на кустарном уровне. Во-первых, нет глобального понимания, нужен ли лоббизм. С другой стороны, по закону лоббизма в Украине не существует. Кроме того, после принятия антикоррупционных законов лоббизм можно приравнять к коррупции.

- Чем отличается наш PR от западного?

- У нас разные подходы к созданию имиджа, к продвижению и т.д., и у нас в корне отличается система взаимоотношения со средствами массовой информации. Если на западе говорят, что мы создаем классный информповод, то в Украине с этим существует проблема: невозможно постоянно создавать интригующие информационные поводы. Что нужно сделать, чтобы журналист так запросто брал и приезжал их освещать? Это можно сделать раз, два. А если нужно держать тему, развивать ее? Невозможно и опасно постоянно креативить, потому что можно перекреативить себя.

В данной ситуации формируется программа лояльности журналистов. Многие скажут, что это «джинса», что это «заказуха». Но, если не во всех, то у большинства СМИ, есть специальные колонки для PR-материалов. Если же не работать по этой схеме, то в Украине очень сложно «засветиться». Более того, сами журналисты не всегда освещают тему в том ключе, в котором нужно заказчику. В итоге, то, что пишут в западных книгах, это – хорошо для студентов первого курса. Но для практического применения книжные советы бесполезны.

- А как насчет того, чтобы самому сесть и написать о том, как правильно пиарить?

- Честно говоря, у меня все больше преследует мысль написать книгу, в которой рассказать свое видение теории пиара, с конкретными примерами. Я уверен, что многим не понравятся изложенные факты и видение. Но это проверенные временем и опытом умозаключения.

- С кем довелось работать?

- Как человеку честолюбивому, мне хотелось бы рассказать многое, но мои клиенты не одобрили бы такой порыв. Это будет раскрытие коммерческой тайны. Поэтому я молчу.

- Спросим по-другому: у Вас много побед на рынке PR-услуг?

- Орденов достаточно. У меня не было клиентов, которые бы ко мне не возвращались. Как обычно бывает? После кампании пиарщик недоволен заказчиком, заказчик недоволен пиарщиком. У меня такого не было (стучит по дереву). Люди ко мне возвращаются. Заказчики становились моими друзьями. Они могут меня поднять с постели среди ночи, чтобы помог советом или приехал на срочное совещание. Для меня это высшая оценка моей работы.