Принятый народными депутатами закон о пенсионной реформе до сих пор не передан Президенту, без подписи которого документ вступить в силу не может. Учитывая, что первые лица страны неоднократно подчеркивали важность этой реформы, непонятно – зачем же тогда они тянут. Простым украинцам, между тем, лучше было б, чтоб этот закон вообще похоронили. Потому что никому неинтересно ни повышение пенсионного возраста и выслуги лет, ни увеличение страхового стажа, которое в итоге лишит людей надбавки за сверхнормативный стаж, ни даже перспектива введения накопительного уровня, который простым человеком воспринимается не иначе, как очередная афера с его средствами. А что же нужно обычному украинцу, какая пенсионная система была бы для него приемлема?

Система абсурда – никаких стимулов

Пенсионная реформа однозначно нужна простому украинцу, поскольку в нынешнем виде она несправедлива и никоим образом не стимулирует людей работать больше и добросовестно платить пенсионные взносы. Мы писали уже о госслужащих, которые хотя в своем большинстве получают небольшие пенсии, но размер этих пенсий составляет 90% от оклада, тогда как у большинства граждан коэффициент замещения около 50%. Писали и том, что льготный выход на пенсию одних работников фактически обеспечивается за счет других, тогда как в цивилизованных странах этот вопрос решается за счет работодателя.

Но это далеко неполный перечень всех «приятных» моментов нынешней системы. Как отмечает бывший замминистра социальной политики и труда Павел Розенко, в Украине действует некая пенсионная система абсурда, при которой хоть работай, хоть не работай, а все равно получишь… минимальную пенсию.

«Если человек работает 35 лет, платит минимальный пенсионный взнос около 400 грн., то он потом получает минимальный размер пенсии в размере 764 грн. А другой человек, который ни дня не работал легально, ни дня не платил пенсионных взносов, ему потом государство будет все равно выплачивать пенсию в минимальном размере», - говорит бывший чиновник.

То есть минимум государство обеспечит практически в любом случае. И это правильно, ведь неизвестно, в какую жизненную ситуацию попадет человек. Неправильно то, что те, кто работал и платил взносы, тоже получают минимум.

Справедливые накопления

Выровнять ситуацию могла бы полноценная работа всех трех уровней пенсионной системы, которые были выписаны в законодательстве еще в 2003 г. – первый, так сказать, солидарный уровень, второй накопительный и третий – негосударственные пенсионные фонды (НПФ). Мировой опыт показывает, что чем больше уровней, чем больше набор пенсионных программ и схем, тем система устойчивее.

Предложенная ранее конфигурация пенсионной системы, по мнению эксперта Международного центра перспективных исследований Максима Бороды, является оптимальной. По его словам, первый уровень обеспечивал бы минимум, а накопительный позволил бы уже привязать уровень пенсии к уровню зарплаты. При этом за счет НПФ работодатель может создавать привлекательные условия для работников.

Таким образом, за счет накоплений украинцы теоретически как раз бы и могли добиться справедливости. Минимум из солидарной системы для всех и на общих условиях, а все, что сверху – это уже результат собственного труда. Вот только представить себе как на практике будет это все работать – сложно. Украинцы уже столько раз обжигались на различного рода «сбережениях» и, причем, каждый раз по одной и той же причине – всем хотелось жить лучше и чувствовать себя более защищенными.

Спешка нужна только при…

Проблема пенсионной системы старая, и власти неоднократно оттягивали ее. Хотя было много более подходящих моментов для внедрения реформы, когда страна еще не наделала столько долгов. Очевидно, решить все одним рывком не получится, и заниматься ею надо осторожно и главное - не спеша.

Николай Азаров не так давно хвалился о беспрецедентном для Украины количестве реформ, мол, столько начинаний не было за все 20 лет независимости. Однако, не столько важно количество, сколько качество. Тот же Налоговый бизнес принес бизнесу больше проблем, чем облегчения. Единственный его плюс, наверное, в том, что он позволил сдвинуть с мертвой точки вопрос по компенсации НДС.

Пенсионная реформа не менее масштабная инициатива, как и Налоговый кодекс. И здесь было бы разумно не наступать на те же грабли снова, то есть не спешить, чтобы потом не нужно было вносить 150 тыс. изменений. Вице-премьерминистр Сергей Тигипко признался, что эта реформа проводится под давлением МВФ, но, с другой стороны, премьер на недавнем заседании Кабмина подчеркивал важность отказа от внешних заимствований. Так почему бы ни начать сейчас?! Если ВВП у нас так замечательно растет и экономика восстанавливается, то зачем нам продолжать влезать в долги? Значит, либо чиновники не могут между собой договориться, либо же не все так хорошо и деньги извне стране все-таки нужны. Тогда давайте называть вещи своими именами!

Три кита пенсионной системы

По хорошему, правительству стоило бы начать с базисных вещей, если оно действительно хочет, чтобы украинцы получали достойную пенсию и чтобы расходы Пенсионного фонда (ПФ) сократились. Ведь даже повышение пенсионного возраста, по оценкам специалистов Национального института стратегических исследований, даст кратковременный эффект. К тому же более существенную экономию расходов ПФ дало бы снятие ограничения на размер зарплат, с которых уплачиваются взносы. Эта мера коснулась бы меньшего количества людей, в основном только топ-менеджеров, но при этом позволила бы сэкономить не 2,5 млрд, а 6 млрд грн.  

Однако, ключевой момент для качественных изменений – это занятость и уровень зарплат. Совершенно непонятно, по какой логике закон об изменении пенсионного законодательства принимается в первую очередь, а проекты по выведению зарплат из тени только обсуждаются. По мнению Ольги Пищулиной, заведующей отделом социальной политики НИСИ, «какие бы точечные меры здесь не принимались, они все равно ведут к общей неэффективности системы, потому что в комплексе проблема не рассматривается».  

Не может быть достойных пенсий при мизерных зарплатах, при высокой скрытой, неофициальной, безработице. Поэтому в первую очередь чиновникам стоило бы задуматься о стимулировании занятости и способах повышения зарплат. 

К тому же, полноценному реформированию пенсионной системы мешает коррупция. Созданием рабочих мест и повышением зарплат государство само по себе заниматься не может – эта задача бизнеса, а государство может только улучшить условия для развития. Говорить о каких-то существенных переменах, к сожалению, не приходится. Скорее наоборот – Международный фонд Блейзера, например, уже пересмотрел прогноз притока прямых иностранных инвестиций в Украину с 7 до 5 млрд долларов. Украинский бизнес тоже не спешит развиваться. И хотя правительство, например, пытается как-то решить вопросы дерегуляции предпринимательской деятельности, чиновники на местах тормозят все новации.

И, наверное, последнее условие для качественного изменения пенсионного обеспечения украинцев – это борьба с инфляцией. Какой смысл будет в накопительном уровне, если инфляция останется высокой?! Эксперты отмечают, что со стороны правительства не было сделано никаких реальных шагов по введению инфляционного таргетирования, то есть для целенаправленного контроля уровня инфляции. Ведь она просто обесценивает накопления.

Так что при самом простом подходе реформа пенсионного обеспечения должна была бы начаться с выведения рабочих мест из тени. А в лучшем случае Украина должна была увидеть хотя бы новую государственную программу занятости, которую после 2005 г. Кабмин не утверждал. И уже после всего этого могут быть приняты меры по сокращению расходов ПФ. Причем, начать сокращение расходов можно было бы, например, со снятия ограничения на размер зарплаты, с которой уплачиваются взносы. Сегодня это немногим более 14 тыс. грн. Этот лимит можно было бы поэтапно повышать. Вместо того, чтобы снимать с менее обеспеченных граждан по 200 грн. пенсии.  

Светлана Сугак

Напомним, «Багнет» предлагает всем желающим высказать свое мнение относительно пенсионной реформы на форуме портала.