23 июня 2011 года Министерство юстиции Украины направило для предоставления экспертных заключений в международные организации проект закона «О выборах народных депутатов Украины». Законопроект направлен Европейской Комиссии «Демократия через право» (Венецианская комиссия), Международному фонду избирательных систем (IFES) и Бюро демократических институтов и прав человека ОБСЕ. Когда будет получена оценка иностранных экспертов, пока неизвестно, но у себя дома, в Украине, законопроект уже успел вызвать шквал критики. Как, впрочем, и ряд других избирательных законопроектов, подготовленных за последние несколько лет различными политическими силами. «Багнет» разбирался, почему критикуют законопроект Минюста, а также анализировал другие избирательные законопроекты на предмет сравнения.

Законопроект Минюста: смешанная система и высокий барьер

Действующая власть решила перекроить избирательное законодательство раз и надолго. Начали с закона о выборах народных депутатов. Указом Президента Украины была создана рабочая группа, возглавляемая министром юстиции. После нескольких месяцев работы группа подготовила законопроект, который вызвал среди политиков и экспертов бурю эмоций.

Во-первых, некоторые политические силы, особенно со слабыми кадрами в регионах, недовольны самой избирательной системой предложенной в законе – пропорционально-мажоритарной или попросту смешанной. Во-вторых, не устраивает высокий проходной барьер для партий – 5%. В-третьих, не нравится предложение ликвидировать блоки партий. Однако стоит отметить, что последнее предложение не встретило столь яростного сопротивления как в случае с двумя предыдущими, так как несостоятельность таких проектов (в частности, на примере блока «Наша Украина – Народная Самооборона»), уже не вызывает сомнений ни у кого.

Есть и множество других претензий к законопроекту, в частности, в разделе «нарезания» мажоритарных избирательных округов.

Мнения экспертов относительно предложенных законопроектом рабочей группы новелл различаются. Так глава Комитета избирателей Александр Черненко категорически против смешанной избирательной системы и считает ее шагом назад. Многие эксперты уверены, что эта избирательная система погубит украинскую партийную систему. В то же время, политолог Владимир Фесенко заявил, что партийную систему губит коррупция, продажа мест в списках. Эксперт не идеализирует смешанную избирательную систему, но считает ее гораздо лучшей, чем пропорциональная система закрытых списков.

Открытые списки: за и против

И хоть в целом законопроект сырой, но стоит обратиться к различным законопроектам, которые подавались на рассмотрение Верховной Рады за последние несколько лет, как сразу становится понятно: не все так плохо.

Достаточно почитать вывод Главного научно-экспертного управления к одному из законопроектов, которым предлагалось ввести пропорциональную избирательную систему с открытыми списками, на которой настаивают эксперты: «Итак, из представленного проекта нельзя определить волеизъявление избирателей, поскольку из его предписаний непонятно, за кого именно должен голосовать избиратель (за список партии в целом или отдельных кандидатов из списка), соответственно, не могут быть установлены и результаты выборов. Тем самым в проекте отсутствует концептуальная основа, на которой должна строиться модель избирательной системы».

Если коллектив депутатов не способен расписать в законопроекте процедуру избрания парламентариев на основе пропорциональной системы выборов с открытыми партийными списками то, возможно, нет ничего плохого в простой и достаточно понятной смешанной избирательной системе?

БЮТ – за 10% проходной барьер

А вот еще один интересный факт. В 2008 году депутат-бютовец Сергей Терехин зарегистрировал в парламенте законопроект, которым предлагалось ввести 10%(!) проходной барьер для парламентских партий на выборах народных депутатов. Видимо, политическая целесообразность при достаточно высоком рейтинге БЮТ у избирателей давала право считать, что такой высокий проходной барьер не скажется негативно на представительстве интересов избирателей в ВР.

Однако сейчас, когда рейтинги «Батькивщины» несколько упали (по некоторым соцопросам, они едва ли превышают 12%), даже 5% проходной порог вызывает у представителей политической силы недовольство.

Так, нардеп из фракции БЮТ-Б Роман Заблазюк назвал эту новеллу недопустимой и желанием Партии регионов «подкорректировать избирательное законодательство под себя».

А 10% - нормально? Количество избирателей по состоянию на конец мая 2011 года составляет чуть менее 36 миллионов 840 тысяч человек. Выходит, что бютовцы предлагали не учитывать голоса более 3-х миллионов избирателей!

Проект закона от НУ-НС: чем больше, тем лучше

Конечно, можно возразить, что 5% это тоже немало, и за бортом вполне могут остаться голоса не менее одного миллиона избирателей, но если порог уменьшать только из этих соображений, велика вероятность получить совершенно недееспособный, разрозненный парламент, состоящий из множества мелких фракций. Ведь в ВР пройдет множество мелких партий, за которыми практически нет реальной поддержки, и представителям которых сложно будет сформировать рабочие большинство. Это относится к законопроекту № 3109-1 от 2008 года, поданного на рассмотрение парламента нунсовцем Николаем Катеринчуком. В нем он предлагал уменьшить проходной барьер до 2%.

Выборы в два тура – путаница и расточительство

Вносились и предложения о проведении выборов в Верховную Раду в два тура! Так в законопроекте №4371, который был подан на рассмотрение парламента в 2009 году, народным депутатом Юрием Гнаткевичем (фракция БЮТ-Б) было предложено избирать народных депутатов по пропорциональной системе в два тура. Процедура выглядит довольно сложной и запутанной. Согласно документу, выборы проводятся по пропорциональной системе. Небольшая часть, а точнее семеро депутатов избирается в первом туре голосования, а во втором туре принимают участие те партии и блоки, которые преодолели 3% барьер. После ознакомления с документом возникает вопрос даже не о том, зачем так усложнять процедуру избрания нардепов, а за какие деньги организовывать и проводить два тура?! Да и, пожалуй, ни в одной стране мира коллегиальные органы не избираются в два тура. Так избираются только отдельные должностные лица, например мэры и президенты. А избрание по такому принципу коллегиальных органов приведет к ненужным расходам, путанице и осложнениям.  

Мажоритарка = ответственность

Справедливости ради отметим, что подавались и законопроекты, действительно стоящие внимания. Так, законопроект №3468 поданный нардепом от НУ-НС Юрием Ключковским, предлагает использовать пропорциональную избирательную систему с персонифицированным голосованием по открытым региональным спискам политических партий. Это значит, что человек может голосовать не только за партию, но и за отдельного, конкретного ее представителя. Само по себе это заставляет партии более основательно подходить к вопросу подбора кадров и, в некоторой степени, приближает избранных депутатов к кандидатам.

Однако пока этот вопрос решено было отложить и заменить довольно сложною в техническом плане и для членов избирательных комиссий, и для избирателей систему на более простую и понятную - смешанную. Кроме того, мажоритарная система в большей степени делает депутата ответственным перед своими избирателями. «Я даже готова заключить общественный договор с избирателями своего округа», - заявила депутат от Партии регионов Ирина Горина.  

Елена Архипова