Законопроект о пенсионной реформе уже прошел первое чтение в парламенте, тогда как проекты по легализации зарплаты остаются «висеть» на сайте Министерства соцполитики. Хотя министр Сергей Тигипко неоднократно обещал, мол, эти документы будут приниматься вместе. Ведь без выведения зарплат из тени надеяться на существенное пополнение государственного бюджета и бюджета Пенсионного фонда не приходится. Предприниматели отмечают, что только снижение нагрузки на фонд оплаты труда сможет мотивировать бизнес работать по белому. В то же время некоторые эксперты сомневаются, что метод пряника даст желаемый результат.

Ждем сентября

Эксперты и предприниматели неоднократно указывали чиновникам, мол, хотите увеличить налоговые поступления - снизьте бремя. В частности, на фонд оплаты труда. На этот посыл в правительстве ответили тремя проектами по легализации зарплат, в которых о снижении нагрузки ни слова. Только увеличение штрафов за нелегальное использование рабочей силы и за нелегальную выплату зарплаты, а также введение такого понятия как гарантированная зарплата.

То есть, чиновники в административном порядке планируют определить, кто и сколько должен получать. Меньше этого минимума работодатель не сможет платить своим работникам. Соответственно налоги он будет вынужден также платить, исходя из размера гарантированной зарплаты. С позиции работника, можно было бы только порадоваться таким предложениям, но не все так просто. Зарплата должна быть экономически обоснована, а когда она нарисована – это нонсенс. Такую «зарплату» бизнес не сможет выплачивать.

Сейчас, как отмечают в пресс-службе Минсоцполитики, проекты еще дорабатываются. Хотя, при этом неизвестно - какие именно моменты чиновники переделывают. Лета министерству должно хватить, и уже осенью проекты могут попасть в повестку дня парламента.

Почему не сделать как в Грузии

Кнут – самый распространенный способ воздействия государства на бизнес и своих граждан, мол, не хотите, так заставим. Народ же со своей стороны всегда находит пути обхода капканов чиновников. В результате все недовольны, но при этом все остается на своих местах. И каждый раз, с обсуждением очередных реформ, бизнес все больше теряет доверие к властным структурам. Потому что изменения поверхностные.

В Украине слишком сложное и громоздкое администрирование налогов, которых, к тому же еще и очень много, по сравнению с европейскими странами. По словам главы Ассоциации частных работодателей Харькова Александра Чумака, у нас 135 налогов, тогда как в Норвегии, например, всего четыре. В результате на уплату налогов в нашей стране уходит 27 дней в году.

Предприниматели недоумевают, почему чиновники постоянно упоминают в своих выступлениях опыт реформирования налоговой системы той же Грузии, но при этом поступают совершенно наоборот.  «В Грузии уменьшили социальный налог с 33% до 20% с 2003-го по 2006-й год, что привело к увеличению базы налогообложения на 124%. Количество налогов с 2004 по 2010-й года уменьшилась там с 22 до 6. Очевидно, что при таких условиях есть конкретный результат. А у нас постоянно повышается налогообложение фактически микробизнеса, а вопрос оффшорных зон постоянно проваливается в Верховной Раде. Для уменьшения тени нужны реальные меры, которые правительство не приняло», - сетует глава Ассамблеи общественных организаций малого и среднего бизнеса Игорь Гурняк. 

Таким образом, государство фактически игнорирует потенциал малого и среднего бизнеса в Украине, которому ничего не остается, как работать в тени. 

Высокие начисления на з/п тормозят развитие рынка труда

Легальный оборот благодаря снижению начислений на фонд оплаты труда может вырасти в пять раз, - уверены предприниматели. А пока что рабочая сила обходиться слишком дорого и она себя зачастую практически не окупает.

Как рассказал Алексей Антонюк, Президент Союза парикмахеров Украины и глава Киевской организации работодателей «Всем миром», предпринимателям не выгодно брать, например, молодые кадры, которые еле-еле зарабатывают столько же, сколько за них платят налоги. «В нашей сфере, чтобы официально устроить на работу ученика, надо платить за него 600-700 гривен налогов в месяц. А зарабатывать он будет около тысячи гривен, потому что еще опыта недостаточно. Если бы нам дали возможность платить 3-5% с оборота и 15% с заработной платы - это был бы огромный плюс. Через 4-5 лет из этих учеников вырастали бы достойные мастера», - говорит Алексей Антонюк.

Скептиков хватает

Еще представляя в апреле законопроект по легализации зарплат, Сергей Тигипко называл предложения по снижению нагрузки на зарплаты экономическим романтизмом, мол, платить все равно не будут, сколько не уменьшай.

В эффективности этой меры сомневаются и некоторые эксперты. Лидия Ткаченко, ведущий научный сотрудник Института демографии и социальных исследований имени М.В. Птухи НАН Украины, кандидат экономических наук, напоминает, что в свое время государство экспериментировало с налогом на доходы физических лиц, что не имело положительного результата. Относительно отчислений с зарплат Украина имеет яркий пример России, где при введении единого социального налога размер отчислений на пенсионное страхование был уменьшен до 20%.

Однако, это не обеспечило детенизации заработков и не дало увеличения поступлений ни в Пенсионный фонд, ни в бюджет страны. В результате России пришлось отказаться от единого социального налога, и с 2011 года пенсинный взнос для работодателей установлен в размере 26%, увеличена также ставка взноса на медицинское страхование с 3,1% до 5,1%. «Методы пряника, у нас, к сожалению, работают очень плохо, - отмечает Лидия Ткаченко. - У нас если можно не платить, то платить не будут. Тут надо четко отслеживать, кто не платит и почему не платит. Хотя, с другой стороны, на администрирование и контроль может уйти денег больше, чем будет в итоге реально получено».

В Институте экономических исследований и политических консультаций между тем, наоборот, уверены в том, что нагрузку на зарплату можно и нужно снижать. Сам Тигипко допускал, что начисления на фонд оплаты труда могут в перспективе снизиться на 2-5%. Но предпринимателям нужно больше – ровно в половину. Конечно, в случае снижения нагрузки отчисления моментально не вырастут. На это потребуется время. И в переходный период на госбюджет, само собой, ляжет огромная нагрузка. Но почему бы здесь чиновникам не использовать те 3 миллиарда долларов, которые они так надеются получить от МВФ в виде двух траншей кредита. По крайней мере, тогда всем было бы понятно, куда эти деньги уйдут.

Светлана Сугак