«Багнет» начинает серию публикаций, посвященных украинским и зарубежным политическим партиям, идеологиям, методам воздействия на электорат, способам манипуляции сознанием избирателей. Поводом для запуска такого проекта стали приближающиеся парламентские выборы, огромное количество политических партий в Украине и полная неразбериха в их идеологической направленности. Журналисты и эксперты попытаются разобраться в том, что на самом деле кроется за яркими слоганами и символикой различных политических сил.

Наша первая публикация посвящена партиям социалистической направленности. Мы обратились именно к социалистам и социал-демократам, потому что в Европе они сейчас переживают кризис. После нескольких лет популярности их оттесняют более либеральные партии. Сложная социально-экономическая ситуация накладывает свой отпечаток – социал-демократы не справились с жесткими требования ЕС и не смогли обеспечить одновременно и высокий уровень социальной защиты, и погашение национального долга.

Социализм – кухонная идеология

Между тем, и в ЕС, и в Украине – левые идеи процветают. Украинцы особенно падки на обещания левого толка (не путать с коммунизмом). Чтобы понять это, достаточно поговорить с любым среднестатистическим украинцем. И в этом нет ничего удивительного. Ведь современный социализм предлагает равенство возможностей – стартов, что включает в себя приблизительно равный доступ к образованию, медицине и другим благам, без которых невозможно развитие человека как личности. При этом социалисты уже давно смирились с частной собственностью, а социал-демократы - и со многими другими негативами капитализма, которые они компенсируют постоянной поддержкой относительного социального равенства и огромным вниманием к решению социальных проблем. Если конкретизировать, то это борьба с безработицей на государственном уровне, стимулирование развития профсоюзов, высокое соцобеспечение, приблизительно равный доступ к образованию, в том числе и высшему, а также к медицине, национализация стратегических предприятий, вмешательство государства в перераспределение некоторых доходов, дифференциация налогов (чем богаче, тем выше взимаемые с тебя налоги). Не эти ли идеи, переводя их на бытовой уровень, частенько обсуждают на кухнях украинцы?

Эхо коммунистического прошлого

Политолог Владимир Фесенко считает, что украинцы даже не догадываются о своей приверженности левым идеалам.

«Если посмотреть на социологию, то не менее половины людей критично относятся к институту частной собственности, особенно – большой частной собственности. Точно так же большинство против приватизации земли… Возможно, люди даже не догадываются, что мыслят наполовину социалистически, но их стало больше за последние годы», - считает эксперт.

Все свидетельствует о том, что социалистические и социал-демократические партии должны были стать движущими силами в обществе. Но все не так просто. Сейчас социалистов у властных рычагов так мало, что впору заносить их в Красную книгу.

Причин тому множество. Если выделить самые характерные, сгубившие большинство украинских социалистов, то это дискредитация партий их же лидерами и превалирование личных интересов над курсом партии.  

А еще сам термин «социализм» пал жертвой советского прошлого и ассоциируется у многих украинцев отнюдь не с дешевой и вкусной «докторской» колбасой, а с репрессиями и лагерями. Украинцы не понимают, что собой представляет современный социализм и социал-демократия. А он не противоречит демократии, он не тождественен тоталитаризму и коммунизму.

Самые социалистические из всех

Чтобы выяснить глубинные причины непопулярности левоцентристов, следует обратиться к истории становления, взлетов и падений отдельных партий.

В Украине на данный момент зарегистрированной 189 политических партий. И во многих случаях с первого взгляда непонятны не то что идеологическая направленность, а даже смысл существования той или иной партии. А потому остановимся лишь на тех, у которых социалистическая направленность заложена в названии: Социалистическая партия Украины, Социал-демократическая партия Украины, Социал-демократическая партия Украины (объединенная), Прогрессивная социалистическая партия, Украинская социал-демократическая партия, Партия «Социалистическая Украина», Политическая партия Социал-Патриотическая Ассамблея Славян, Политическая партия «Украинские социал-демократы», Политическая партия «Союз левых сил».

Условно можно разделить все эти партии на три группы: социал-демократы, радикальные социалистические силы и центристы. Если обозначит эти направления конкретными партиями, то это СДПУ(о), ПСПУ и СПУ соответственно.

Воинствующий социализм

Прогрессивная социалистическая партия Украины, возглавляемая Натальей Витренко, – яркий пример радикального социализма по-украински. Судя по всему, для ПСПУ главное уже не равенство возможностей, а внешнеполитические ориентиры. Большая часть сторонников партии Витренко объединены стремлением создать единое государство братских народов. В случае с ПСПУ социализм подменяется антиНАТОвской риторикой, пророссийской ориентацией, ностальгией по советским временам. Результат – дискредитация идей социализма в глазах многих украинцев. Упоминание о социализме вызывает в памяти образы агрессивного вида женщин и мужчин, надрывно кричащих, что американцы не пройдут.

Как считает эксперт Центра структурной политологии ИА «НАШ ПРОДУКТ» Елена Архипова, «радикальные силы всегда будут пользоваться определенной поддержкой в обществе, но если не произойдет каких либо серьезных социально-экономических потрясений, процент поддержки будет очень мал. Радикализм этих партий существенно сужает электоральное поле, на котором они могут вести борьбу».

Олигархическая социал-демократия алой розы

Эксперт считает, что, в отличие от радикалов, социал-демократы и социалисты, в чьих программах заложены близкие к социал-демократии и европейскому социализму ценности, имеют высокие шансы в борьбе за украинского избирателя. Но в их случае подвели кадры.

Не лишним будет обратиться к истории СДПУ(о). Одно лишь упоминание названия этой партии, до сих пор вызывает у людей, интересующихся политикой, смешанные чувства восхищения и недовольства. СДПУ(о) – целая эпоха в истории независимой Украины. 

Основанная в 1990 году СДПУ стала особенно известно после того, как в ее названии появилась знаменитая литера «о». Объединенные – таково ее значение. Но богатая фантазия украинцев породила и другие интерпретации, которые, видимо, отражали суть отношения к этой партии: олигархическая (в момент расцвета партии) и отставшая (в момент ее упадка).

Партия смогла стать партией власти, но не смогла добиться поддержки населения. Весь период процветания политической силы ее лидеры обвинялись в принадлежности к олигархии, использовании в своих корыстных целях  административного ресурса и других грехах. Партия отвергала эти обвинения, но критика однозначно не шла на пользу СДПУ(о). Тем более, что не показав действительно победных результатов ни на одних парламентских выборах, партия все же сумела расставить своих представителей на многие ключевые посты.

Так Виктор Медведчук, долгое время возглавлявший СДПУ(о), был не только депутатом нескольких созывов, но и с июня 2002 по январь 2005 года возглавлял Администрацию президента Леонида Кучмы. В ряды СДПУ(о) входили губернаторы, председатели облсоветов (около полвины от общей численности), множество мэров, сотни глав районных администраций и их замов. Число депутатов-эсдеков доходило до 10 тысяч. Это не считая чиновников, лояльных к партии. Но именно это, похоже, стало одной из причин краха СДПУ(о) – население стало считать всех чиновников эсдеками от чего партии стали приписывать даже то, чего ее представители не делали, а учитывая украинские реалии, как правило ничего хорошего чиновникам не приписывали.

Не спасло СДПУ(о) и то, что Виктора Медведчука называли гениальным кризисным менеджером. Он вошел в историю, как «серый кардинал» Кучмы.

В разные году видными эсдеками, кроме Медведчука, были Евгений Марчук, Александр Зинченко, Леонид Кравчук и многие другие. Но большинство из них покинули партию ввиду внутренних разногласий (причиной многие называют столкновение бизнес интересов) или сразу после проигрыша на выборах 2006 года.

В результате – полный провал. СДПУ(о) развалилась как карточный домик, а наиболее живучие кадры нашли приют в других заметных политических силах.

СПУ – «заложница» Мороза

Социалистическая партии Украины, как считает политолог Елена Архипова, сначала «стала заложницей противодействия всему левому, охватившему многих украинцев после развала союза, а затем заложницей непоследовательных действий ее руководства». 

СПУ была создана, как своеобразный плацдарм коммунистов, которые не желали уходить из политики, даже после запрета коммунистической партии. Но со временем партия эволюционировала ближе к европейскому социализму, стала левоцентристской силой. На всех парламентских выборах, предшествовавших выборам 2007 года, которые стали для партии провальными, СПУ показывала не слишком высокий, но стабильный результат. В перспективе, он мог бы стать выше.   

Именно с деятельностью СПУ в парламенте связывается широкое распространение в Украине термина «золотая акция», в данном контексте означающего решающие голоса депутатов при принятии того или иного решения. Но, в ходе «спикериады» в 2006 года, партия растеряла многих своих сторонников, лишилась поддержки электората.

Началось все в 2004 году, когда СПУ присоединилась к коалиции «Сила народа» и поддержала на президентских выборах Виктора Ющенко. Но затем ради получения должность спикера парламента Александр Мороз, перешел на сторону тогдашней оппозиции, чем, как считают многие украинцы, предал своих недавних союзников. В результате на досрочных парламентских выборах 2007 года партия получила лишь 2,86 % и не прошла в ВР.

Партию начали покидать функционеры. Некоторые, как Юрий Луценко, стали создавать свои политические силы. Впрочем, вполне возможно, что Луценко использовал промах Мороза как предлог для начала «сольной» карьеры. Как бы там ни было, а бегство партийных функционеров еще больше усугубило недоверие населения к СПУ.

Повлияла на перспективы СПУ деятельность и других ее представителей – так, член СПУ Валентина Семенюк возглавляла Фонд госимущества, котрорый осуществлял продажу госсобсвенности в частные руки. Не улучшают ситуацию и слухи о причастности экс-министра транспорта Николая Рудьковского к нефтеперерабатывающему бизнесу, а также участие в скандале светского толка, который чуть не стоил политику свободы. Речь идет о полете в Париж якобы за деньги Минтранса с моделью Александрой Николаенко, теперь уже женой американского миллиардера.

Политические спекуляции 

Выходит так, что социалистические и социал-демократические партии подкидывают другим политическим силам хорошие идеи, на которые «клюют» простые украинцы, и выращивают кадры, которыми затем усиливают своих конкурентов. А себе оставляют попытки реализовать приватные интересы, чем в результате себя и губят.

На социалистических партиях очень ярко проявилась суть украинской политики – стремление любой ценой реализовать свои интересы, получить выгоду. Но слишком привлекательны для украинцев «исповедуемые» социалистами принципы, чтобы простить их предательство.

Сергей Лазарук