Это в первую оередь потому, что войска истощены, запасы оружия заканчиваются, а западная общественность более поляризована по поводу оказания дальнейшей поддержки, пишет в материале для The Washington Post обозреватель Джейсон Уиллик.

Он считает, что сторонникам Украины необходимо переосмыслить свою теорию победы. Он аргументирует статью главнокомандующего Вооруженными силами Украины Валерия Залужного, который в интервью Economist заявил, что контрнаступление Украины, на которое Запад возложил большие надежды и миллиарды долларов, вряд ли сможет добиться решающего прорыва, поскольку ситуация зашла в тупик.

Уилллик отмечает, что члены Конгресса от Республиканской партии, проголосовавшие против законопроектов о помощи Украине, подверглись широкой критике со стороны внешнеполитической элиты Вашингтона.

В худшем случае они представлены как авторитаристы, желающие, чтобы президент России Владимир Путин выиграл; в лучшем случае они являются изоляционистами, не понимающими историческую роль Соединенных Штатов в мире.

Автор пишет, что некоторые республиканцы, которые скептически относятся к помощи Украине, несомненно, относятся к этим категориям. Но у других есть обоснованные беспокойства по поводу жизнеспособности стратегии США. Голосование за помощь является одним из немногих рычагов влияния Конгресса на внешнюю политику администрации президента.

"Недавнее письмо администрации Джо Байдена от группы республиканцев Палаты представителей настаивает на том, что до того, как Конгресс одобрит увеличение финансирования, "мы должны понять конечную цель и критерии выхода" - вряд ли дерзкий запрос", - пишет автор.

Он отмечает, что контрнаступление Украины должно было обеспечить политическую поддержку Киева, доказав, что он может отвоевать утраченные территории. Но теперь сторонникам Украины может понадобиться новый аргумент: Украина не отвоевывает значительную территорию, и помощь необходима на неопределенный срок, чтобы предотвратить сокрушительное поражение.

"Окно для выгодного для Украины урегулирования путем переговоров, если оно когда-то было, бесспорно закрылось, поскольку Россия видит поле боя в технологическом тупике, на котором она имеет долгосрочное преимущество в живой силе. Украине теперь нужно пережить россиян; Путин не бессмертен, а авторитарная смена власти может быть непростой", - отмечает обозреватель.

Уиллик указывает, что США не могут признать незаконные завоевания Путина, но, возможно, им придется вернуться от мечты о победе к подготовке жизни в тупике.

"Тупик в Первой мировой войне закончился вступлением США в войну. Но в Соединенных Штатах на практике нет желания прямо воевать с Россией. Победа России в Украине была бы ужасным ударом по интересам США, но не столь ужасающим, чтобы рисковать ядерной войной", - добавляет он.

Автор пишет, что амбиции внешнеполитического истеблишмента США в отношении побежденной России, в противоположность развившемуся истощению, отражают классическую стратегическую несостоятельность. Если бы администрация сформулировала достижимый финал и план его достижения, сопротивление Конгрессу в помощи Украине могло бы перестать расти.

"Большинство в Конгрессе рассматривает Россию как противника Америки и понимает важность независимой Украины. Предстоит возможность сплотить большинство Конгресса вокруг этого общего видения. Но по мере того, как контрнаступление угасает, сторонникам Украины придется пересмотреть свой политический подход", - пишет Уиллик.

Он отметил, что просто высмеивать или снисходительно относиться к скептикам уже не получится.

"Они не являются проблемой, проблема стратегии. Возможно, поддержка Конгресса может помочь выработать более долговечную", - добавляет автор.

Подготовила: Нина Петрович