И Зеленский, и Тупицкий виноваты в конституционном кризисе, - экс-судья
В скандале с отстранением от должности главы Конституционного суда неправы обе стороны конфликта. Об этом заявил судья КСУ в отставке Иван Домбровский в эфире канала "Украина 24".
"Кто прав, президент или КСУ? Обе стороны неправы. Почему? Президент вышел за рамки своих конституционных полномочий, это не предусмотрено ни Конституцией, ни законами, поэтому такой акт просто ничтожный. Просто он не может действовать, не может выполняться. Чтобы любой акт, который принимается и кого-то к чему-то обязывает, был активным, он должен нести наказание для того, кто его не выполняет. Какое наказание будет нести Тупицкий (глава КСУ — ред.), если он не будет выполнять? Никакое. Это не предусмотрено", — сказал он.
По словам судьи, заседание КСУ, которое созывает отстраненный Александр Тупицкий, не может принимать решений.
"Теперь что касается заседания КСУ 5 января. Я не понимаю, какое это должно быть заседание, каков предмет его обсуждения. Если это обсуждение указа, то суд по собственной инициативе не имеет права оценивать указ, нужно обращение субъектов, как минимум 45 народных депутатов, тогда этот указ можно оценивать на конституционность.
Это просто будет какая-то беседа, но после беседы должно быть решение КСУ. Я не понимаю, какое решение будет, что они будут принимать, какая будет резолютивная часть их постановления или решения. Недавно было сказано пресс-службой, что этот указ ничтожный. Тогда у меня вопрос: зачем собираются 15 судей КСУ на специальное заседание, чтобы обсуждать ничтожный акт? Таким образом их заседание, обсуждение и решение тоже является ничтожным", — сказал он.
Ранее, президент подписал указ об отстранении Александра Тупицкого от должности судьи КС сроком на два месяца. В свою очередь КСУ объявил указ президента "юридически ничтожным" и призвал его отменить. Тем временем отстраненный глава суда заявил, что собирает заседание КСУ на 5 января. Александра Тупицкого подозревают в должностных преступлениях по двум статьям – подкуп свидетеля и введение суда в заблуждение.