Депутатская неприкосновенность в Украине всегда была инструментом политических спекуляций, и не более того. Разговоров было много, но необходимого количества голосов для лишения народных избранников иммунитета никогда так и не набиралось. Как правило, данная тема всплывала аккурат в канун парламентских выборов. Совершенно очевидно, что это лишь игра на публику, поскольку каждый из парламентариев прекрасно понимает, что без «иммунитета» риск стать жертвой политической конкуренции значительно увеличится. Более того, таким образом, инициатива власти сократить Верховную Раду с 450 до 350 депутатов станет не просто реальностью, а легко выполнимой задачей.

Оппозиция хочет «оголиться»

Напомним, что депутатская неприкосновенность прописана в ст. 80 Конституции Украины. Согласно Основному закону, народные депутаты не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в парламенте и его органах, если, конечно, высказывания не являются оскорбительными или клевещущими. Кроме того, парламентарии не могут быть без согласия самого парламента привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы. Также не допускается обыск, досмотр личных вещей и багажа, транспорта, жилья или служебного помещения депутата, прослушивание телефонных переговоров и другие мероприятия, ограничивающие свободу депутата. А уголовное дело в отношении депутата может быть возбуждено лишь генеральным прокурором Украины, и все равно оно подлежит рассмотрению Верховной Радой. В свою очередь, депутат имеет законное право принимать участие в обсуждении ВР вопроса о его неприкосновенности.

Представители партии власти к перспективе отмены депутатской неприкосновенности относятся скептически. В частности, представитель Президента Украины в Верховной Раде, народный депутат от Партии регионов Юрий Мирошниченко, комментируя заявление лидера «Фронта перемен» Арсения Яценюка относительно возможной отмены депутатской неприкосновенности, заявил, что это не более чем предположение. Такое мнение нардеп высказал в эфире «5 канала».

«Сегодня это предположения нашего коллеги, они ни разу не обсуждались нами во фракции, и я не вижу перспективы набирания 300 голосов в такой редакции изменений в Конституцию», - заявил Мирошниченко.

Его коллега по фракции Вадим Колесниченко вообще убежден, что неприкосновенность нельзя отменять, и, в первую очередь, это в интересах оппозиции. Об этом парламентарий заявил в ходе одного из своих интервью.

«Партия регионов не заявляла о приверженности снятия депутатской неприкосновенности. Мы заявляли о необходимости изменения механизма привлечения к уголовной ответственности народных депутатов, преступивших закон. И такой законопроект был внесен несколько лет назад, но тогда парламентское большинство не поддержало его. Я никогда не выступал за снятие депутатской неприкосновенности. Находясь в оппозиции, мы смогли провести северодонецкий съезд, вести оппозиционную деятельность и защищать права людей на тех территориях, где жители проголосовали за нас. Депутатская неприкосновенность - общепризнанная практика. К сожалению, вокруг этого вопроса слишком много спекуляций и слишком много надуманного», - заявил Колесниченко.

Парламентарий также добавил, что для депутатов, которые находятся в меньшинстве, «это очень важная составляющая права защищать интересы своих избирателей.

«В противном случае власть может влиять на позицию политика. Поэтому я за то, чтобы народные депутаты имели неприкосновенность в рамках европейской практики, чтобы они имели возможность отстаивать интересы граждан вне зависимости от того, какая власть», - резюмировал нардеп.

Тем не менее, оппозиция, несмотря на советы коллег по парламенту, уверенно взяла курс на ликвидацию депутатского иммунитета. 

«Депутатская неприкосновенность должна быть упразднена, миллионеров и «подснежников» не должно быть в Раде», - заявил в эфире «5 канала» заместитель председателя Верховной Рады, член партии «Батькивщина» Николай Томенко.

Кстати, украинцы в ходе последнего социологического опроса на тему депутатского иммунитета также высказались в пользу его ликвидации. Напомним, что в преддверии внеочередных парламентских выборов в 2007-м году (тогда данная тема была наиболее обсуждаемой среди политиков), согласно результатам социологического опроса, проведенного Киевским международным институтом социологии (КМИС), 82% украинцев выступили за отмену депутатской неприкосновенности. Против такой инициативы высказались лишь 5% респондентов. Еще 13% на тот момент не определились со своей позицией в этом вопросе.

Зарубежный опыт

Однако у наших самых близких «соседей», а также во многих развитых странах мира депутатская неприкосновенность считается вполне приемлемой нормой.  

Россия. Депутаты Госдумы РФ владеют депутатской неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев их задержания непосредственно на месте преступления. Вопрос о лишении неприкосновенности решается через Генерального прокурора и соответствующей палаты Федерального Собрания. Возможность для депутата добровольно отказаться от своей неприкосновенности не предусмотрена.

Чехия. Депутат не несет ответственности за свое голосование и заявления, сделанные в Палате или в ее органах. Парламентарий не может быть осужден за совершение уголовного преступления без согласия Палаты, членом которой он является. Лишь при согласии Палаты парламентарий лишается своего иммунитета и тогда ему не полагается специальный статус. Если же Палата не даст согласия на возбуждение производства в отношении своего члена, ее решение является окончательным. Парламентарий может быть арестован, если его поймали при совершении преступления уголовного характера или сразу же после него.

Германия. Депутат также не может быть привлечен к ответственности или арестован за наказуемые правонарушения без согласия Бундестага, за исключением случая, когда он был захвачен на месте преступления или на следующий день. Разрешение Бундестага необходимо также для любого ограничения личной свободы депутата. Всякое судебное делопроизводство, направленное против депутата, задержание или любое другое ограничение его личной свободы по требованию Бундестага должны быть приостановлены. Депутаты не имеют права отказаться от собственной неприкосновенности.

Дания. Согласно их Конституции, депутат Фолькетинга не может быть обвинен, арестован или задержан каким-либо образом без согласия Фолькетинга, за исключением случая задержания на самом месте преступления. Депутат не может отказаться от собственной неприкосновенности. Депутаты, против которых ведется юридическое разбирательство, лишаются специального статуса.

Италия. Конституция Италии гарантирует предоставление иммунитета парламентарию. Уголовное судопроизводство в отношении парламентария может быть возбуждено без ограничений, однако меры по ограничению личной свободы парламентариев должны быть утверждены Палатой, членами которой они являются. Депутаты не могут отказаться от своего иммунитета.

В чем же проблема украинской «неприкосновенности» и нужно ли ее отменять, «Багнет» решил выяснить у украинских экспертов.

Политика «двойных стандартов»

Директор Центра исследований проблем гражданского общества Виталий Кулик убежден, что отмена депутатской неприкосновенности создаст угрозу применения избирательного правосудия со стороны власти. Об этом эксперт сказал в эксклюзивном интервью «Багнету».

«Сейчас ее отменять нецелесообразно, поскольку данная норма выполняет роль препятствующего фактора на пути к усилению политических репрессий. Вместе с тем, депутатская неприкосновенность - это гарантия безопасности, позволяющая оппозиции, кто бы ею ни являлся, выступать с открытой критикой в адрес власти, а также защищать свою точку зрения и интересы своих избирателей. Если же этого не будет, давление со стороны власти, опять же независимо от того, кто ее представляет или мог бы представлять, может только усилится. Даже если сама оппозиция коррумпирована, вопрос о лишении иммунитета того или иного депутата должен рассматриваться исключительно парламентом. И это правильно, при условии, конечно, если речь не идет об уголовных преступлениях, таких как убийство или же, если депутат не был пойман «на горячем», - подчеркнул эксперт.

Вместе с тем, политолог отметил, что, с другой стороны, оппозиция, используя неприкосновенность, может успешно избегать ответственности за свои поступки.

«Потому в этом вопросе нужно найти «золотую середину», механизм, который бы не позволял это делать. К примеру, это касается традиции с табличками на палатках и прочем, где написано «собственность депутата» и, исходя из чего, эта собственность якобы не может подлежать обыску. Или что касается давления на судебные процессы со стороны депутатов. У нас сейчас депутаты могут путем блокирования препятствовать судопроизводству. Депутатскую неприкосновенность нужно сохранить, другое дело, что не помешало бы ее определенное видоизменение», - подчеркнул Виталий Кулик.

Комментируя различия неприкосновенности украинских депутатов и народных избранников в развитых странах, эксперт отметил, что Украина, в отличие от развитых стран, еще не прошла все этапы демократизации.

«В развитых странах, к примеру, депутатская неприкосновенность предусматривает независимость депутатов, в том числе от судебной системы. У них даже проведена соответствующая судебная реформа. У нас же эта независимость условная. Потому на данном этапе депутатская независимость в Украине, прежде всего, выполняет роль сдерживающего фактора. И этот фактор действительно просто необходим представителям сегодняшнего политикума, особенно оппозиции», - подчеркнул политолог.

Противоречивое же поведение оппозиции, выражающееся в громких призывах отменить депутатскую неприкосновенность, Виталий Кулик объясняет тем, что они отдают себе отчет в нереальности принятия такого решения на голосовании.

 «Я бы хотел посмотреть, сколько голосов сможет собрать инициатива об отмене депутатской неприкосновенности», - резюмировал виталлий Кулик.

Дмитрий Воронков