Ранее «Багнет» уже сообщал, что 18 марта Комитет ВРУ по вопросам финансов и банковской деятельности полностью поддержал законопроект № 3525 «О внесении изменений в Закон Украины «О Национальном банке Украины» парламентария Василия Грицака. Об этом корреспондент «Багнета» беседует с автором данного законопроекта парламентарием Василием Грицаком.

«Багнет»: Василий Николаевич, законопроект, разработанный Вами, касается исключительно банковской системы, или его стоит рассматривать шире?

Василий Грицак: В документе идет речь не только и не столько о банковском деле, сколько об устранении законодательных противоречий, содержащихся в украинских законах, регламентирующих деятельность НБУ.

«Багнет»: А почему автором данного законопроекта выступили именно Вы, а не, скажем, какой-нибудь народный депутат-банкир?

В.Г.: (Смеется). Почему с такой инициативой не выступили депутаты, пришедшие в парламент из банков, это надо спрашивать у них. Хотя ответ лежит на поверхности. Они пришли из банковского бизнеса. И долгие годы этот клан возглавляет бывший главный банкир, который теперь работает Президентом, и нынешний глава НБУ. Поэтому депутатам-банкирам себе дороже портить свое положение и бизнес. А я, как кандидат юридических наук, прежде всего, не мог оставить без внимания, как я уже говорил, законодательные противоречия, которые усложняют, запутывают деятельность НБУ и в конечном итоге приводят к потере десятков миллиардов гривен из бюджета.

«Багнет»: О каких противоречиях в законодательстве, регламентирующем деятельность НБУ, Вы говорите?

В.Г.: Кратко скажу так. В Законе «О Национальном банке Украины» содержался ряд противоречий, в части несоответствия полномочий НБУ его основным конституционным функциям. Главная функция НБУ – это обеспечение стабильности национальной денежной единицы. В настоящее время, как все мы знаем, НБУ справляется с этой функцией не так, как хотелось бы всем украинцам.

Что мешает Нацбанку, помимо неких субъективных факторов? А мешают, как раз, вот эти противоречия между полномочиями и функциями Нацбанка. Первое. НБУ является юридическим лицом – особым центральным органом государственного управления. Нацбанк, как орган государственного управления с особым статусом, не имеет права вести какую-либо хозяйственную деятельность, участие в которой может осложнить и помешать отправлению его основной функции – обеспечению стабильности национальной валюты.

Нацбанк, как составная часть государства, ведущая госуправление, не может являться участником хозяйственной деятельности. Это положения Конституции и Законов. На практике же, в структуре НБУ работают и осуществляют хозяйственную деятельность подразделения, не имеющие статуса юридического лица – это Банкнотно-монетный двор и Фабрика банкнотной бумаги. А это прямо противоречит ст. 5-ой и 71-ой Закона «О Национальном банке Украины».

Хотел бы подчеркнуть, что упомянутые мною статьи Закона запрещают НБУ осуществлять торговую, производственную деятельность. А Банкнотно-монетный двор и Фабрика банкнотной бумаги, находящиеся в структуре Нацбанка как раз и ведут производственную деятельность.

К примеру. Продукция Фабрики банкнотной бумаги НБУ, которая изготавливается не по заказам НБУ, реализуется на коммерческой основе. Это бумага для изготовления марок акцизного сбора, бумага для изготовления всех видов паспортных документов, бланков ценных бумаг, бланков больничных листов, бланков документов МВД.

Продукция же Банкнотно-монетного двора, которая изготавливается не по заказу НБУ и реализуется на коммерческой основе, это: бумажная часть бланков для служебных и дипломатических паспортов, чековые книжки для банковских учреждений, бланки ценных бумаг. Точно так же изготавливаются и реализуются с получением прибыли монеты (памятные и юбилейные), в т.ч. из драгоценных металлов. А Нацбанк, согласно Законам не ориентирован на получение прибыли.

Второе. В виду такой организации в Украине сложилась парадоксальная ситуация, когда Нацбанк единолично выполняет функции по разработке, изготовлению, эмиссии, учету, хранению и уничтожению купюр, ставших непригодными к употреблению. А это делает невозможным контроль исполнительной власти над всеми этими процессами.

«Багнет»: Василий Николаевич, вы углубляетесь в правовую теорию, а можете назвать конкретные цифры и факты, свидетельствующие о том, что государство теряет от такой организационной структуры НБУ?

В.Г.: Пожалуйста. В силу того, что при такой организации НБУ был неподконтролен органам исполнительной власти, строительство, а потом и оснащение Банкнотно-монетного двора обошлось государству в 5 раз дороже, чем реально стоило на мировых рынках оборудование такого типа на момент его установки и пуска в Украине.

В прессе уже публиковались документы, свидетельствующие о том, что на оснащение Банкнотно-монетного двора было истрачено $150 млн., а реальная стоимость такого оборудования по данным мировых производителей едва равнялась $30 млн. При этом, все авторские права на технологии и защитные элементы, применяемые для защиты украинских банкнот, принадлежат зарубежным компаниям из Англии, Германии, Швейцарии.

Грубо говоря, это оборачивается тем, что за печать каждой гривны роялти получают зарубежные фирмы. Почему мы должны содержать иностранных рабочих? Я уж не говорю о национальной безопасности – когда национальная валюта фактически может изготавливаться (подделываться) за рубежом.

Кроме этого, мы имеем картину, когда производственная деятельность НБУ слишком дорого обходится стране. Если в 2000-ом году превышение доходов над расходами НБУ равнялось 393 млн. грн., то уже в 2002-ом году этот показатель снизился до 70 млн. грн. В 2007-ом году превышение доходов над расходами НБУ равнялось 4008 млн. грн., а в 2008-ом году – всего 2301 млн. грн.

Согласно Закону о «Национальном банке Украины», НБУ обязан перечислять в бюджет всю разницу превышения доходов над расходами. Например, в 2008-ом году эта сумма должна была составить 3,814 млрд. грн. Где эти деньги и почему бюджет не получил их в полном объеме? Между тем, на 2009-ый год НБУ запланировал очередное уменьшение доходов. А в бюджете запланированы такие поступления в размере 4,008 млрд. грн.

«Багнет»: Вы упомянули зарубежные компании, от которых зависит деятельность НБУ. А каков мировой опыт – в развитых странах Центробанки подвержены рискам, связанным с производственной деятельностью по выпуску денег?

В.Г.: В том то и дело, что нет! Законы о центральных банках США, Великобритании, ФРГ, Франции, Венгрии, Польши, России – да практически всех мировых держав – вообще не содержат пунктов, что изготовление банкнот относится к функциям Центробанков.

Статья 3 Протокола об Уставе Европейской системы центральных банков и Европейского центрального банка также не предусматривает отнесение производства банкнот и монет к функциям Центробанков. Во всех высокоразвитых странах Центробанки всего лишь только могут организовывать заказ на выпуск монет и банкнот, совместно с правительством. А непосредственным производством банкнот, монет, технологиями их защиты занимаются либо компании под эгидой правительства, либо частные компании, получающие соответствующий государственный заказ (см. ниже таблицу «Производители банкнот»).

Так что пока, как видите, Украина, сосредоточившая изготовление денег в НБУ, является единственной страной, выбивающейся из общемировых тенденций. Если мы стремимся в ЕС, то следует привести наше законодательство к европейским стандартам.

«Багнет»: Ваш законопроект предполагает передать функцию изготовления банкнот и монет в ведение правительства?

В.Г.: Да. Предлагается оставить за НБУ организацию заказа на изготовление банкнот и монет. А производство денег передать Минфину и предприятиям, находящимся в сфере управления этого государственного ведомства.

«Багнет»: Василий Николаевич, Вы упомянули, что одна из целей данного законопроекта – увеличение поступлений в бюджет. Что это за доходы?

В.Г.: Изготовление банкнот и монет хозяйствующим субъектом под управлением Минфина, а не структурным подразделением НБУ, который не имеет права осуществлять такую деятельность и получать от нее прибыль, позволит Кабинету Министров Украины контролировать объем сеньйоража, который возникает от производства и эмиссии денежных знаков.

Сеньйораж это разница между стоимостью производства монет и банкнот и их номинальной стоимостью. Пока что в Украине, притом, что выпуском денег занимается НБУ, этот доход (сеньйораж) не учитывается как прибыль НБУ, поскольку Банкнотно-монетный двор не является юридическим лицом и не отчитывается перед соответствующими госорганами.

Между тем, в ряде стран, где эти доходы жестко контролируется правительством, сеньйораж становится серьезной статьей доходов в бюджет. Например, по данным МВФ, в России сеньйораж составляет до 15% валового национального продукта! А в Греции и Италии, до введения евро этот показатель составлял до 10% валового национального продукта.

То есть, в странах с относительно высокими показателями инфляции сеньйораж становится первоочередным источником доходов бюджета. Почему нам не использовать такой мировой опыт? По самым скромным подсчетам, сеньйораж за 2007-ой год составил в Украине 42 млрд. 895 млн. гривен. А в 2008-ом году – уже 46 млрд. 715 млн. гривен.

Если учесть, что эмиссия отпечатанной гривны комбанкам происходит с учетом ставки рефинансирования, которую устанавливает Нацбанк, то это уже соответственно 46 млрд. 434 млн. грн. в 2007-ом году и 51 млрд. 854 млн. грн. в 2008-ом году. А ведь суммы сеньйоража НБУ, образно говоря, оставляет себе. И скорее всего, использует эти миллиарды для увеличения так называемого золотовалютного резерва. И делает это самостоятельно. И по своему усмотрению. Хотя все эти суммы должны поступать в бюджет. И уже оттуда распределяться. На здравоохранение. На армию. На образование и прочие затратные статьи бюджета.

Конечно, нельзя оставлять без внимания и потребность государства в золотовалютных резервах, но сколько направить на эти цели нужно определять коллегиально. Нужен плановый подход. Полемика. А не самоуправство одного госоргана в лице Национального банка Украины, который, пока что не может быть проконтролирован обществом.

«Багнет»: Василий Николаевич, а встретил ли ваш законопроект поддержку у коллег-парламентариев?

В.Г.: Когда я выступил с докладом по законопроекту в Комитете ВРУ по вопросам финансов и банковской деятельности, то за поддержку этого законопроекта высказались все члены комитета.

Только господин Николай Азаров предлагал не торопиться, обсудить этот вопрос с Минфином. Мне известно, что против этого законопроекта будет выступать нынешний глава НБУ Стельмах, а также политики близкие к нему и к Секретариату Президента.

Но давайте будем откровенны – тут дело не в партийной принадлежности или идеологических симпатиях отдельных государственных должностных лиц. Еще раз взгляните на таблицу, отражающую, кто в мировых державах занимается выпуском денег. Значит и вопрос надо ставить шире: либо мы отстраиваем европейское государство, либо опять погрязнем в обманчивой иллюзии, что весь мир идет не в ногу, а одна Украина – в ногу.

ПРОИЗВОДИТЕЛИ БАНКНОТ