Последний праздник Соборности в Украине стал настоящим испытанием как для власти, так и для оппозиционных сил. Спустя несколько дней после празднования можно попробовать составить цельную картину и попытаться понять, насколько успешно было пройдено это испытание.

Поводом для саморекламы политиков может стать абсолютно любое событие, будь то праздник, историческая дата или злободневная акция протеста. Но недавний День Соборности стоит особняком. Если рассматривать его в контексте недавних происшествий - уголовные дела против оппозиционных лидеров и членов радикальных группировок, взрывы в Макеевке, участившиеся разговоры об экстремизме и угрозе вооруженного бунта - становится понятным высказывание министра МВД Анатолия Могилёва, который во время своей встречи с депутатами пообещал праздничное «кровопролитие». Массовые беспорядки с человеческими жертвами были бы логичным продолжением нагнетания атмосферы страха и террора.

Огульно обвинять ту или иную политическую силу в желании разыграть кровавый сценарий не приходится, но внутри любой партии могут найтись любители ловить рыбку в мутной воде. Потенциально, выгоду от беспорядков могла бы получить как власть (повод для дальнейшего закручивания гаек), так и умеренная оппозиция (возможность показать Западу жестокость действующего режима). Да и радикалы не остались бы за бортом - репрессии способствуют созданию вокруг них романтического ореола, и, таким образом, привлекают новых сторонников и позволяют мобилизовать большие силы. 

В какой-то мере, высмеянное всеми заявление Могилёва позволило снизить опасность провокаций. С другой стороны, далеко не факт, что этот удачный шаг был предпринят осознанно. Можно вспомнить, что главный милиционер страны и раньше часто находил экстремистов даже на самых мирных акциях протеста. Так или иначе, тот факт, что ни одна из заинтересованных сторон не использовала столь удачный день как предлог для эскалации насилия, может обозначать, что на сегодняшний момент никто не хочет идти по этому пути всерьёз.

Другой важный вывод, который можно сделать из праздничных митингов, - это разобщённость оппозиции. Этим она во многом обязана фигуре Юлии Тимошенко, которая, как и прежде, видит себя единственной надеждой державы. Другие политики, в свою очередь, не желают приносить собственные амбиции в жертву желаниям Юлии Владимировны. Призыв Тимошенко объединяться не «вокруг личностей, а вокруг идей», который можно всё чаще встретить на рекламных баннерах в интернете, звучит из её уст достаточно нелепо, ведь БЮТ - классический пример политической силы, сформированной не за счёт единых убеждений, а за счёт харизмы лидера. Его приверженцы голосуют и выходят на площади не за какую-то идеологию, а «за Юлю».

В целом, сторонники Тимошенко - это центристы, но спектра их убеждений (от национал-либеральных и христианских, до социал-демократических) в Европе хватило бы на несколько партий, которые вряд ли были бы способны не то что идти вместе на выборы, но и выступать единой коалицией в парламенте. Единственная идея, вокруг которой можно объединить всю оппозицию, - это идея противостояния власти. Но разные политические силы противостоят власти со слишком различных позиций, чтобы успешно делить одну трибуну на митингах. Желание заполучить союзников любой ценой завело БЮТ в политический тупик. Тимошенко слишком сильно завернула вправо, ещё весной начав проводить совместные митинги с Олегом Тягнибоком. Выдержать же конкуренцию «Свободы» на националистическом поле она явно не может, что подтвердили выборы в местные органы власти.

Для центристов всех мастей - как для БЮТ, так и для Партии регионов - идея соборности Украины является чем-то само собой разумеющимся. Некоторые регионалы могли позволить себе заигрывать с сепаратистскими настроениями сразу после «оранжевой» революции, но теперь, оказавшись у власти, они более чем кто-либо заинтересованы в объединении страны. БЮТ, по сути, декларирует те же цели, на практике отличаясь лишь подходом к языковому и историческому вопросам. Примерно ту же риторику, что и БЮТ, использует и ВО «Свобода», только в куда более жесткой форме. Слишком жесткой, чтобы быть принятой на юге и востоке страны. Слова львовского свободовца Михальчишина о «походе на Донецк» или же официальные призывы к закрытию русских школ по всей стране могут дать сиюминутную политическую выгоду в западных областях за счёт игры на эмоциях избирателя, но они отсекают всякую возможность политического роста в Левобережной Украине. Поэтому все слова о соборности из уст сторонников Тягнибока остаются неосуществимым, если, конечно, не воспринимать всерьёз обещания ввести танки в Донецк, а то и сразу в Москву, и воссоединить Украину силой.

Сближение со «Свободой», как политическое, так и идеологическое, несёт в себе опасность для любого оппозиционера, желающего заполучить поддержку восточных регионов. Идея достижения единства страны, основанного на традиционном украинском национализме, уже доказала свою несостоятельность за годы правления Виктора Ющенко. Люди не хотят украинизироваться сами, а попытки произвести этот процесс насильно не увенчались успехом и даже привели к обратному результату.

Партия Регионов, которая также опирается на консервативную платформу, а следовательно, тяготеет к патриотизму, попытается достичь объединения страны, используя другой путь. В адрес сторонников Виктора Януковича часто звучат обвинения в том, что они исповедуют «русский национализм». На самом деле, тот патриотизм, который постепенно продвигает Партия регионов, основан не столько на национальном, сколько на государственническом базисе. И идея соборности занимает в нём центральную роль, отодвигая на второе место национальный и языковой вопрос.

Согласно этой концепции, именно за счёт сохранения разнообразия Украина может сохранять единство и даже выработать какую-то общую идентичность. Сегодня Партия регионов представляет, в первую очередь, Восток и Юг страны, но если она несколько пересмотрит свою культурную политику, у неё появятся шансы и на Западе. Для этого ей придётся обходить острые вопросы, которые болезненно воспринимаются местным электоратом (в первую очередь, вопросы, связанные с героизацией и дегероизацией УПА). Придётся провести мероприятия посвящённые памяти Голодомора, но без традиционных антироссийских выпадов, которые могут оскорбить соответствующие регионы. И, разумеется, придётся на государственном уровне активно поддерживать украинский язык и культуру и как можно чаще заявлять публично об этом.

Самое сложное - это не столько выдержать баланс между интересами Запада и Востока, которые на самом деле практически не противоречат друг другу, сколько не совершать риторических ошибок. Практически всё противостояние между регионами носит сугубо символический характер, и преодолеть его может лишь выработка новых идей и символов, которые каждый житель Украины сможет однозначно трактовать как «свои».