Российский бизнес требует от Украины наказать фальсификаторов ветпрепаратов
У производителей из РФ есть опасения, что уголовное «дело Юханцевых» спускают на тормозах
После того, как в начале этого года в Мариуполе было выявлено подпольное производство фальсификата ветеринарных препаратов, которые подделывали в основном продукцию российских производителей, у легальных компаний-производителей появилась надежда, что виновные будут наказаны, а рынок будет очищен от сфальсифицированной продукции.
На этом 11 декабря на пресс-конференции в ИА «Наш продукт» на тему: «Кто и зачем травит животных» акцентировала внимание председатель комитета по предпринимательству в сфере зообизнеса Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Татьяна Колчанова.
«Мы надеялись, что будет возбуждено уголовное дело, что виновные понесут наказание. Поскольку ущерб российским компаниям от такой фальсифицированной продукции по данным на прошлый год составляет десять миллионов долларов», - сказала Татьяна Колчанова.
Но, с ее слов, это резонансное дело расследуется не так быстро, как хотелось бы, а у производителей появилось опасение, что фальсификаторы смогут уйти от ответственности.
В свою очередь, генеральный директор Научно-внедренческого центра «Агроветзащита», доктор ветеринарных наук, профессор Сергей Енгашев отметил, что на след организованной преступной группы в Мариуполе производители вышли два года назад, но долгое время силовикам не удавалось выявить подпольное производство и поймать фальсификаторов.
«Было развернуто большое производство… И за полтора года оно практически наводнило рынок Украины поддельными лекарственными средствами… В подчинении у организатора подпольного производства Владимира Юханцева было более двадцати человек. Была налажена целая сеть по сбыту сфальсифицированной продукции. И этот псевдобизнесмен устроил такой супермаркет ходовых и самых популярных среди украинских потребителей товаров. Все, что пользовалось спросом на рынке ветеринарной продукции, все он производил, не гнушался практически ничем», - отметил Енгашев.
Но, как отметил Енгашев, несмотря на то, что дело было возбуждено, оно расследовалось вяло, а прокуратура в суде и вовсе настаивала на том, чтобы дело закрыть. Хотя в деле, как заявил Енгашев, более чем достаточно доказательств, что Юханцев организовал настоящую ОПГ и нанес просто колоссальный экономический ущерб российским производителям и навредил их имиджу.
«Группа Юханцевых реализовывала фальсификат в 48 городах Украины. 276 клиентов постоянно у них покупали фальсификат. И не все из них знали, что покупают подделку. Тем не менее, следствием ни один из этих продавцов контрафакта не допрошен… Прямой экономический ущерб, нанесенный Юханцевым четырем российским компаниям, только по представленным на экспертизу бухгалтерским документам … составил 5393314 гривен. Это только то, что было установлено экспертизой», - сказал директор Научно-внедренческого центра «Агроветзащита».
На момент проведения обыска, как рассказали участники пресс-конференции, на производственных участках Юханцева было обнаружено 40 наименований поддельных препаратов компании АВЗ в количестве 75126 упаковок на сумму свыше 1,5 млн грн. Кроме того, была выявлена поддельная упаковка для 184824 единиц продукции на 1,58 млн грн. и еще 20000 фальшивых сертификатов.
Сейчас же, как отметили эксперты и производители, дело хоть и сдвинулось с мертвой точки, но есть опасения, что виновные в беспрецедентном производстве фальсификата не понесут должного наказания. Хотя у следствия есть более чем исчерпывающие доказательства вины фальсификаторов. Представители российского бизнеса уже обратились к депутатам Государственной Думы Российской Федерации с просьбой подключить украинских коллег-парламентариев как к этому резонансному делу, так и в целом к вопросу борьбы с фальсификатом ветеринарной продукции на украинском рынке. Кроме того, как отметила Татьяна Колчанова, компании-производители из РФ обратились и в Генеральную прокуратуру Украины с просьбой взять «дело Юханцевых» на особый контроль с тем, чтобы фальсификаторы не избежали справедливого наказания. С ее слов, главная задача сейчас – усиление борьбы с фальсификатом на украинском рынке и жесткое показательное наказание для подпольных производителей.
Отдельно участники пресс-конференции акцентировали внимание общественности на том, что в ходе расследования деятельности Юханцевых главные фигуранты могли «выйти сухими из воды». Так, начальник Мариупольского отдела УБОПа по Донецкой области Ярослав Хотнявский «всячески затягивал следственные действия», заместитель прокурора в Донецкой области старший советник юстиции А. Бабаков подозрительно «не заметил» в своем представлении признательные показания Владимира Юханцева, а также странным образом не упомянул в нем про пять подпольных производственных участков и шесть складов с фальсификатом. Также, отметили участники пресс-конференции, прокурор Н. Юрьев и вовсе ходатайствовал перед судом об освобождении Юханцева от уголовной ответственности.
В свою очередь, присутствующий на пресс-конференции начальник отдела Главного следственного управления МВД Украины Дмитрий Бабак проинформировал присутствующих, что в соответствии с решением Жовтневого райсуда Мариуполя дело не закрыто и направлено на дорасследование в прокуратуру области. И отчасти затягивание дела ранее было связано как с чисто процессуальными аспектами, так и со вступлением в силу нового Уголовно-процессуального кодекса.
Поэтому, производители обратились в Генеральную прокуратуру с просьбой обеспечить непредвзятое дополнительное расследование этого уголовного дела.
Напомним, в феврале 2012 года в Мариуполе была пресечена деятельность группы злоумышленников, которые наладили нелегальный бизнес по производству и сбыту поддельных гигиенических и оздоровительных средств для животных, зарабатывая на этом ориентировочно до полумиллиона гривен ежемесячно. Своей деятельностью фальсификаторы нанесли ощутимый ущерб репутации добросовестным производителям ветеринарных препаратов. Ранее начальник УБОП Донецкой области Алексей Дикий рассказал о том, каким образом преступники вышли на такой высокий уровень, а также каким образом происходило изготовление контрафакта.
Дмитрий Дубенский