Украина как арена для реформаторских экспериментов, - Михаил Пластун
Еще в 18 веке, экономист Адам Смит одним из первых поставил вопрос: почему одни страны становятся успешными, а другие нет. И с тех пор данный вопрос оброс большим количеством ответов. Но несмотря на плюрализм мнений, есть одно правило-константа, которое говорит: успешные страны развиваются по своему собственному, ни на кого более не похожему пути с учетом собственной идентичности. Тогда как страны-аутсайдеры всегда слепо копируют чужой опыт, - пишет Михаил Пластун.
История знала массу примеров, когда копирование завершается совершенно трагически.
Но вернемся к современным украинским реалиям. Грузия, Эстония, Сингапур, США, Канада, РФ, Литва, Польша… Этот список можно продолжать еще долго. И это список стран, опыт которых в тот или иной момент своего современного развития попыталась скопировать Украина в разных сферах: от здравоохранения и системы образования до борьбы с коррупцией, от оборонной стратегии до реформы полиции. Особый пик такого «копипаста» пришелся на последние 5 лет правления постреволюционной элиты. С иностранных аналогов списаны сотни законодательных новел, созданы государственные, правоохранительные, антикоррупционные органы по лекалам из других стран. Но ничего из этого не работает успешно.
Все дело в том, что каждая страна уникальна в тех условиях развития, в которых она формируется. Эти условия сотканы из исторических особенностей, ментальности народов, населяющих страну, политических и геополитических условий, социальных правил, особенностей экономического развития, правовой системы.
Вспомни наиболее наглядный пример неудавшейся реформы полиции по грузинскому образцу. В Грузии действительно реформа прошла успешно. Но какое население в этой стране? 3,7 млн, а сама Грузия сопоставима по размерам с одной областью Украины. В этом и заключалась базовая опасность, когда грузинский опыт пытались перенести в Украину.
Несколько лет подряд в Украине навязывается успешность эстонского опыта электронных выборов. И представители новой власти уже едут за тем, чтобы перенять опыт. И очень хочется верить, что будут это делать разумно, а не слепо копируя. Да, Эстония в 2007 и в 2019 году провела парламентские выборы, на которых также можно было голосовать удаленно. Но никто почему-то не учитывает, что это был в обоих случаях лишь пилот и что опять же численность избирателей в маленькой Эстонии - 900 тыс., тогда как в Украине - 30 млн. Система электронных выборов в Эстонии остро критикуется и внутри страны, и снаружи. Сначала критика раздавалась со стороны международных организаций, например, ОБСЕ. Позже, когда электронные выборы стали массовыми, подключились эксперты по кибербезопасности. Проблема – в недостаточной открытости исходного кода и отсутствии документации на английском (чтобы сторонние эксперты могли убедиться в ее безопасности). Были неоднократные прецеденты взлома системы.
Полная версия материала в источнике - Newsone.