Украинские банкиры обеспокоены монополизацией рынка реализации арестованного имущества. Так, Независимая Ассоциация банков Украины (НАБУ) уже обратилась в Антимонопольный Комитет Украины (АМКУ) с обоснованием необходимости внесения изменений в действующее законодательство, которые бы сделали невозможным злоупотребление своим монопольным положением специализированными торгующими организациями, уполномоченными реализовывать арестованное имущество.

Об этом идет речь в сообщении пресс-службы НАБУ, имеющемся в распоряжении «Багнета».

«В Украине арестованное имущество реализуют специализированные торгующие организации на основании заключенных соглашений с органами государственной исполнительной службы (ГИС). Министерство юстиции определяет эти специализированные организации через тендер. Банки лишили этой возможности еще два года назад. Иначе говоря, сейчас органы ГИС по своему усмотрению выбирают торгующую организацию (из перечня, утвержденного Минюстом), которая будет реализовывать арестованное имущество должника», - сказано в сообщении НАБУ.

В Ассоциации считают, что существующая схема открывает возможности для злоупотреблений монопольным положением. В связи с этим НАБУ уже указывает на несколько спорных моментов.

«Во-первых, это нечеткие и откровенно дискриминационные критерии, применяемые Министерством юстиции при определении специализированных учреждений. Это, например, прибыльность деятельности претендента в течение последних двух лет. При этом положение Министерства юстиции Украины, которое регламентирует эти вопросы, не конкретизирует размера прибыли, необходимой для прохождения тендера. То же касается и наличия «технических возможностей и опыта работы по обеспечению организации хранения и реализации имущества», поскольку положение не детализирует, какие технические возможности должен иметь потенциальный победитель тендера и как ему приобрести опыт, не будучи допущенным к проведению соответствующих операций», - сетуют банкиры.

Но наибольшее возмущение финансовых учреждений вызывает «откровенно дискриминационное требование предоставления участником «информации о результатах осуществления деятельности по реализации арестованного имущества в течение текущего года».

«То есть новым организациям, которых в этом году не допустили на рынок реализации арестованного имущества, нечего и мечтать попасть туда в следующем. Как следствие, на этом рынке утвердились постоянные игроки… Исключительное право реализации арестованного имущества лишь несколькими предприятиями сделало невозможным свободную конкуренцию на этом рынке и ожидаемо привело к практически повсеместному установлению торгующими организациями вознаграждения в максимально разрешенном законом размере стоимости реализованного имущества - 15%», - отмечают в НАБУ.

Во-вторых, по данным организации, законодательством предусмотрено, что гарантийный взнос победителя торгов, который отказался подписать протокол победителя торгов или не внес в предусмотренный срок всю сумму денег за лот, перечисляется торгующей организации. Эта норма позволяет организатору торгов фактически контролировать их ход, используя фиктивных участников, которые могут срывать торги, объявляя завышенную цену или не внося ее. При этом такие подставные участники фактически не теряют гарантийного взноса, поскольку связаны с торговцем. Следующие торги этим же арестованным и нереализованным имуществом начинаются уже со значительно более низкой стартовой цены.

«В-третьих, методом недопущения торгующей организацией нежелательных участников на торги является ограничение срока регистрации участников (например, 2-3 часами). Такое искусственное сужение круга потенциальных покупателей тоже «играет» на понижение стоимости продажи реализуемого имущества», - сказано в сообщении Ассоциации.

В результате, констатируют банкиры, нарушаются интересы, как взыскателей, так и должников. Ведь завышенное вознаграждение специализированных торгующих организаций взимается за счет стоимости реализованного имущества. Это приводит к убыткам взыскателей (в т.ч. банков как кредиторов), поскольку они получают в среднем от 30 до 50% стоимости имущества, которое выступало обеспечением исполнения обязательств по кредитам. Это угроза и для должника - ведь его обязательства перед банками сокращаются в значительно меньшем размере, чем первоначальная стоимость залога.

По мнению банкиров, следует на законодательном уровне решить несколько проблем: изменить нечеткие и дискриминационные требования к участникам тендера по выбору специализированных организаций по продаже арестованного имущества, упорядочить процедуру отбора органами ГИС специализированной организации для реализации арестованного имущества и пересмотреть необоснованно завышенную стоимость услуг специализированных торгующих организаций.

Напомним, ранее мы сообщали, что украинцы теперь могут законно выдавать кредиты друг другу под определенные проценты.

Дмитрий Дубенский