Похоже, ГАИ Украины снова желает забросать автолюбителей письмами с протоколами, содержащими фотодокументы, на которых зафиксированы данные о нарушении скоростного режима. Напомним: 1 сентября руководство МВД сообщило, что в настоящее время на рассмотрении Кабинета Министров находится предложение о создании рабочей группы, которая бы занялась подготовкой проекта закона об установлении наказания для владельцев транспортных средств, нарушивших скоростной режим. Речь идет о нарушениях, зафиксированных специальными техническими средствами (фото- и видеоприборами) в автоматическом режиме. Силовики отмечают, что за время использования фотофиксации количество нарушений на дорогах Украины снизилось почти на 30% – и именно поэтому, по их мнению, эту практику необходимо вернуть. В ГАИ считают, что нужно законодательно урегулировать процедуру уплаты штрафа по такому нарушению. И, как случалось прежде, например, с инициативой по замене водительских прав, ссылаются на действенный европейский опыт – якобы полученные с провинившихся водителей деньги могут идти не в бюджет ГАИ, а в казну того города или региона, где было зафиксировано правонарушение.

Безусловно, подобный европейский опыт наверняка пригодился бы нам, если бы в Украине закон чтили и те, кто нарушают, и те, кто следят за его неукоснительным соблюдением. Но пока в нашей стране в этом плане – кто в лес, а кто по дрова.

Например, во время действия «писем счастья» больше всего нареканий со стороны водителей вызывали три вещи. Первая: невозможность с максимальной точностью установить, какой автомобиль нарушил ПДД и кто именно был за рулем. Вторая: по закону, фотоштраф за превышение скорости приходил на имя владельца машины, которая к тому времени давно уже была продана по доверенности. И третья: зачастую фотофиксацию нарушений сотрудники ГАИ вели при помощи «Визиров», когда приборы находились у них в руках (тут имели место погрешности при выявлении настоящих нарушителей), и затем выписывали протоколы в отсутствие самого нарушителя.

Невольным получателем «письма счастья» стал житель Мариуполя Валентин Добровольский. В качестве фотодоказательства его вины в письме содержался фотоснимок, на котором, кроме прочих, была запечатлена Skoda Octavia 2006 года выпуска. Такая же машина была и у Валентина. «Вот только я ее продал еще в 2008 году, когда кризис разразился. Продал по доверенности, в другую область. Вероятно, мой покупатель или кто там еще, нарушил, а штраф прислали мне - как владельцу машины», - вспоминает водитель. Не собираясь отвечать за то, чего не совершал, Валентин связался с покупателем машины, выяснил, что нарушил именно он. Привел виновника в ГАИ своего района, представил документы о продаже машины, нынешний владелец свою вину признал. Валентин попросил переадресовать протокол по месту жительства настоящего нарушителя. Но ничего не вышло: в ГАИ заявили, что по закону штраф должен платить юридический, а не фактический владелец машины или человек, находившийся в момент нарушения за рулем автомобиля. «Я настаивал на том, что мы представили все документы, виновник свой проступок признал и был готов заплатить штраф. Но в ГАИ сказали, что если бы машина была продана не по доверенности, то вопросов бы ко мне не было. А так юридическим владельцем оставался я», - говорит Валентин. И таких случаев, с разными вариациями, было сотни.

Именно эти разногласия породили народное возмущение, которое в итоге вылилось в обращение в Конституционный суд. И суд, учитывая разногласия в ст. 33 КоАП и беря во внимание ст. 61 Конституции Украины, где говорится, что юридическую ответственность за совершенное правонарушение должно нести лицо, его совершившее, принял решение признать незаконными «письма счастья».

Теперь, похоже, рабочая группа создается для того, чтобы на законодательном уровне аннулировать разногласия в Кодексе административных правонарушений, прежде мешавших правоохранителям собирать деньги с адресатов «писем счастья». О предполагаемом эффекте и результативности действий рабочей группы «Багнет» поинтересовался у законодателей. В частности, Виктор ШВЕЦ, глава Комитета ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, отметил: «Известно, что ежегодные убытки Украины от ДТП составляют 40 млрд. грн. В дорожных авариях, одной из главных причин которых является как раз превышение допустимой скорости, каждый год гибнет от 6 до 8 тыс. человек. Поэтому, считаю, фотофиксация нарушений скоростного режима нужна – как профилактическая мера. Думаю, что наш Комитет одобрит предложения правительственной рабочей группы, которая будет работать над усовершенствованием процедуры фотофиксации. Сейчас наши специалисты занимаются анализом законодательства ведущих европейских стран в сфере безопасности, и мы приходим к выводу, что такая процедура Украине нужна. Полагаю, что в скором времени все центральные магистрали страны будут оборудованы камерами, фиксирующими превышение скоростного режима. Очень важно создать централизованную систему, с сертифицированными устройствами, которые бы могли работать автономно, без вмешательства человека. Обязательно надо сделать, чтобы фото, на котором зафиксировано правонарушение, стало доказательством в судебном процессе. Сегодня также отрабатываются вопросы по изменению законодательства в части того, кто будет ответственен за правонарушение. Мое мнение – нужно наказывать, но в разной мере, и управлявшего автомобилем во время нарушения, и владельца, который позволил нарушителю эксплуатировать свое авто. Сейчас мы работаем над этим вопросом». 

 То, что пресекать такие нарушения, как превышение скоростного режима, особенно в густонаселенных городах и на трассах, нужно – никто не спорит. Но если уж правоохранители ссылаются на европейский опыт, то было бы нелишним взять на вооружение немецкую практику. В Германии, если владельцу машины, который в момент нарушения не был за рулем, высылается подобный протокол, то он просто ставит крестик в графе «за рулем отсутствовал», а в следующей графе пишет ФИО человека, который действительно управлял автомобилем. И тогда полиция предъявляет претензии реальному правонарушителю. В то же время в США действуют по-иному: штраф за превышение скоростного режима приходит владельцу машины, он в обязательном порядке его оплачивает, а затем, если не согласен с нарушением, обжалует его в суде. По его иску полиция проводит расследование и выясняет, кто же на самом деле был за рулем машины-нарушителя. Но тут ключевое – разыскивает полиция, а не сам владелец, как это зачастую случалось у нас.    

Александр ГИЛЁВ