После подорожания автогражданки и КАСКО страховщики в один голос сетуют на участившиеся случаи мошенничества среди автовладельцев. Якобы бессовестные наши граждане и машины бьют намеренно, и угоны инсценируют, и ДТП подстраивают. При этом мало кто упоминает о том, что отток клиентов из страховых компаний (за последние пару лет, по разным данным, в 2-3 раза) подтолкнул и самих игроков рынка к недобросовестной практике «оптимизации выплат»…

Чисто по закону – анализом жалоб страхователей должна заниматься Госкомиссия регулирования рынков финансовых услуг. Чисто по человечески – регулятор либо не исполняет свои функциональные обязанности, либо занимается этим в конспиративных условиях. Раздел «Обращения граждан» на сайте ведомства девственно чист, а информации о том, какое количество претензий и предложений поступило в Госфинуслуг от клиентов СК в течение прошлого года, не найдешь даже на необъятных просторах Интернета. Ну не хочет комиссия подводить «под монастырь» своих подопечных (а косвенно – и себя саму за «эффективность» работы).

Тем не менее, жалобы на страховщиков есть. И с частью из них можно ознакомиться на сайте Всеукраинского объединения общественных организаций «Ассоциация страхователей Украины» (АСУ). После чего – сделать неутешительный вывод: буквально каждый страхователь, подписав договор, автоматически подвергается риску получить вместо выплаты по страховому событию а) отписку, б) отмазку, в) угрозу, г) молчание д) меньше, чем ожидает. Нужное подчеркнуть.

Особенно много лазеек игроки рынка находят в массовых видах страхования – например, таких, как страховка авто. Как показывает изучение контента сайта АСУ, подавляющее большинство жалоб от клиентов относится именно к сегменту автострахования. КАСКО ли, ОСАГО ли – страховщики используют любые виды обязательств, дабы немного «сэкономить» на украинских гражданах. Причем в отличие от страхового мошенничества со стороны водителей (которое бывает действительно изощренным), мошенничество самих страховщиков не отличается ни вкусом, ни фантазией, ни хотя бы гипотетической обоснованностью.

Для начала разберемся с автогражданкой. Банальное затягивание сроков выплаты здесь уже никого не удивляет: в кризис к этой практике прибегали практически все СК, реагируя на запросы клиентов отсутствием какой бы то ни было реакции. За прошлый год, по данным АСУ, таким способом воспользовалось порядка 40% из всех страховщиков, на которых в Ассоциацию поступили жалобы. Справедливости ради стоит отметить, что «тупо морозятся» не все. К примеру, «Городская страховая компания», «Оранта» или «Партнер» клиентам честно признаются: на выплату у компании денег нет, когда появятся – неизвестно, но с вами готовы сотрудничать дальше. 

Несмотря на то, что такая позиция является прямым нарушением Закона Украины «О страховании» (за что, соответственно, сразу же можно подавать в суд), здесь можно поаплодировать хотя бы за безыскусную честность. Зато в компании «Княжа» могут не выплатить возмещение, ссылаясь на неправильное оформление документов их же (!) сотрудником. Как это можно расценить – непонятно. Типа, сам дурак, что недосмотрел?

От самодеятельности сотрудников рискуют пострадать и клиенты «Украинской пожарной страховой компании» (УПСК): там главный офис может отказать в выплате возмещения, если клиент компенсировал убытки пострадавших лиц без согласования с компанией. Вроде логично. Однако вся соль в том, что именно представители СК в регионах (прецедент произошел в Крыму) ненавязчиво рекомендуют владельцам авто рассчитываться с пострадавшими самостоятельно, обещая при этом выплату возмещения в полном объеме.

Есть и более продуманные варианты развития или, скорее, затягивания событий. Например, АХА Страхование (ВЕСКО) в качестве причины отказа в выплате на полном серьезе «закидывает» клиенту отсутствие документа, подтверждающего законность управления обеспеченным авто. Хотя требуемая законность вытекает из а) отсутствия постановления суда об обратном и б) выдачи справки Госавтоинспекции (которая и проверяет законность управления транспортным средством).

Кстати, вышеуказанный аргумент «в целях экономии» также пыталась использовать СК «Статус». Видимо, не за горами – другие игроки рынка, так что водителям рекомендуется взять на заметку аргументацию в свою пользу. Впрочем, особо настойчивых могут попытаться отвадить. Так, среди жалоб на сайте АСУ выделяется претензия к компании «АСКА»: мало того, что страховщик больше трех месяцев не отвечает на заявление о выплате возмещения, клиенту анонимно еще и названивают по ночам (!) для выяснения подробностей ДТП…

Но это все цветочки. Обязательность заключения договора ОСАГО хоть как-то, но регламентирует его относительную стандартность, против которой часто «не попрешь». Куда больше любопытных нюансов и тонкостей в процессе минимизации выплат по добровольному автострахованию. Как показывает практика, надежда на КАСКО для отечественных автовладельцев может обернуться полным или частичным фиаско.

Например, очень распространен в СК отказ в выплате возмещения из-за того, что машина «обута» в шины не по сезону. Вроде рационально. Однако «АльфаСтрахование» не соглашается выполнять свои обязательства даже тогда, когда резина (в соответствии с гарантиями производителя) является всесезонной. Характерно при этом, что за 5 дней до ДТП при заключении договора страхования и осмотре авто никаких претензий по поводу использования «не той» резины у компании не было. То ли специалисты некомпетентны, то ли политика урегулирования страховых событий у страховщика меняется очень быстро…

Поистине «в ногу с прогрессом» идут специалисты компаний «Альфа-Гарант» и «ТАС». Здесь не считают нужным после ДТП проводить предусмотренное договором страхования автотовароведческое исследование. Оказывается, экспертную оценку ущерба страховщики в состоянии сделать дистанционно, только лишь по фотографиям поврежденного автомобиля. В принципе, очень удобно. Экономия времени и средств – налицо. Например, таким способом первая СК не доплатила клиенту почти 17 тыс. грн., а вторая искусственно занизила сумму возмещения на 12 тыс. грн.

Не являются гарантией получения выплаты даже пункты договора, отдельно прописанные по желанию клиента. Например, популярная сегодня программа под условным названием «КАСКО за полцены» (когда часть страховой премии водитель выплачивает сразу, а часть – вычитается из суммы выплаты после наступления страхового события) в компании «Добробут», скорее всего, носит название «КАСКО без обязательств». Практически 20 тыс. грн. сотрудники СК «сэкономили» на автовладельце, который наивно хотел сэкономить на страховке. Кстати, уже упомянутая выше АХА Страхование (ВЕСКО) тоже не гнушается подобным подходом. В компании готовы специально внесенным по просьбе страхователя пунктом КАСКО застраховать, к примеру, дорогостоящие литые диски колес, а после их повреждения – отказаться от выплаты. Какое возмещение, если в общих положениях договора указано, что «повреждение дисков не является страховым случаем при отсутствии других повреждений»?!

Не получить страховое возмещение вы можете еще и потому, что нет справки об отсутствии опьянения. При этом абсолютно не важно, что по заключению ГАИ ваше авто повреждено во время стоянки во дворе дома и ущерб здоровью граждан отсутствует, что не требует медицинского освидетельствования, – в «Ингосстрахе» без справки не выплатят даже 500 грн. Сумма настолько смешная, что мотив непонятен: либо компания параллельно с основным видом деятельности борется с алкоголизмом, либо уходит от ответственности «из любви к искусству».

Некоторые предприимчивые страховщики там, где нужно платить самим, умудряются даже подзаработать. Главное – это создать непреодолимые препятствия к выплате, чтобы затем «преодолеть» их вместе со страхователем по принципу «ты мне, я тебе». К примеру, в компании «Украинский страховой дом» клиентов могут шантажировать невыплатой в случае, если они не застрахуют свое авто на следующий год. А в «ПЗУ Украина» сначала категорически отказываются возместить ущерб, ссылаясь на превышение клиентом допустимой скорости движения (хотя такой вывод является лишь предположением и не основан ни на натурных исследованиях, ни на решении административного суда). Позже оказывается, что решить проблему все-таки можно: как утверждает сам клиент, для получения выплаты в размере 76 тыс. грн. сотрудники компании потребовали от него всего-навсего $3 тыс. (или треть от суммы возмещения).

Вся информация, приведенная выше, – это только краткие выдержки с сайта АСУ, собранные, что называется, «по теме». Есть там и прецеденты мошенничества со страхованием жизни, и невыплаты по медстраховке, и уклонение от обязательств по имущественным рискам. Краткий вывод экспертов Ассоциации страхователей по всему рынку звучит неутешительно: количество жалоб не уменьшилось пропорционально оттоку клиентов из СК, следовательно, качество страховых услуг в 2010 году ухудшилось.

Впрочем, данная статья – это никак не попытка дискриминации рынка. По единичным фактам сложно утверждать, что каждая из упомянутых компаний постоянно практикует в своей деятельности тайное или явное «кидалово». Однако взять на заметку отдельные примеры недобросовестной практики все же стоит. К сожалению, реальность такова, что на месте обманутых граждан может оказаться любой из нас.

По материалам auto-portal.net.ua