11 октября судья Окружного административного суда Киева Андрей Федорчук принял беспрецедентное решение — восстановил в должности экс-судью и бывшего председателя Конституционного суда Украины Станислава Шевчука. Решение Федорчука вызвало дискуссию в экспертной среде - большинство юристов назвали его антиконституционным и абсолютно никчемным с юридической точки зрения, поставив под сомнение объективность и незаангажированность судьи. Что скрывает служитель Фемиды Андрей Федорчук и что последует за принятым им решением - разбирались наши журналисты.

Федорчук начал свою судейскую карьеру в 2009 году. Тогда он стал судьей Окружного админсуда. В 2015 году Федорчук был избран судьей бессрочно.

Если верить данным из декларации Федорчука,  он вместе с женой, дочерью и сыном живут "на одну зарплату". Точнее, на две, официальные. Других доходов у них нет.

Так, в 2018 году сам судья Федорчук заработал 295,5 тыс. грн, его жена - Мария Федорчук - 45,3 тыс. грн. В сравнении с 2017 годом заработок семьи вырос на 52 тыс. грн.

В декларации Федорчука три автомобиля – " Mersedes-Bens" (2003 года выпуска), " Range Rover Evoque" (2012) и "Toyota Hilux" (2017). Последний автомобиль принадлежит сыну судьи - Богдану Федорчуку. И сегодня его стоимость составляет свыше 1,2 млн грн. 

Но элитный автопарк - не единственный предмет гордости семьи Федорчуков. В 2016 году жена судьи задекларировала на праве собственности 32 земельных участка общей площадью почти 60 га. Указанная земля находится под Киевом, однако при каких обстоятельствах и за какие деньги она была приобретена, в декларациях, к сожалению, не указано. 

В украинских СМИ имя судьи Федорчука упоминается достаточно часто. В 2017 году он стал фигурантом расследования журналистов проекта "Bihus.info", которые подробно рассказали о том, как Федорчук через суд получил в постоянное пользование служебную квартиру в Киеве. Позже судья заселил туда квартирантов, а сам продолжал проживать в собственном доме общей площадью 444 кв м. 

В 2019 году судья Федорчука и вовсе оказался в эпицентре так называемого «пленочного» судейского скандала. Пару месяцев тому назад Национальное антикоррупционное бюро обнародовало записи разговоров судей Окружного административного суда Киева, которые фигурируют в деле о вмешательстве в работу других органов власти. На них председатель Окружного админсуда Павел Вовк «воспитывает» Федорчука, который "слишком быстро" рассмотрел иск в Высшую квалификационную комиссию судей и принял "ненужное" решение. 

После этого случая Федорчука часто называют никак иначе, как «агент НАБУ».

А теперь вернемся к решению, которое Федорчук вынес в пользу отстранённого с должности Главы КСУ Станислава Шевчука. Последний был уволен путем тайного голосования 12 судей 14 мая 2019 года. Основание для принятия этого решение стал вывод Комиссии по регламенту и этике КСУ, которая пришла к выводу о том, что Шевчук будучи Главой "допустил массу системных нарушений" и "не отвечает занимаемой должности".

Своим решение Федорчук, по сути, отменил решение не одного и не двоих, а целых 12 судей КСУ, который, к слову, является коллегиальным органом с исключительными полномочиями.

В Конституции Украины, к примеру, сказано, что решения и выводы, принятые КСУ не подлежат отмене и являются обязательными. И если не вдаваться в юридические особенности этого судебного спора, то даже банальная логика указывает на явное превышение Федорчуком своих судейских полномочий. В противном случае любой районный суд Украины у нас бы имел право отменять Конституцию, выборы Президента или, к примеру, провозглашение Украиной независимости.

Что двигало Федорчуком во время принятия такого скандального решения о восстановлении в должности судьи, которому по сути огласили судейский импичмент станет понятно только после публикации полного текста его решения. А такового пока нет.

Юристы тем временем уже посмеиваются над Шевчуком и жалеют Федорчука, отмечая, что последний мог находиться либо под чьим-то колоссальным давлением, либо просто взял денег. И если последний вариант имел место быть, то рано или поздно он все равно всплывет на поверхность.

Напомним, что объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. И хотя в случае с Окружным админсудом столицы, таких иллюзий уже давно ни кто не питает, решение Федорчука по делу Шевчука все равно рвет любые шаблоны.