Дізнався про кримінальне провадження, в якому використовують матеріали моєї статті «Добудувалися: корупційний кримінал від Міноборони», розміщеного на Резонансі, та інші матеріали, що мною розміщувалися у соціальній мережі.

Провадження порушено за ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство) на підставі заяви певного громадянина (Особа_1). Орган досудового розслідування - слідчий відділ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, дата внесення відомостей до ЄРДР – 9 травня 2019 року.

Отже, згідно заяви Особа_1, останній хотів придбати житло у м. Борисполі у наступних підприємств: або у ТОВ «Фінансово-промислова компанія «Регіон-Буд», або у ТОВ «Бориспіль Промінвест», або у ТОВ «Транспромсервіс» (не суть важливо, адже це пов’язані підприємства, що мають одного бенефіціарного власника). Для цього на м. Житомирській (м. Київ) провів зустріч з представником підприємств, який завірив, що з документами все гаразд. Далі він проаналізував роботу цих підприємств і йому стало відомо, що будівництво багатоквартирних житлових будинків ведеться з грубим порушенням та з дуже низькою якістю, документи на будівництво видані безпідставно, а розрахунки з найманими працівниками здійснюються у готівковій формі, тобто без сплати відповідних внесків до бюджету. Як наслідок, він вважає, що представницький офіс забудовника при продажі квартир вводить громадян в оману.

Окремо згадується тендер Міністерства оборони України щодо закупівлі житла в 2016 році, перемогу на якому отримали зокрема ТОВ «Бориспіль Промінвест» та ТОВ «ФПК «Регіон-Буд», трішки обставин по тендеру Міноборони в 2017 році (ТОВ «Бориспіль Промінвест» та ТОВ «Транспромсервіс»), а також рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, яка на підставі наказу голови АМКУ та матеріалів Військової служби правопорядку ЗС України (ініційовано мною) встановила пов’язаність цих підприємств та, як наслідок, було накладено штраф за їх антиконкуренті узгоджені дії.

В цьому аспекті згадка наступна:

- під час тендеру мала місце змова;

- певні особи за сприяння службових осіб Держархбудінспекції у Київській області шахрайським шляхом заволоділи коштами Міністерства оборони України;

- в подальшому ці кошти виводилися в тіньовий сектор за підробними документами за нібито надані консультаційні послуги на рахунки двох Фопів та переводилися у готівку;

- з огляду на численні скарги за фактом поставки неякісного житла МОУ, уникнення сплати штрафних санкцій АМКУ та платежів до бюджету, а також з метою укриття слідів злочинної діяльності учасники злочинної групи вживають заходів для виведення активів з підконтрольних ТОВ «ФПК «Регіон-Буд», ТОВ «Бориспіль Промінвест» та ТОВ «Транспромсервіс". Для цього підшуковуються підставні особи, які в подальшому вводяться в керівні структури зазначених суб`єктів господарювання. Після виведення активів зазначені комерційні структури плануються під закриття.

Доволі тяжке звинувачення, але ж в більшості своїй воно має документально-доказове підґрунтя та потребує належної перевірки в рамках досудового розслідування. І це добре, що громадяни, перш ніж купувати житло, цікавляться історією будівництва, а правоохоронні органи використовують в тому числі матеріали громадського розслідування. Проте є «але»:

1. при такому насиченому змісту «заяви» дещо «слабенька» попередня правова кваліфікація кримінального провадження. Хоча таке провадження простіше закрити;

2. 4 дивних та формальних клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів:

- судова ухвала 1

- судова ухвала 2

- судова ухвала 3

- судова ухвала 4

У цих документах старший слідчий просить суд про тимчасовий доступ до реєстраційних справ ТОВ «Бориспіль Промінвест», ТОВ «ФПК «Регіон-Буд», ТОВ «Транспромсервіс», а також інформацію від ТОВ «Лайфселл» щодо представника ТОВ «Бориспіль Промінвест», який не є ключовим фігурантом згідно доводів «заяви».

Яке суттєве значення ці документи можуть мати для провадження, де мова про ухиляння від сплати податків, злочинну змову та зловживання службовим становищем (декілька епізодів), підробку документів та спробу уникнути сплати штрафних санкцій державі, а це майже 8 млн. грн., шляхом виведення активів з підприємств?! Разом з цим, старший слідчий не з’явився на судове засідання та не пояснив обставин, викладених у клопотаннях, з огляду на що суд відмовив у їх задоволенні;

3. не зрозуміло чому згадується лише тендер Міністерства оборони України 2016 року (перевірка ВСП ЗСУ -Врятувати рядового забудовника), при цьому викладені у клопотаннях обставини більше стосуються іншого тендеру, проведеного Міністерством оборони України у 2017 році (перевірка ВСП ЗСУ ). Більш детально про тендер 2017 року у повідомленні до НАБУ:

4. не зрозуміло чому не згадується про заяву колишнього директора ТОВ «ФПК «Регіон-Буд», який письмово стверджував, що були зустрічі між його керівництвом та членом «тендерного комітету» МОУ, під час яких обговорювалось питання «матеріальної винагороди» за перемогу. Наразі цій заяві жоден компетентний орган не надав оцінки. Ось тут є фотокопія заяви:

І прикро, що цей перелік «не розумію» можна продовжувати, і не лише у цьому провадженні, адже по цим фактам їх вже чимало. Зокрема у слідчому відділі Бориспільського ВП ГУНП у Київській області. Є й інші багаторічні провадження, що стосуються дій керівництва та представників цих підприємств. Наприклад, за фактом заволодіння чужим об’єктом будівництва-багатоповерховим житловим будинком (вдалося звільнити лише суддю, який цьому сприяв), або за фактом незаконного вилучення з реєстру речових прав відомостей про арешт цієї недобудови (за участі реєстратора, про якого згадаю нижче).

Мати такий перспективний з точки зору кримінального провадження «кейс» і так не професійно його «юзати».

Адже з метою забезпечення належного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні певно логічно було б провести дещо інші слідчі дії.

Наприклад:

- щодо гіпотези про ухиляння від сплати податків – почати з отримання інформації по сплаченим податкам та допиту діючих та колишніх працівників підприємств ТОВ «Бориспіль Промінвест», ТОВ «ФПК «Регіон-Буд» та ТОВ «Транспромсервіс»;

- щодо гіпотези про змову та зловживання службовим становищем – почати з отримання документів, про які згадується у цій статті; призначення експертизи; допиту службових осіб Міністерства оборони України, начальника відділу ДАБК Бориспільської міської ради, вже звільненого державного реєстратора Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації», керівництва пов’язаних підприємств та колишнього директора ТОВ «ФПК «Регіон-Буд», який заявляв про зустрічі з членом тендерного комітету МОУ з метою обговорення усунення недоліків та неправомірної вигоди;

- щодо гіпотези про підробку документів та спроб уникнути сплати штрафних санкцій шляхом виведення активів з підприємств – почати з отримання інформації щодо руху коштів на підприємствах мінімум за три роки, операцій з відчуженням/перереєстрацією/оформленням на різних осіб майна підприємств також мінімум за три роки. При цьому приділити особливу увагу можливим так званим інвестдоговорам, за допомогою яких забудовники іноді фіктивно виводять квартири із своєї власності.

Чи можливо ця історія про "професійний підхід", але дещо інший?!

У такому разі всім нам завжди потрібно пам’ятати відому аксіому: «Безкарність породжує вседозволеність та нові злочини». І історія діяльності цих підприємств саме про це.

Олег Якимчук

Юрист