Украинцы хотят сохранить исторические памятники. 76,7% респондентов, принявших участие в опросе «Багнета» на тему «Что необходимо сделать с нашими историческими памятниками», выразили желание уберечь и сохранить их от застройщиков. Именно с хаотичной и в большинстве случаев незаконной застройкой связывают разрушение многих уникальных памятников истории в Украине. К слову, «Багнет» уже публиковал ТОП-10 самых скандальных строек столицы, некоторые из которых разворачиваются на месте охранных зон. Так, например, подобное строительство угрожает исключением сразу двух уникальных комплексов – Киево-Печерской Лавры и «Софии Киевской» — из списка мирового культурного наследия ЮНЕСКО. Между тем, эта стройка на улице Гончара 17-23 продолжается.

Но само государство не может финансово потянуть охрану исторических памятников. К примеру, в 2010 году на сохранение, развитие, реконструкцию и реставрацию памятников истории и культуры в Киеве было выделено только 2% от необходимой суммы. Как вариант, возможно было бы передать исторические памятники в частные руки, при этом сохранив туда доступ всем желающим. За такой метод разрешения ситуации с хронической нехваткой денег проголосовали 12% респондентов опроса. Активист общественной организации «Сохраним старый Киев» Игорь Луценко рассказал о том, что в Украине уже давным-давно передают в частную собственность исторические памятники.

«Другое дело, что механизм сервитута (ограниченного пользования) у нас не работает. Ты можешь получить право собственности на исторический памятник за небольшую взятку, потом его уничтожить и что-то построить новое на его месте», - отмечает активист.

С ним полностью согласен и председатель постоянной комиссии Киевсовета по вопросам культуры и туризма Александр Бригинец.

«Я не слышал о мерах власти против тех, кто доводит исторические памятники, которые находятся в частной собственности, к полному разрушению. Практически сегодня нельзя заставить собственника этого памятника смотреть за ним.  Они доводят уникальные сооружения до ужасного состояния, потом сносят его и строят на его месте другой дом. Отремонтировать и содержать памятник в нормальном виде менее рентабельно, чем снести его и построить на его месте многоэтажку», - заверяет Бригинец.

Для того чтобы исторические памятники не сносили, необходима жесткая система защиты таких объектов. Депутат предлагает ввести прямую криминальную ответственность собственника в случае, если он не будет содержать сооружение в нормальном виде.

«К сожалению, этого нет. Поэтому сейчас происходят такие конфликты как вокруг дома Мурашко, который передали в частную собственность. На него уже смотреть жалко, не то что ходить туда, он уже разваливается!», - резюмировал депутат Киевсовета.

По словам Игоря Луценко, теоретически, если усилить механизм сервитута, у нас может что-то измениться. Например, в Лондоне никто не имеет права изменить даже небольшой  элемент фасада здания, несмотря на то, что он является собственником этого сооружения. Но на взгляд общественника, это перспектива для Украины весьма отдаленная.

Директор аналитического центра «Институт города» Александр Сергиенко считает, что при передаче памятников истории и культуры в аренду нужно разделять и сами объекты.

«У нас же есть памятники национального и всемирного значения. Отдавать их частным лицам – это позор для государства. Можно передать некоторые исторические памятники в частные руки с возможностью частичной их музефикации. Такие варианты в мире используются, например, по отношению к памятникам садово-паркового искусства. Установлены определенные дни, в которые они открыты для посещения туристам.  Так, например, в г. Тульчин есть дворец Потоцких - большое здание из трех частей. Но ни отделу здравоохранения, который там был ранее, ни музыкальной школе, которая там сейчас находится, не удается за средства из бюджета присматривать за ним. Один корпус отремонтировали, а все остальное приходит в упадок. Поэтому это единственный выход из нищенского нашего размера финансирования исторических памятников – найти инвестора, оговорить с ним условия использования и отдавать ему его», - заявил эксперт.

Кстати, некоторые из исторических памятников – замков на Западной Украине – уже сданы в аренду. На 50 лет в частную собственность перейдет легендарный Свиржский замок на Львовщине (тот самый, который был Бетюнским монастырем, где отравили Констанцию в фильме о «Трех мушкетерах»). Но без скандалов с передачей из одной формы собственности в иную не обходится – «Багнет» уже писал о мутной истории с мукачевским замком «Паланок».

Некоторые специалисты вспоминают и забытую практику шефства. Но эта инициатива не особо горячо поддержана в широких кругах.

«Слона из киевского зоопарка когда-то передали в шефство мэру Леониду Черновецкому. И где теперь этот слон? Я считаю, что это очень опасно. Ведь многие богатые люди в Украине не пользуются уважением у народа. Поэтому весь свой гнев на конкретного олигарха они смогут выплеснуть на памятник, разрушив или повредив его. Памятниками должно заниматься государство. Конечно, никто не запрещает богатым людям создать фонд, который будет оказывать материальную помощь в сохранении памятников», - утверждает Александр Бригинец.

1,8% респондентов опроса вообще предлагают полностью продать исторические памятники, по их мнению, от такого шага будет намного больше пользы. Возможно, они устали смотреть на развалившиеся и обветшалые стены уникальных сооружений. Что говорить, если в самом сердце Киева все больше разрушается уникальный памятник архитектуры «Шоколадный дом».

Кстати, не все участники опроса «Багнета» считают, что вообще необходимо заниматься памятниками истории и культуры. 6,6% респондентов заявили, что на них вообще не нужно обращать внимания, и отдать их на суд времени. Почти 3% участников данного исследования являются сторонниками глобальной урбанизации, к тому же не считают нужным помнить о своем прошлом. Они предлагают вообще снести их и выстроить на их месте современные здания.

Ирина Лопатина