«С того времени палата извещала ежедневно, что дело кончится завтра, в продолжение десяти лет!» (Н.В.Гоголь «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»)

Это сложная судебная тяжба, если читать документы. Но чтобы ее понять, достаточно представить ситуацию: вы купили дом с участком и колодцем, куда за водой ходили и соседи. Которые в один прекрасный момент заявили, что вода течет с их земли, а значит колодец – их. Так вот, идентичное дело тянется уже четыре года…

Как поссорились Лювада Иванович с Дикергоффом Никифоровичем

Началась история, правда, не в Миргороде, а на Ривненщине, где бок о бок располагались Здолбуновский завод железобетонных конструкций (ЗЗЖБК) и Здолбуновский цементно-шиферный комбинат (ЗЦШК). Завод со временем превратился в ООО «Лювада», комбинат – в подразделение ПАО «Дикергофф Цемент Украина» немецкой Dyckerhoff GmbH, входящей в итальянскую группу Buzzi Unicem.

ЗЗЖБК еще в 1972 году получил в постоянное пользование ПУСТОЙ (важно!) земельный участок площадью 10,34 га, на котором была построена соответствующая инфраструктура, в частности, - в 1978-м, - железнодорожные пути общей протяженностью 2,1 км. В 1989-м завод взял этот целостный имущественный комплекс (ЦИК) в аренду. В 1993-м начал процедуру приватизации, по результатам которой через год получил в Фонде госимущества акт на этот ЦИК в пределах указанного земельного участка. В 2005-м ЗЗЖБК выкупил земельный участок в собственность. Еще в 2010-м, правда, возник было хозяйственный спор с соседями насчет принадлежности путей, решенный, впрочем, судом в пользу завода. А в 2012-м весь имущественный комплекс ЗЗЖБК был внесен в уставной капитал ООО «Лювада».

Если ссора миргородовцев Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича, как мы помним, возникла из-за ружья, то у здолбуновцев она началась с железнодорожных путей. Отрезок в 452,2 м из 2,1 км путей ООО «Лювада» представляет собой «стрелку», являющуюся продолжением ветки, проходящей через территорию «Дикергоффа». По ней Завод завозил вагонами свои грузы, а Комбинат формировал на «стрелке» свои составы.  Процесс был наработан, никаких проблем не возникало. Но затем Цементно-шиферный комбинат заявил Заводу, что тот должен платить за прохождение каждого вагона своего груза территорией ЗЦШК по $150. Цена была грабительской, что привело к остановке производства на предприятии железобетонных конструкций. К слову, одному из крупнейших производителей товарного железобетона в области, в результате чего 130 человек, работающих на заводе, оказались на улице.

Однако, развязав «вагонную войну», цементники то ли забыли, то ли не учли, что формирование их составов для разворота на движение обратно происходит на территории «Лювады». И, когда последняя попыталась отремонтировать свою часть железнодорожной ветки (в результате чего этот разворот стал невозможен), ПАО «Дикергофф Цемент Украина» тут же, в июне 2014-го, обратилось в Хозяйственный суд Ривненской области. С иском «о признании недействительным свидетельства №8116108 от 17.08.2013 г. о праве собственности на недвижимое имущество - подъездные железнодорожные пути», «отмене государственной регистрации права собственности ООО «Лювада» на подъездные железнодорожные пути длиной 2,1 км» и «устранении препятствий пользования собственным имуществом» (так истец начал называть железнодорожные пути на земле «Лювады»). И суд запретил ответчику совершать любые действия с его путями, включая их реконструкцию и ремонт.

Кстати, старое руководство ЗЦШК неоднократно прорабатывало вопрос о реконструкции железнодорожной ветки, чтобы маневренные работы проводились без заезда на территорию ЗЗЖБК.   Безусловно, это стоило денег, но с приходом «Дикергоффа» новый собственник завода решил не вкладываться в реконструкцию ж/д ветки, а просто ее отсудить, несмотря на то, что ветка эта проходит по чужой  территории, земля которой выкуплена. На такое решение «Дикергоффа» повлияло то, что новым начальником его юридического отдела стал человек, имеющий родственные связи в высоких эшелонах судебной власти. А начальником службы безопасности завода  - целый генерал, работавший ранее в правоохранительных органах.

«Нет лучше дома, как поветовый суд»

Но это у Гоголя – «поветовый». У нас – Хозяйственный Ривненской области. Поскольку адвокаты ответчика подавали апелляции в областной апелляционный хозяйственный (и выигрывали их), он, суд первой инстанции, умудрился затянуть это дело на четыре года, для чего в ход были пущены все уловки: пять остановок производства, четыре назначения одной и той же экспертизы, смена предмета иска, разъединение производства, объединение производства…

Чему немало способствовал истец. После первого дела (№918/890/14) он подал второй иск о признании недействительным договора про передачу  ООО "Здолбуновский завод железобетонных конструкций" спорных железнодорожных подъездных путей в уставной капитал ООО "Лювада", оформленного актом приема-передачи от 10.07.2012 года, и отмены решения государственного регистратора про госрегистрацию права собственности ООО "Лювада" на железнодорожные подъездные пути от 17.08.2013 года.   Суд, естественно, открыл второе производство (№918/1377/16), остановив рассмотрение первого дела, до вступления в законную силу решения по второму. «Постановлением Хозяйственного суда Ривненской области от 24.02.2017 года приостановлено производство по делу №918/890/14 до решения дела №918/1377/16, что рассматривается Хозяйственным судом Ривненской области», - говорится в решении Хозяйственного суда Ривненской области.

Когда этот суд понял, что совершил глупость, в результате которой не может завершить одно дело до окончания второго, он что сделал? Правильно, попытался объединить дела. Причем, характерная деталь: первое дело слушается в составе коллегии из трех судей во главе с председательствующим  Виктором Марачем (до апреля 2014-го бывшим главой областного хозяйственного суда), второе – единолично им же. Объединенное дело отдавалось тому же Марачу, что было опротестовано адвокатами «Лювады», которые выиграли этот раунд, и одно дело к другому присовокупить не удалось.

Но дело продолжало тянуться. Так, постановлением Ривненского апелляционного хозяйственного суда от 22.05.2017 отменено решение государственного регистратора о регистрации права собственности (ООО «Лювада») на железнодорожные подъездные пути; в остальных исковых требований отказано. Высший хозяйственный суд Украины 16.08.2017  судебные решения предыдущих инстанций по делу отменил, а дело направил на новое рассмотрение в… суд первой инстанции.

Как вы понимаете, судебных заседаний судов разных инстанций, были десятки. Мы упоминаем лишь основные, вехообразующие. Например, последнее постановление Ривненского апелляционного хозяйственного суда от 17.05.2018, которым определено, что «суд первой инстанции надлежащим образом не исследовал материалы о приватизации Здолбуновского ЗЖБК» и установлено: «По своим идентификационным характеристикам спорные железнодорожные пути (в частности, по земельному участку месторасположения) являются частью путей 2,1 км, которые приобрел в собственность Здолбуновский завод железобетонных конструкций». Что тут же оспорили юристы «Дикергоффа».

В итоге – по истечении четырех лет – оба дела попали в коллегию судей Кассационного хозяйственного суда Верховного Суда Украины. Который должен, наконец, поставить точку в этом деле.

«Позов на врага своего, на заклятого врага»

Если исходить и из формальной логики, и из логики имеющихся в наличии документов, центральная Фемида должна увидеть то, что столько лет отказывается признать Фемида «поветовая».

Во-первых, хотя спорный отрезок в 452,2 м железнодорожной ветки отображен как в техпаспорте «Лювады», так и в техпаспортах «Дикергоффа», у последнего нет на нее НИ ОДНОГО правоустанавливающего документа. Более того, техпаспорты правопреемника цементно-шиферного комбината датированы... 1956-м годом. А мы помним, что еще в 1972-м предшественник «Лювады» получил в пользование ПУСТОЙ земельный участок. Нельзя, ссылаясь на «бумагу», претендовать на чужой «колодец», который был вырыт соседом много позже, в 1978-м. Тем более что корпоратизация нынешнего имущества «Дикергоффа» произошла ПОСЛЕ приватизации имущественного комплекса «Лювады».

Во-вторых, Фонд госимущества, выдавая в 1994-м предшественнику ООО «Лювада» акт на целостный имущественный комплекс, передавал именно что ВЕСЬ комплекс. Если бы у государственного органа были иные соображения насчет ж/д путей, он бы оговорил их отдельным пунктом, скажем, «кроме железнодорожной ветки такой-то протяженностью». Но этого нет, зато у «Лювады» есть в наличии все правоустанавливающие документы.

В-третьих. Суд первой инстанции почему-то не смутил тот факт, что в 2014-м году «Дикергофф» зарегистрировал за собой право собственности на железнодорожные пути на СВОЕЙ территории общей протяженностью 14,5 км, хотя в их техпаспорте от 2012 года (даже со спорной веткой на земле «Лювады»!) четко указано - 13,9 км. Вообще-то задачка не для суда, а для школьника. Истец, имея (как он считает) запись в техпаспорте на 13,9 км, регистрирует за собой право собственности на (внимание!) 14,5 км и еще претендует на пути соседа. Так откуда взяты претензии на имущество соседа, из воздуха?

Хозяйственный суд Ривненской области эту элементарную задачу решил по-своему: он в счет «перебора» длины путей посчитал отрезок пути, проложенный на территории «Дикергоффа» в 2011 году в рамках постройки угольного комплекса. Который и так внесен в техпаспорт от 2012 года. Если вывести изобретенную судом формулу на школьную доску, то она будет выглядеть следующим образом: поскольку из 13,9 км имеющихся в наличии путей нарисованных на бумаге 14,5 км не получается, то мы от 13,9 км отнимаем недостающую часть и снова приплюсовываем к 13,9. И теперь никого не должно удивлять, что ПАО «Дикергофф Цемент Украина» в Здолбунове не только зарегистрировало за собой на своей земле больше путей, нежели у него есть в наличии, но еще и претендует на соседский кусок.

Кстати, в-четвертых, - об отрезке путей ООО «Лювада». Суд первой инстанции ведь назначал их экспертизу. И тут уже другая арифметика - эксперт намерял порядка 1,8 км. Но не потому, что указанные в здешнем техпаспорте 2,1 км - тоже «липа», а потому, что к оставшимся недомеренными путям эксперт элементарно физически не мог пробраться! Ибо за это время там успели вырасти полноценные непроходимые джунгли. За что «спасибо» все тому же областному Хозяйственному суду, который (мы помним) своим первым решением запретил владельцу этих путей даже благоустраивать и ремонтировать их. Железнодорожный апокалипсис, который мы видим на фото – это как раз то, куда эксперт смог пройти. По этим путям, кстати, «Дикергофф», заручившись решением суда первой инстанции, все эти годы гоняет свои составы, не ремонтируя их (а зачем? Ведь они на земле соседа!). Картина в более отдаленных местах еще печальнее.

Вот почему ООО «Лювада» ждет любого, но справедливого решения Верховного Суда. Потому что предприятие вот уже четыре года не может ни работать, ни вправе отремонтировать присутствующее на его территории его же имущество.

«Как отмечали суды в своих решениях, ООО «Лювада» является собственником подъездных железнодорожных путей в соответствии со свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество №8116108 от 17.08.2013, а ПАО «Дикергофф Цемент Украина» - своих путей в соответствии со свидетельствами о праве собственности на недвижимое имущество, - подчеркивается в заявлении юристов «Лювады» Верховному Суду от 8 августа с.г. – Учитывая, что судом первой инстанции был допущен ряд нарушений норм материального и процессуального права, решение суда апелляционной инстанции (от 15 мая 2018 года – Ред.) должно быть оставлено без изменений».

«L’etica è fondamentale nella condotta degli affari…»

Согласно социологическому опросу Фонда «Демократические инициативы» им. И. Кучерива, проведенному при поддержке Евросоюза, даже после активного продвижения реформы судебной системы свыше 62% украинцев все еще не верит, что суды очистились от нечестных судей. Верит – менее 1%. Согласно выводам Center for Economic Strategy, отсутствие доверия к суду в Украине – на втором месте (после коррупции) среди препятствий на пути к иностранным инвестициям. В этих цифрах и выводах содержится справедливый упрек отечественной судебной системе. Но что же иностранные инвесторы?

Основанная в 1864 году немецкая Dyckerhoff до сих пор гордится, что уже в 1866-м выполнила заказ из США на поставку 8000 деревянных бочек цемента для возведения Статуи Свободы. И отнюдь не испытывает гордости, что в годы Второй мировой, выполняя военные заказы и используя труд военнопленных,  пережила промышленный бум, которому положили конец авиабомбовые удары союзников по вестфальским заводам (после войны руководитель компании Вальтер Дикергофф вынужден был бежать в Аргентину). Сегодня Dyckerhoff, плотно работая на рынках Германии, Люксембурга, Нидерландов, Польши, Чехии, Словакии, РФ и Украины, тщательно оберегает свой положительный бизнес-имидж, наработанный за более чем полуторавековую историю.

«Этика имеет основополагающее значение для ведения нами бизнеса (L’etica è fondamentale nella condotta degli affari) при полном уважении законов, - так рекламирует свою компанию на ее официальном сайте председатель и главный исполнительный директор владельца Dyckerhoff GmbH - итальянской  Buzzi Unicem Алессандро Буцци. - Как стратегическая, так и ежедневная наша деятельность всегда основываются на высоких правовых стандартах. У нас - одна и та же глобальная политика поведения».

Возникает закономерный вопрос: а может ли так, как поступает в Здолбунове ПАО «Дикергофф Цемент Украина», действовать иное другое подразделение корпорации в Германии, в Люксембурге или, скажем, в Польше? С полным наплевательским отношением к святому в цивилизованных странах мира праву частной собственности, которая там неприкосновенна и охраняется законом? Или в штаб-квартирах «Дикергоффа» в Висбадене и Buzzi Unicem S.p.A. в Казале-Монферрато знать не знают, что вытворяют (не без помощи местного суда) начальники юротдела и службы безопасности здолбуновского завода?

«…Полетел в мою душеньку, в мою красавицу Италию! Она моя!.. Я родился здесь», - писал полтавчанин Н.В.Гоголь из Рима. Естественно, нельзя требовать, чтобы о Здолбунове ровно таким же образом на эмоциональном уровне отзывался signore  Алессандро Буцци. Но на юридическом, – раз уж у него здесь завод, - просто обязан в духе одинаковой для всех стран «глобальной линии поведения».

Александр Корнеев